Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" - представитель Федоров К.Г. доверенность от 18 апреля 2012 года,
от Ренц А.Н. - представитель Калюжный В.Н., доверенность от 18.12.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ЖСК "Татищев" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Пасенко С.В. к Ренцу А.Н., ЖСК "Татищев", ИП Еремину С.А., третьи лица - ОАО "Национальный Торговый банк", Управление Росреестра по Самарской области, ООО "Альфа-Строй" о признании недействительными решений конференции, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационной записи, признании незаконными действия ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12.08.2009 г. о выплате пая на квартиры по делу N А55-20143/2010 (судья А.Ю. Харламов) о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев" (ОГРН 1036301004541),
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2010 года возбуждено производство по делу А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 года ЖСК "Татищев" был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидированного должника с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пасенко Сергей Васильевич.
В рамках дела N А55-20143/2010 конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" - Пасенко Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 29 марта 2012 года входящий номер 40955, в котором просил суд:
- - признать недействительным решение конференции ЖСК "Татищев" о принятии в члены кооператива Ренца А.Н.;
- - признать действия правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в заключении договоров пая накопления с Ренцем А.Н., даче согласия на продажу индивидуальным предпринимателем Ереминым С.А. прав на пай в общем паевом фонде Ренцу А.Н., выдаче справок о выплате пая на жилые помещения - квартиры N 156, N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Цветной бульвар, д. 7, незаконными;
- - аннулировать регистрационные записи о признании прав собственности Ренц А.Н. на жилые помещения - квартиры N 156, N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Цветной бульвар, д. 7" (л.д. 7 - 11).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" - Пасенко Сергея Васильевича отказался от ранее заявленных требований, изложенных в пунктах 1 и 3 заявления от 29 марта 2012 года входящий номер 40955, уточнил свои требования (т. 1 л.д. 100, 124, 126).
Согласно уточненным требованиям конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" просит признать незаконными действия председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.
Последние уточнения конкурсного управляющего (от 20 сентября 2012 года исходящий номер 98 (т. 1 л.д. 124, 125) приняты судом первой инстанции к рассмотрению согласно ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 141).
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27 сентября 2012, в котором:
суд принял отказ конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев" от заявленных требований о признании недействительным решения конференции Жилищно-строительного кооператива "Татищев" о принятии в члены кооператива Ренца А.Н., об аннулировании регистрационных записей о признании права собственности Ренца А.Н. на жилые помещения - квартиры N 156 и N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.
Производство по делу N А55-20143/2010, по рассмотрению выше указанных требований, в связи с частичным отказом от иска, было прекращено.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7., было отказано (т. 1 л.д. 143).
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" просит определение суда от 27 сентября 2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать не возникшими у Ренца А.Н. права собственности на квартиры N 156 и N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.
Применить последствия признания сделок недействительными в виде возврата во владение ЖСК "Татищев" квартир N 156 и N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.
Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. В порядке апелляционного производства рассматриваются те требования, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с чем, на вопрос суда, представитель конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" уточнил, что просит отменить определение суда от 27 сентября 2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований: о признании незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7. (т. 1 л.д. 143).
В части требований, по которым суд принял отказ конкурсного управляющего и по которым прекратил производство (о признании недействительным решения конференции Жилищно-строительного кооператива "Татищев" о принятии в члены кооператива Ренца А.Н., об аннулировании регистрационных записей о признании права собственности Ренца А.Н. на жилые помещения - квартиры N 156 и N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.), об апелляционном пересмотре не заявлено.
Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части:
"о признании незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7."
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" доводы апелляционной жалобы в отношении требования "о признании незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7." полностью поддержал, что отражено в аудио протоколе судебного заседания.
Просит определение суда от 27 сентября 2012 в этой части отменить и требование удовлетворить, о чем указано в дополнительных пояснениях.
Представитель Ренца А.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 27 сентября 2012 оставить без изменений, по доводам, изложенным в суде первой инстанции. Пояснил, что Ренц А.Н. являлся членом кооператива "Татищев", им были заключены договора на участие в долевом строительстве и полностью оплачена сумма взноса пор квартире N 156 и N 220, что подтверждается представленными квитанциями.
В исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012, представитель Ренца А.Н. просит приобщить к материалам дела первичные документы: копии протокола общего собрания членов ЖСК "Татищев" от 20.06.2008, договора N 156, 220 от 23.06.2008, квитанций об оплате N 190 от 9.07.2008, N 182 от 2.07.2008. Подлинные документы представлены для обозрения в судебном заседании.
Судебная коллегия определила приобщить указанные документы к материалам дела согласно ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ, так как на них, как на основание прав Ренца А.Н. на квартиры N 156 и 220, указывалось в определении суда первой инстанции (т. 1 л.д. 145, стр. 6), но документы не приобщались к материалам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции оглашено определение от 19.12.2012 о замене судей Каплина С.Ю. и Александрова А.И., ранее участвующих в рассмотрении данного дела, в связи с нахождением в очередном отпуске, на судей Липкинд Е.Я., Серову Е.А. и включением в состав суда судьи Садило Г.М. В связи с изменением в составе суда рассмотрение дела производится заново.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 сентября 2012 г.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ст. 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений.
В силу п. 3 ст. 61.1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы 3.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ, материальные основания для признания сделок недействительными по правилам главы 3.1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ в отношении сделок, совершенных после 5.06.2009.
На основании ст. 61.1, п. 1 ст. 61.8 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", норм Гражданского кодекса РФ, конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" просит признать незаконными действия председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.", считая данные квартиры должны быть возвращены в конкурсную массу должника, так как Ренц А.Н. не являлся членом кооператива и не представил доказательств оплаты взноса.
По мнению конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" в результате данной сделки гражданину Ренцу А.Н. были переданы в собственность квартиры, находящиеся в залоге у ОАО "Национальный Торговый банк" по Договору залога от 19 марта 2007 года N 0160-им.1, заключенному в обеспечение обязательств должника по Кредитному договору от 19 марта 2007 года N N КР-0160/07-Т.
Повторно рассмотрев представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из устава ЖСК "Татищев", кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц с целью эксплуатации жилых и нежилых объектов, удовлетворения материальных и иных потребностей участников строительства, членов кооператива.
Согласно п. 8.3 устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) относятся, в том числе вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него.
Доводы заявителя (конкурсного управляющего) о том, что Ренц А.Н. не является членом кооператива, опровергается протоколом общего собрания членов ЖСК "Татищев" (конференция) от 20.06.2008, где в п. 2 указано о принятии в члены кооператива Ренц Александра Николаевича на основании его заявления (т. 2).
Заявитель необоснованно указывает, что имеет юридическую силу только протокол конференции, так как конференция собирается, если число участников общего собрания превышает 50 человек, что указано в п. 8.1 устава. Доказательств того, что число участников собрания превышает 50 человек, заявитель не представил.
Так как полномочия общего собрания и конференции по приему в члены кооператива аналогичны, протокол общего собрания от 20.06.2008 является допустимым и надлежащим доказательством по делу по ст. 65, 68 АПК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия отклоняет устное ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания и истребовании судом выписки из единого государственного реестра ЖСК "Татищев" в целях подтверждения списка членов кооператива, по следующим основаниям:
В силу ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. К тому же, в выписках из ЕГРЮЛ не содержится такой информации, как полный перечень лиц, являющихся участниками кооператива. Доказательств обратного заявитель не представил.
Также в материалы дела представлены договора на участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7 (16 квартал), заключенные Ренц А.Н. "пайщик" и ЖСК "Татищев" (кооператив): договор N 156 от 23.06.2008 на квартиру N 156 и договор N 220 от 23.06.2008 на квартиру N 220. (подлинные договора обозревались в судебном заседании).
В п. 1.2 указанных договоров отражено, что квартира, указанная в п. 1.1. настоящего договора на момент его заключения никому не продана, не заложена, не является предметом прав третьих лиц, иных обременений не имеет. Согласно п. 2.1. кооператив организует и осуществляет строительство жилья для пайщика с последующей передачей пайщику.
Данные договора в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Более того, они исполнены, жилой дом построен, сдан в эксплуатацию и квартиры N 156, 220 переданы пайщику - Ренц А.Н., за которым в настоящее время оформлено право собственности, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 57 - 67).
Также ответчиком - Ренц А.Н. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам ЖСК "Татищев", заверенные надлежащей пачатью и подписями должностных лиц кооператива:
N 190 от 9.07.2008 на сумму 2 154 000 руб., на оплату паевого взноса по договору N 220 от 23.06.2008,
N 182 от 2.07.2008 на сумму 2 196 000 руб. на оплату паевого взноса по договору N 156 от 23.06.2008, - следовательно, со стороны пайщика условия договоров N 156 и 220 выполнены в полной мере. (подлинные квитанции обозревались в судебном заседании).
Анализ вышеуказанных документов позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что обжалуемые конкурсным управляющим действия председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7, в которых указано, что паевой взнос выплачен (внесен) полностью на 12.08.2009, являются правомерными, так как подтверждаются подлинными договорами участия в строительстве, квитанциями об оплате установленных в договорах суммах взноса за жилые помещения. (т. 1 л.д. 54, 55).
Довод заявителя о том, что спорные квартиры N 156 и 220 в соответствии с протоколом внеочередной конференции ЖСК "Татищев" от 20.05.2009 числятся за Ереминым С.А. (т. 1 л.д. 33), не может опровергать вышеуказанные документы, подтверждающие права Ренца А.Н., а указывает о наличии иных нарушений, допущенных при ведении документации кооператива.
При этом судебная коллегия учитывает, что Еремин С.А., привлеченный в настоящем деле как ответчик, о нарушении своих прав не заявлял и конкурсным управляющим не представлено доказательств, что Еремин С.А. оплачивал паевые взносы за квартиры N 156, 220, наличие договоров участия в строительстве по данным квартирам.
Также в обосновании незаконности действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7, конкурсный управляющий ссылается на нарушение прав кредитора - "Национальный Торговый банк", которому указанные квартиры переданы кооперативом в залог.
Действительно, согласно пункту 1.1 Договора залога от 19 марта 2007 года N 0160-им.1 предметом залога являются имущественные права на вновь создаваемое недвижимое имущество - квартиры и нежилые помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная/Цветной бульвар, 16-ый квартал, строительный объект - жилой дом 4ДС. (т. 1 л.д. 18).
В то же время, в договоре залога конкретные номера квартир, переданных в залог, не указаны. В приложении N 1 к договору залога, подписанным представителем Банка и заемщика (ЖСК) - перечне передаваемых квартир в залог ОАО "НТБ" от ЖСК "Татищев", также номера квартир не указаны (т. 1 л.д. 20).
Перечень с конкретными номерами квартир, передаваемых в залог ОАО "НТБ", появился только 12.07.2011 и подписан представителями МУП "Инвентаризатор" (т. 1 л.д. 96, 97).
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
В соответствии с условиями договора залога N 0160 от 19.03.2007 передача имущества в залог производится между залогодателем и залогодержателем в соответствии с приложением к договору. Условия данного договора не указывают на возможность иных лиц, не являющихся сторонами по договору, составлять свой перечень залогового имущества, без участия и подписи залогодателя и залогодержателя.
К тому же, договор N 156 на квартиру N 156 и договор N 220 на квартиру N 220, где указано об отсутствии обременений или иных прав на данные квартиры, заключены кооперативом с Ренц А.Н. 23.06.2008, а перечень на залоговое имущество, где указаны данные квартиры составлен 12.07.2011, после проведения юридически значимых действий по регистрации права собственности на указанные квартиры за Ренц А.Н. (т. 1 л.д. 58).
С учетом изложенного, заключение договоров и оплата паевого взноса в 2008 году и справки, выданные Ренц А.Н. 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7, задолго до определения квартир, передаваемых в залог (2011 год), не могли нарушать не определенные в период выдачи справок права кредитора - "Национальный Торговый банк".
В нарушении требований ст. 65, 66 АПК РФ, доказательств иного в обоснование своей позиции по делу о незаконных действиях председателя правления ЖСК "Татищев", конкурсным управляющим не представлено.
В суде первой инстанции ответчик Ренц А.Н. заявил письменное ходатайство о пропуске конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 61.9 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве" разъяснено, что срок исковой давности об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич был утвержден конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" 10 ноября 2010 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 года по делу N А55-20143/2010.
В данном случае конкурсный управляющий, как сделки, оспаривает справки, выданные Ренц А.Н. 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7, а не договора, заключенные в 2008 году, как указано в определении суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий указывает, что договора 2008 года с Ренц А.Н. ему не представлялись и о наличии оснований для обжалования прав Ренц А.Н. с учетом справок от 12 августа 2009 он узнал только из направленного ему требования ОАО НТБ от 27 июня 2011.
Это обстоятельство документально не опровергнуто и договора кооператива с Ренц А.Н. от 23.06.2008 были представлены только в суд апелляционной инстанции указанным ответчиком.
С настоящим заявлением входящий номер 40955 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 29 марта 2012 года, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Самарской области на заявлении, т.е. в течение года после получения требования ОАО НТБ, что предусмотрено ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным, что не повлекло принятие неправильного решения по делу, так как с учетом норм материального права - ст. 61.1, 61.2, 61.9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и представленных по делу доказательств, нет оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате им пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7. и, соответственно, применении последствий недействительных сделок.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 27 сентября 2012 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" об отложении судебного разбирательства отказать.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-20143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-20143/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А55-20143/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" - представитель Федоров К.Г. доверенность от 18 апреля 2012 года,
от Ренц А.Н. - представитель Калюжный В.Н., доверенность от 18.12.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ЖСК "Татищев" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Пасенко С.В. к Ренцу А.Н., ЖСК "Татищев", ИП Еремину С.А., третьи лица - ОАО "Национальный Торговый банк", Управление Росреестра по Самарской области, ООО "Альфа-Строй" о признании недействительными решений конференции, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационной записи, признании незаконными действия ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12.08.2009 г. о выплате пая на квартиры по делу N А55-20143/2010 (судья А.Ю. Харламов) о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев" (ОГРН 1036301004541),
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2010 года возбуждено производство по делу А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Татищев".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 года ЖСК "Татищев" был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидированного должника с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Пасенко Сергей Васильевич.
В рамках дела N А55-20143/2010 конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" - Пасенко Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 29 марта 2012 года входящий номер 40955, в котором просил суд:
- - признать недействительным решение конференции ЖСК "Татищев" о принятии в члены кооператива Ренца А.Н.;
- - признать действия правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в заключении договоров пая накопления с Ренцем А.Н., даче согласия на продажу индивидуальным предпринимателем Ереминым С.А. прав на пай в общем паевом фонде Ренцу А.Н., выдаче справок о выплате пая на жилые помещения - квартиры N 156, N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Цветной бульвар, д. 7, незаконными;
- - аннулировать регистрационные записи о признании прав собственности Ренц А.Н. на жилые помещения - квартиры N 156, N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Цветной бульвар, д. 7" (л.д. 7 - 11).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" - Пасенко Сергея Васильевича отказался от ранее заявленных требований, изложенных в пунктах 1 и 3 заявления от 29 марта 2012 года входящий номер 40955, уточнил свои требования (т. 1 л.д. 100, 124, 126).
Согласно уточненным требованиям конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" просит признать незаконными действия председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.
Последние уточнения конкурсного управляющего (от 20 сентября 2012 года исходящий номер 98 (т. 1 л.д. 124, 125) приняты судом первой инстанции к рассмотрению согласно ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 141).
По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27 сентября 2012, в котором:
суд принял отказ конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев" от заявленных требований о признании недействительным решения конференции Жилищно-строительного кооператива "Татищев" о принятии в члены кооператива Ренца А.Н., об аннулировании регистрационных записей о признании права собственности Ренца А.Н. на жилые помещения - квартиры N 156 и N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.
Производство по делу N А55-20143/2010, по рассмотрению выше указанных требований, в связи с частичным отказом от иска, было прекращено.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7., было отказано (т. 1 л.д. 143).
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" просит определение суда от 27 сентября 2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать не возникшими у Ренца А.Н. права собственности на квартиры N 156 и N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.
Применить последствия признания сделок недействительными в виде возврата во владение ЖСК "Татищев" квартир N 156 и N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.
Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. В порядке апелляционного производства рассматриваются те требования, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В связи с чем, на вопрос суда, представитель конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" уточнил, что просит отменить определение суда от 27 сентября 2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований: о признании незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7. (т. 1 л.д. 143).
В части требований, по которым суд принял отказ конкурсного управляющего и по которым прекратил производство (о признании недействительным решения конференции Жилищно-строительного кооператива "Татищев" о принятии в члены кооператива Ренца А.Н., об аннулировании регистрационных записей о признании права собственности Ренца А.Н. на жилые помещения - квартиры N 156 и N 220, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.), об апелляционном пересмотре не заявлено.
Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части:
"о признании незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7."
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" доводы апелляционной жалобы в отношении требования "о признании незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7." полностью поддержал, что отражено в аудио протоколе судебного заседания.
Просит определение суда от 27 сентября 2012 в этой части отменить и требование удовлетворить, о чем указано в дополнительных пояснениях.
Представитель Ренца А.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 27 сентября 2012 оставить без изменений, по доводам, изложенным в суде первой инстанции. Пояснил, что Ренц А.Н. являлся членом кооператива "Татищев", им были заключены договора на участие в долевом строительстве и полностью оплачена сумма взноса пор квартире N 156 и N 220, что подтверждается представленными квитанциями.
В исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012, представитель Ренца А.Н. просит приобщить к материалам дела первичные документы: копии протокола общего собрания членов ЖСК "Татищев" от 20.06.2008, договора N 156, 220 от 23.06.2008, квитанций об оплате N 190 от 9.07.2008, N 182 от 2.07.2008. Подлинные документы представлены для обозрения в судебном заседании.
Судебная коллегия определила приобщить указанные документы к материалам дела согласно ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ, так как на них, как на основание прав Ренца А.Н. на квартиры N 156 и 220, указывалось в определении суда первой инстанции (т. 1 л.д. 145, стр. 6), но документы не приобщались к материалам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции оглашено определение от 19.12.2012 о замене судей Каплина С.Ю. и Александрова А.И., ранее участвующих в рассмотрении данного дела, в связи с нахождением в очередном отпуске, на судей Липкинд Е.Я., Серову Е.А. и включением в состав суда судьи Садило Г.М. В связи с изменением в составе суда рассмотрение дела производится заново.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 сентября 2012 г.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ст. 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений.
В силу п. 3 ст. 61.1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы 3.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств.
Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ, материальные основания для признания сделок недействительными по правилам главы 3.1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ в отношении сделок, совершенных после 5.06.2009.
На основании ст. 61.1, п. 1 ст. 61.8 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", норм Гражданского кодекса РФ, конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" просит признать незаконными действия председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7.", считая данные квартиры должны быть возвращены в конкурсную массу должника, так как Ренц А.Н. не являлся членом кооператива и не представил доказательств оплаты взноса.
По мнению конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" в результате данной сделки гражданину Ренцу А.Н. были переданы в собственность квартиры, находящиеся в залоге у ОАО "Национальный Торговый банк" по Договору залога от 19 марта 2007 года N 0160-им.1, заключенному в обеспечение обязательств должника по Кредитному договору от 19 марта 2007 года N N КР-0160/07-Т.
Повторно рассмотрев представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из устава ЖСК "Татищев", кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц с целью эксплуатации жилых и нежилых объектов, удовлетворения материальных и иных потребностей участников строительства, членов кооператива.
Согласно п. 8.3 устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) относятся, в том числе вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него.
Доводы заявителя (конкурсного управляющего) о том, что Ренц А.Н. не является членом кооператива, опровергается протоколом общего собрания членов ЖСК "Татищев" (конференция) от 20.06.2008, где в п. 2 указано о принятии в члены кооператива Ренц Александра Николаевича на основании его заявления (т. 2).
Заявитель необоснованно указывает, что имеет юридическую силу только протокол конференции, так как конференция собирается, если число участников общего собрания превышает 50 человек, что указано в п. 8.1 устава. Доказательств того, что число участников собрания превышает 50 человек, заявитель не представил.
Так как полномочия общего собрания и конференции по приему в члены кооператива аналогичны, протокол общего собрания от 20.06.2008 является допустимым и надлежащим доказательством по делу по ст. 65, 68 АПК РФ.
В связи с этим, судебная коллегия отклоняет устное ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания и истребовании судом выписки из единого государственного реестра ЖСК "Татищев" в целях подтверждения списка членов кооператива, по следующим основаниям:
В силу ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. К тому же, в выписках из ЕГРЮЛ не содержится такой информации, как полный перечень лиц, являющихся участниками кооператива. Доказательств обратного заявитель не представил.
Также в материалы дела представлены договора на участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7 (16 квартал), заключенные Ренц А.Н. "пайщик" и ЖСК "Татищев" (кооператив): договор N 156 от 23.06.2008 на квартиру N 156 и договор N 220 от 23.06.2008 на квартиру N 220. (подлинные договора обозревались в судебном заседании).
В п. 1.2 указанных договоров отражено, что квартира, указанная в п. 1.1. настоящего договора на момент его заключения никому не продана, не заложена, не является предметом прав третьих лиц, иных обременений не имеет. Согласно п. 2.1. кооператив организует и осуществляет строительство жилья для пайщика с последующей передачей пайщику.
Данные договора в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Более того, они исполнены, жилой дом построен, сдан в эксплуатацию и квартиры N 156, 220 переданы пайщику - Ренц А.Н., за которым в настоящее время оформлено право собственности, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 57 - 67).
Также ответчиком - Ренц А.Н. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам ЖСК "Татищев", заверенные надлежащей пачатью и подписями должностных лиц кооператива:
N 190 от 9.07.2008 на сумму 2 154 000 руб., на оплату паевого взноса по договору N 220 от 23.06.2008,
N 182 от 2.07.2008 на сумму 2 196 000 руб. на оплату паевого взноса по договору N 156 от 23.06.2008, - следовательно, со стороны пайщика условия договоров N 156 и 220 выполнены в полной мере. (подлинные квитанции обозревались в судебном заседании).
Анализ вышеуказанных документов позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что обжалуемые конкурсным управляющим действия председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7, в которых указано, что паевой взнос выплачен (внесен) полностью на 12.08.2009, являются правомерными, так как подтверждаются подлинными договорами участия в строительстве, квитанциями об оплате установленных в договорах суммах взноса за жилые помещения. (т. 1 л.д. 54, 55).
Довод заявителя о том, что спорные квартиры N 156 и 220 в соответствии с протоколом внеочередной конференции ЖСК "Татищев" от 20.05.2009 числятся за Ереминым С.А. (т. 1 л.д. 33), не может опровергать вышеуказанные документы, подтверждающие права Ренца А.Н., а указывает о наличии иных нарушений, допущенных при ведении документации кооператива.
При этом судебная коллегия учитывает, что Еремин С.А., привлеченный в настоящем деле как ответчик, о нарушении своих прав не заявлял и конкурсным управляющим не представлено доказательств, что Еремин С.А. оплачивал паевые взносы за квартиры N 156, 220, наличие договоров участия в строительстве по данным квартирам.
Также в обосновании незаконности действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7, конкурсный управляющий ссылается на нарушение прав кредитора - "Национальный Торговый банк", которому указанные квартиры переданы кооперативом в залог.
Действительно, согласно пункту 1.1 Договора залога от 19 марта 2007 года N 0160-им.1 предметом залога являются имущественные права на вновь создаваемое недвижимое имущество - квартиры и нежилые помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная/Цветной бульвар, 16-ый квартал, строительный объект - жилой дом 4ДС. (т. 1 л.д. 18).
В то же время, в договоре залога конкретные номера квартир, переданных в залог, не указаны. В приложении N 1 к договору залога, подписанным представителем Банка и заемщика (ЖСК) - перечне передаваемых квартир в залог ОАО "НТБ" от ЖСК "Татищев", также номера квартир не указаны (т. 1 л.д. 20).
Перечень с конкретными номерами квартир, передаваемых в залог ОАО "НТБ", появился только 12.07.2011 и подписан представителями МУП "Инвентаризатор" (т. 1 л.д. 96, 97).
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
В соответствии с условиями договора залога N 0160 от 19.03.2007 передача имущества в залог производится между залогодателем и залогодержателем в соответствии с приложением к договору. Условия данного договора не указывают на возможность иных лиц, не являющихся сторонами по договору, составлять свой перечень залогового имущества, без участия и подписи залогодателя и залогодержателя.
К тому же, договор N 156 на квартиру N 156 и договор N 220 на квартиру N 220, где указано об отсутствии обременений или иных прав на данные квартиры, заключены кооперативом с Ренц А.Н. 23.06.2008, а перечень на залоговое имущество, где указаны данные квартиры составлен 12.07.2011, после проведения юридически значимых действий по регистрации права собственности на указанные квартиры за Ренц А.Н. (т. 1 л.д. 58).
С учетом изложенного, заключение договоров и оплата паевого взноса в 2008 году и справки, выданные Ренц А.Н. 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7, задолго до определения квартир, передаваемых в залог (2011 год), не могли нарушать не определенные в период выдачи справок права кредитора - "Национальный Торговый банк".
В нарушении требований ст. 65, 66 АПК РФ, доказательств иного в обоснование своей позиции по делу о незаконных действиях председателя правления ЖСК "Татищев", конкурсным управляющим не представлено.
В суде первой инстанции ответчик Ренц А.Н. заявил письменное ходатайство о пропуске конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 61.9 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве" разъяснено, что срок исковой давности об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич был утвержден конкурсным управляющим ЖСК "Татищев" 10 ноября 2010 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 года по делу N А55-20143/2010.
В данном случае конкурсный управляющий, как сделки, оспаривает справки, выданные Ренц А.Н. 12 августа 2009 года о выплате пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7, а не договора, заключенные в 2008 году, как указано в определении суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий указывает, что договора 2008 года с Ренц А.Н. ему не представлялись и о наличии оснований для обжалования прав Ренц А.Н. с учетом справок от 12 августа 2009 он узнал только из направленного ему требования ОАО НТБ от 27 июня 2011.
Это обстоятельство документально не опровергнуто и договора кооператива с Ренц А.Н. от 23.06.2008 были представлены только в суд апелляционной инстанции указанным ответчиком.
С настоящим заявлением входящий номер 40955 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 29 марта 2012 года, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Самарской области на заявлении, т.е. в течение года после получения требования ОАО НТБ, что предусмотрено ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является ошибочным, что не повлекло принятие неправильного решения по делу, так как с учетом норм материального права - ст. 61.1, 61.2, 61.9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и представленных по делу доказательств, нет оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий председателя правления ЖСК "Татищев", выразившиеся в выдаче Ренцу А.Н. справок от 12 августа 2009 года о выплате им пая на квартиры N 156 и N 220, по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д. 7. и, соответственно, применении последствий недействительных сделок.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 27 сентября 2012 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" об отложении судебного разбирательства отказать.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-20143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)