Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гулян Р.Ф., Василенко С.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" к Х., Х.Л.Т., Г.О.А., Г.О.А. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Х.
на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" к Х., Х.Л.Т., Х.В.А., Г.О.А. о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Х., Х.Л.Т. и Г.О.А. в пользу МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать солидарно с Х., Х.Л.Т., Х.В.А., Г.О.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать в равных долях с Х., Х.Л.Т., Х.В.А., Г.О.А. в доход государства расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> коп. с каждого.
заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" обратилось в суд с иском к Х А.В., Х Л.Т., Х.В.А., Г. о взыскании задолженности за жилье и жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивировало тем, что Х.А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает и зарегистрирован. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи собственника Х.Л.Т., Х.В.А. и Г. Указанные лица несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. В результате этого за период с января <.......> г. образовалась задолженность в размере <.......>., которую ответчики погасить отказались.
С учетом уточненных исковых требований, просило взыскать в свою пользу солидарно с Х.А.В., Х.Л.Т. и Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., и солидарно с Х.А.В., Х.Л.Т., Х.В.А. и Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда" в лице представителя К., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики, представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца К., полагавшую решение законным и обоснованным судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что Х.А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирован. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи собственника Х.Л.Т., Х.В.А. и Г. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. В результате этого за период с января <.......> по январь <.......> г. образовалась задолженность в размере <.......>., которую ответчики погасить отказались.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд первой инстанции проверил правильность размера задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.
Ответчиком Х.А.В. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности, установленного в три года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 196 ГК РФ, а также доводов представителя МБУ "ЖКХ <адрес>" который зачислял периодически поступавшие платежи в счет погашения задолженности, возникшей в <.......> годах, пришел к правильному выводу, что срок исковой давности прерывался исполнением ответчиком действий по погашению долга и начинал течь заново с момента уплаты очередной части долга.
Так, на основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку ответчиком не указывалось целевое назначение платежей, и внесении их, в том числе, с целью погашения задолженности, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчики признавали долг и произвели частичную оплату указанного долга, имеющего под собой только одно основание, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" о взыскании с ответчиков задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлено требование об оплате общей суммы долга, в том числе <.......>. В свою очередь ответчиками из указанной общей суммы долга в период <.......> годы исполнялись обязанности по погашению долга по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>. солидарно с Х., Х.Л.Т. и Г.О.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.солидарно с Х., Х.Л.Т. и Г.О.А., а также достигшим совершеннолетнего возраста Х.В.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10216/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-10216/2013
Судья Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гулян Р.Ф., Василенко С.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" к Х., Х.Л.Т., Г.О.А., Г.О.А. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика Х.
на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" к Х., Х.Л.Т., Х.В.А., Г.О.А. о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Х., Х.Л.Т. и Г.О.А. в пользу МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать солидарно с Х., Х.Л.Т., Х.В.А., Г.О.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Взыскать в равных долях с Х., Х.Л.Т., Х.В.А., Г.О.А. в доход государства расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> коп. с каждого.
заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" обратилось в суд с иском к Х А.В., Х Л.Т., Х.В.А., Г. о взыскании задолженности за жилье и жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивировало тем, что Х.А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает и зарегистрирован. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи собственника Х.Л.Т., Х.В.А. и Г. Указанные лица несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. В результате этого за период с января <.......> г. образовалась задолженность в размере <.......>., которую ответчики погасить отказались.
С учетом уточненных исковых требований, просило взыскать в свою пользу солидарно с Х.А.В., Х.Л.Т. и Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., и солидарно с Х.А.В., Х.Л.Т., Х.В.А. и Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда" в лице представителя К., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики, представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца К., полагавшую решение законным и обоснованным судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что Х.А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирован. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи собственника Х.Л.Т., Х.В.А. и Г. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. В результате этого за период с января <.......> по январь <.......> г. образовалась задолженность в размере <.......>., которую ответчики погасить отказались.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд первой инстанции проверил правильность размера задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение размера задолженности.
Ответчиком Х.А.В. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности, установленного в три года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 196 ГК РФ, а также доводов представителя МБУ "ЖКХ <адрес>" который зачислял периодически поступавшие платежи в счет погашения задолженности, возникшей в <.......> годах, пришел к правильному выводу, что срок исковой давности прерывался исполнением ответчиком действий по погашению долга и начинал течь заново с момента уплаты очередной части долга.
Так, на основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку ответчиком не указывалось целевое назначение платежей, и внесении их, в том числе, с целью погашения задолженности, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчики признавали долг и произвели частичную оплату указанного долга, имеющего под собой только одно основание, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МБУ "ЖКХ <адрес> Волгограда" о взыскании с ответчиков задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлено требование об оплате общей суммы долга, в том числе <.......>. В свою очередь ответчиками из указанной общей суммы долга в период <.......> годы исполнялись обязанности по погашению долга по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>. солидарно с Х., Х.Л.Т. и Г.О.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.солидарно с Х., Х.Л.Т. и Г.О.А., а также достигшим совершеннолетнего возраста Х.В.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)