Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.
судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 1121832004293, ИНН 1832100908; далее - общество "Ижевский завод керамических материалов"), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122; далее - общество "Ижтехсервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 по делу N А71-10106/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Ижевский завод керамических материалов" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ижтехсервис" о взыскании 139 967 руб. 22 коп. долга по оплате потребленного горячего водоснабжения и 210 833 руб. 26 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 по дому, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а.
Определением суда от 18.09.2012 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - закрытое акционерное общество "Ижевский завод керамических материалов" заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов".
Решением суда от 06.12.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ижтехсервис" в пользу общества "Ижевский завод керамических материалов" взыскан долг в сумме 264 136 руб. 41 коп., а также 7512 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ижевский завод керамических материалов" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отказать, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что судами сделаны выводы о вводе в эксплуатацию потребителем 13.04.2012 узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а, на основании копии акта, при этом оригинал акта в суд сторонами не представлялся. Кассатор поясняет, что не заявлял о фальсификации доказательства в связи с отсутствием в материалах дела подлинного акта. Общество "Ижевский завод керамических материалов" также отмечает, что ежемесячно направляло ответчику счета-фактуры и товарные накладные с указанием объема тепловой энергии исходя из норматива, возражений в отношении которых от ответчика не поступало.
В кассационной жалобе общество "Ижтехсервис" просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на необоснованное начисление платы за тепловую энергию в отношении неотапливаемых помещений общей площадью 456,4 кв. м, а также платы за потребленную горячую воду согласно показаниям узла учета ВДК-32 N 283833; по его мнению, применению подлежит норматив, утвержденный уполномоченными органами, так как прибор учета по горячему водоснабжению, не относится к общедомовому (коллективному) и не является коммерческим, поскольку установлен с нарушением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936). Общество "Ижтехсервис" поясняет, что материалами дела подтвержден факт поставки в дом тепловой энергии и горячего водоснабжения ниже допустимой температуры.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что с 01.09.2011 управление домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а, осуществляет общество "Ижтехсервис".
Истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду.
Поскольку оплата поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период потребления с января по июнь 2012 г. обществом "Ижтехсервис" не произведена, в связи с чем возникла задолженность в сумме 139 967 руб. 22 коп. за горячее водоснабжение и 210 833 руб. 26 коп. за теплоэнергию, общество "Ижевский завод керамических материалов" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. При этом суды признали верным произведенные истцом расчеты стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 16.04.2012, исходя из площади помещения 1751,6 кв. м, норматива потребления согласно постановлению администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (0,021 Гкал / м. кв. в месяц) и тарифа, утвержденного постановлением РЭК УР от 18.11.2011 N 16/18 (955,38 руб./Гкал.), что составляет 124 169 руб. 19 коп., а также стоимости горячего водоснабжению в сумме 139 967 руб. 22 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суды пришли к выводу о том, что истцом при расчете стоимости тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а, за период с мая по июнь 2012 г. не принято во внимание наличие в указанном доме с 13.04.2012 узла учета тепловой энергии.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами установлено, что тепловая энергия поставлялась истцом ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
Истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии по нормативу в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, без учета узла учета тепловой энергии, установленного в доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а.
Установив, что с 13.04.2012 в указанном доме имеется узел учета, он допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию (лист дела 33 том 1), суды пришли к верному выводу о неправомерном исчислении истцом стоимости тепловой энергии за период с мая по июнь 2012 г. по нормативу в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Доводы общества "Ижевский завод керамических материалов" о том, что в материалы дела не был представлен оригинал акта допуска узла учета в эксплуатацию, в связи с чем расчет по нормативу является верным, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.
Суды оценили представленную в материалы дела копию акта допуска узла учета в эксплуатацию (лист дела 33 том 1) и установили, что акт подписан представителями обеих сторон, при этом доказательств того, что подписавший акт представитель Шайхутдинов Р.К. не является работником истца не представлено, нетождественные копии отсутствуют, о фальсификации указанного доказательства не заявлялось.
Исследовав данную копию акта в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с адресованным и полученным истцом письмом общества "Ижтехсервис" от 11.04.2012 N 258 о направлении представителя для допуска узла учета тепловой энергии, письмом ответчика от 21.05.2012 N 345 о направлении для утверждения в адрес истца акта допуска в эксплуатацию узла учета, суды пришли к верному выводу о том, что расчет стоимости тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а, за период с мая по июнь 2012 г. следует производить с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.
Поскольку доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.01.2012 по 16.04.2012, ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части, исходя из площади помещения 1751,6 кв. м, норматива потребления согласно постановлению администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (0,021 Гкал / м. кв. в месяц) и тарифа, утвержденного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 18.11.2011 N 16/18 (955,38 руб./Гкал.), что составляет 124 169 руб. 19 коп.
Ссылка ответчика на необоснованное начисление платы за тепловую энергию в отношении неотапливаемых помещений общей площадью 456,4 кв. м не принимается кассационным судом во внимание.
Как верно указано судами в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 количество тепловой энергии на отопление определяется путем умножения отапливаемой площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 формулы определения размера платы за коммунальные услуги следует, что в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, расчет отопления для населения определяется из общей площади жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (кв. м).
Поскольку постановлением главы администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 утверждены нормативы исходя из общей площади помещения, суды пришли к выводу о том, что определение истцом количества тепловой энергии на отопление, исходя из общей жилой площади многоквартирного дома без учета балконов и лоджий, лестничных клеток и т.п., является верным.
Судами установлено, что истец произвел расчет с учетом площади отапливаемых помещений (площадь жилых помещений и помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении), которая подтверждена кадастровым паспортом на объект, техническим паспортом на многоквартирный дом.
Поскольку доказательств внесения в приведенные выше документы изменений в части размера площадей, ответчиком не представлено, акт от 20.08.2012 о наличии в доме неотапливаемых помещений общей площадью 456,4 кв. м составлен сторонней организацией в одностороннем порядке, без участия представителей истца, документы, подтверждающие, что вспомогательные помещения в доме не оборудованы приборами отопления, в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования исходя из площади 1751,6 кв. м.
Довод ответчика о необоснованном начислении платы за горячее водоснабжение согласно показаниям прибора учета также был рассмотрен судами и со ссылкой на ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен в связи с тем, что водомерный узел учета ВДК-32 (заводской номер 283833) принят в эксплуатацию 25.03.2010, расположен в доме N 4а по ул. О. Кошевого в г. Ижевске, к внутридомовым инженерным сетям, доказательств неисправности или несоответствия прибора учета установленным требованиям ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Указание ответчика на поставку некачественного горячего водоснабжения и тепловой энергии не может быть принято кассационным судом.
Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.
При этом, разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Судами установлено, что ответчик отказ от оплаты тепловой энергии не заявлял, доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку представленные ответчиком в обоснование своих доводов акты составлены им в одностороннем порядке с нарушением вышеуказанных требований, суды не приняли их во внимание и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 139 967 руб. 22 коп.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 по делу N А71-10106/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
В.Н.МАКАРОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф09-4971/13 ПО ДЕЛУ N А71-10106/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф09-4971/13
Дело N А71-10106/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.
судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 1121832004293, ИНН 1832100908; далее - общество "Ижевский завод керамических материалов"), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122; далее - общество "Ижтехсервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 по делу N А71-10106/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Ижевский завод керамических материалов" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ижтехсервис" о взыскании 139 967 руб. 22 коп. долга по оплате потребленного горячего водоснабжения и 210 833 руб. 26 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 по дому, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а.
Определением суда от 18.09.2012 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - закрытое акционерное общество "Ижевский завод керамических материалов" заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов".
Решением суда от 06.12.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Ижтехсервис" в пользу общества "Ижевский завод керамических материалов" взыскан долг в сумме 264 136 руб. 41 коп., а также 7512 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ижевский завод керамических материалов" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отказать, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что судами сделаны выводы о вводе в эксплуатацию потребителем 13.04.2012 узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а, на основании копии акта, при этом оригинал акта в суд сторонами не представлялся. Кассатор поясняет, что не заявлял о фальсификации доказательства в связи с отсутствием в материалах дела подлинного акта. Общество "Ижевский завод керамических материалов" также отмечает, что ежемесячно направляло ответчику счета-фактуры и товарные накладные с указанием объема тепловой энергии исходя из норматива, возражений в отношении которых от ответчика не поступало.
В кассационной жалобе общество "Ижтехсервис" просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на необоснованное начисление платы за тепловую энергию в отношении неотапливаемых помещений общей площадью 456,4 кв. м, а также платы за потребленную горячую воду согласно показаниям узла учета ВДК-32 N 283833; по его мнению, применению подлежит норматив, утвержденный уполномоченными органами, так как прибор учета по горячему водоснабжению, не относится к общедомовому (коллективному) и не является коммерческим, поскольку установлен с нарушением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936). Общество "Ижтехсервис" поясняет, что материалами дела подтвержден факт поставки в дом тепловой энергии и горячего водоснабжения ниже допустимой температуры.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что с 01.09.2011 управление домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а, осуществляет общество "Ижтехсервис".
Истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду.
Поскольку оплата поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период потребления с января по июнь 2012 г. обществом "Ижтехсервис" не произведена, в связи с чем возникла задолженность в сумме 139 967 руб. 22 коп. за горячее водоснабжение и 210 833 руб. 26 коп. за теплоэнергию, общество "Ижевский завод керамических материалов" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. При этом суды признали верным произведенные истцом расчеты стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 16.04.2012, исходя из площади помещения 1751,6 кв. м, норматива потребления согласно постановлению администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (0,021 Гкал / м. кв. в месяц) и тарифа, утвержденного постановлением РЭК УР от 18.11.2011 N 16/18 (955,38 руб./Гкал.), что составляет 124 169 руб. 19 коп., а также стоимости горячего водоснабжению в сумме 139 967 руб. 22 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суды пришли к выводу о том, что истцом при расчете стоимости тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а, за период с мая по июнь 2012 г. не принято во внимание наличие в указанном доме с 13.04.2012 узла учета тепловой энергии.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами установлено, что тепловая энергия поставлялась истцом ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
Истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии по нормативу в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, без учета узла учета тепловой энергии, установленного в доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а.
Установив, что с 13.04.2012 в указанном доме имеется узел учета, он допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска узла учета в эксплуатацию (лист дела 33 том 1), суды пришли к верному выводу о неправомерном исчислении истцом стоимости тепловой энергии за период с мая по июнь 2012 г. по нормативу в соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Доводы общества "Ижевский завод керамических материалов" о том, что в материалы дела не был представлен оригинал акта допуска узла учета в эксплуатацию, в связи с чем расчет по нормативу является верным, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.
Суды оценили представленную в материалы дела копию акта допуска узла учета в эксплуатацию (лист дела 33 том 1) и установили, что акт подписан представителями обеих сторон, при этом доказательств того, что подписавший акт представитель Шайхутдинов Р.К. не является работником истца не представлено, нетождественные копии отсутствуют, о фальсификации указанного доказательства не заявлялось.
Исследовав данную копию акта в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с адресованным и полученным истцом письмом общества "Ижтехсервис" от 11.04.2012 N 258 о направлении представителя для допуска узла учета тепловой энергии, письмом ответчика от 21.05.2012 N 345 о направлении для утверждения в адрес истца акта допуска в эксплуатацию узла учета, суды пришли к верному выводу о том, что расчет стоимости тепловой энергии на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. О. Кошевого, д. 4а, за период с мая по июнь 2012 г. следует производить с учетом показаний прибора учета тепловой энергии.
Поскольку доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.01.2012 по 16.04.2012, ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части, исходя из площади помещения 1751,6 кв. м, норматива потребления согласно постановлению администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (0,021 Гкал / м. кв. в месяц) и тарифа, утвержденного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 18.11.2011 N 16/18 (955,38 руб./Гкал.), что составляет 124 169 руб. 19 коп.
Ссылка ответчика на необоснованное начисление платы за тепловую энергию в отношении неотапливаемых помещений общей площадью 456,4 кв. м не принимается кассационным судом во внимание.
Как верно указано судами в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 количество тепловой энергии на отопление определяется путем умножения отапливаемой площади помещений на соответствующий норматив и на тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенной в приложении N 2 к Правилам N 307 формулы определения размера платы за коммунальные услуги следует, что в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Согласно формуле 2 (пункт 3) приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, расчет отопления для населения определяется из общей площади жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (кв. м).
Поскольку постановлением главы администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 утверждены нормативы исходя из общей площади помещения, суды пришли к выводу о том, что определение истцом количества тепловой энергии на отопление, исходя из общей жилой площади многоквартирного дома без учета балконов и лоджий, лестничных клеток и т.п., является верным.
Судами установлено, что истец произвел расчет с учетом площади отапливаемых помещений (площадь жилых помещений и помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении), которая подтверждена кадастровым паспортом на объект, техническим паспортом на многоквартирный дом.
Поскольку доказательств внесения в приведенные выше документы изменений в части размера площадей, ответчиком не представлено, акт от 20.08.2012 о наличии в доме неотапливаемых помещений общей площадью 456,4 кв. м составлен сторонней организацией в одностороннем порядке, без участия представителей истца, документы, подтверждающие, что вспомогательные помещения в доме не оборудованы приборами отопления, в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования исходя из площади 1751,6 кв. м.
Довод ответчика о необоснованном начислении платы за горячее водоснабжение согласно показаниям прибора учета также был рассмотрен судами и со ссылкой на ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен в связи с тем, что водомерный узел учета ВДК-32 (заводской номер 283833) принят в эксплуатацию 25.03.2010, расположен в доме N 4а по ул. О. Кошевого в г. Ижевске, к внутридомовым инженерным сетям, доказательств неисправности или несоответствия прибора учета установленным требованиям ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Указание ответчика на поставку некачественного горячего водоснабжения и тепловой энергии не может быть принято кассационным судом.
Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.
При этом, разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно п. 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно п. 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Судами установлено, что ответчик отказ от оплаты тепловой энергии не заявлял, доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку представленные ответчиком в обоснование своих доводов акты составлены им в одностороннем порядке с нарушением вышеуказанных требований, суды не приняли их во внимание и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 139 967 руб. 22 коп.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 по делу N А71-10106/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
В.Н.МАКАРОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)