Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26004\2012

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-26004\\2012


Судья: Маркин Э.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Королевского городского суда Московской области от 03 августа 2012 года,
по делу по иску Б. к Ц.Р. и Ц.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Ц.Р., действующего также в интересах несовершеннолетней Ц.С. к Б. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

установила:

Б. обратилась в суд с иском к Ц.Р. и несовершеннолетней Ц.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В обоснование своего иска указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, которое принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию, после смерти Ц.В.С. На этой жилой площади зарегистрированы Ц.Р. и Ц.С., которые отказываются от снятия с регистрационного учета, а также от уплаты коммунальных услуг за данную квартиру.
Ц.Р., действующий также в интересах несовершеннолетней Ц.С. в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена, в связи с улучшением жилищных условий члену ЖСК "Прогресс-2" его отцу Ц.В.С. с сыном, Ц.Р. на момент предоставления спорной квартиры Ц.Р. не исполнилось 18 лет.
Ранее отец являлся членом ЖСК "Прогресс-2" г. Королева, М.О., ему была выделена однокомнатная квартира N N дома N N, по Полевому проезду, г. Королева на семью из трех человек, затем родители расторгли брак, Ц.Р. остался проживать с отцом.
Он проживал в квартире, материально помогал отцу, оплачивал расходы по квартире по январь ДД.ММ.ГГГГ. его отец умер.
После смерти отца, Б. самовольно поменяла замки во входной двери, ключей у него нет. Другого жилого помещения у него нет. В даче, которая у него имеется, можно проживать только в летнее время.
Представитель Б. возражал против удовлетворения встречного иска.
3-е лицо представитель Отдела опеки и попечительства по городскому округу Королев в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Королевского городского суда Московской области от 03 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано, встречные исковые требования Ц.Р., действующего также в интересах несовершеннолетней Ц.С. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что Б. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
Спорная квартира была предоставлена Ц.В.С., отцу Ц.Р., который являлся членом ЖСК "Прогресс-2", в связи с улучшением жилищных условий, что подтверждается ордером N N от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления спорной квартиры, Ц.Р. являлся несовершеннолетним.
Ц.Р. постоянно зарегистрирован в спорной квартире, оплачивал расходы по квартире до ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована дочь Ц.Р. - Ц.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Б., так как ответчики не имеют другого жилого помещения, право бессрочного пользования спорной квартирой в ЖСК Ц.Р. имел равное со своим отцом Ц.В.С., иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имелось.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлена Ц.В.С., в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
Таким образом, Ц.Р. будучи сыном Ц.В.С., который был членом-пайщиком ЖСК "Прогресс-2", был включен в ордер на спорное жилое помещение, следовательно, вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, тем самым приобрел право пользование данной квартирой и не может быть признан прекратившим права пользования квартирой после регистрацией Б. своего права собственности.
Судебная коллегия находит правильным применение к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Также судебная коллегия, соглашается с выводом суда об удовлетворении встречных исковых требований Ц.Р. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением.
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, надлежит признать несостоятельными, ввиду того, что они основаны на неправильном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Решение вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)