Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прибавкина К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Орловой А.И., Яковенко М.В.
при секретаре Савичевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ЖСК "М", В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "М" на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.02.2013.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Л.,
судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований Л. указала следующее. <...> между ней и ответчиком ЖСК "М" был заключен договор <...> паевого взноса на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером <...>. Во исполнение данного договора Л. был уплачен паевой взнос в сумме <...>. В дальнейшем ей стало известно, что строительство многоквартирного дома ЖСК "М" осуществляет без разрешения на строительство. Несмотря на прямой запрет закона совершать сделки с самовольной постройкой, ЖСК "Молодежный" заключил с ней предварительный договор купли-продажи квартиры, получил от нее за квартиру денежные средства в сумме <...>. Недействительным (ничтожным) является не только сам договор паевого взноса <...>, но и соглашение о его расторжении от <...>. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с наличием инфляционных процессов и ростом цен, Л. полагала возможным применить индекс потребительских цен по Свердловской области в отношении суммы <...>, переданной ЖСК "М". Л. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора паевого взноса <...> на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером <...>, заключенного между Л. и ЖСК "М", в виде взыскания с ответчиков в ее пользу с учетом индекса потребительских цен <...>.
В судебном заседании истец Л. на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения, аналогичные указанным в заявлении.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого судом был извещен.
Представитель ответчика ЖСК "М" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом ответчик был извещен.
Судом постановлено заочное решение от <...>, согласно которому с ЖСК "М" в пользу Л. взысканы денежные средства в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., в удовлетворении исковых требований Л. к В. отказано.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, представителем ответчика ЖСК "М" представлена апелляционная жалоба, в которой заявитель указал следующее. Рассмотрение судом иска было произведено в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как никаких требований к В. истец не заявлял, оснований считать В. и ЖСК "М" процессуальными соучастниками не было, требования к ЖСК "М" должны были переданы для рассмотрения по его местонахождению в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Кроме того, ЖСК "М" не является застройщиком указанного истцом многоквартирного дома. Соответственно обязанности получать разрешение на строительство не несет, состава правонарушения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ЖСК "М" не усматривается. В этой связи требования истца по указанным в заявлении основаниям, а именно недействительности договора паевого взноса со ссылкой на нарушение данным договором требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности договора паевого взноса уже расторгнутого к моменту предъявления иска, согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - не влекущему для сторон юридических последствий по причине прекращения обязательств по нему. В нарушение положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы исковых требований истца. Суд неправомерно взыскал с ЖСК "М", как некоммерческой организации, убытки истца, вызванные инфляционными процессами и ростом цен на сумму <...> со ссылкой на положения ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. По отношению к материальным требованиям истца ЖСК "М" указал, что готов вернуть истцу во внесудебном порядке соответствующие денежные средства на основании соглашения от <...> по указанным в нем основаниям. Заявитель апелляционной жалобы просил заочное решение суда отменить в полном объем, принять новое решение, согласно которому в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и постановленное судом заочное решение, судебная коллегия усматривает основания для отмены заочного решения суда. Заочное решение суда является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Понятие жилищно-строительных кооперативов, членство в них, порядок предоставления жилого помещения в домах жилищного кооператива, регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом ЖСК.
На основании п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
2. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
3. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
4. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В силу п. 1, п. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
3. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива - юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Как следует из материалов дела, <...> между ЖСК "М" и Л. заключен договор паевого взноса <...>, согласно которому ЖСК "М" обязался осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами, а также обеспечить ввод объекта в эксплуатацию - однокомнатная квартира, по адресу: <...>, а Л. обязалась уплатить обусловленную договором цену в сумме <...>.
Факт оплаты Л. в сумме <...> подтверждается квитанцией об оплате, выданной ЖСК "М".
В соответствии с п. 1.6 указанного договора паевого взноса настоящий договор не является и не рассматривается сторонами как договор инвестирования, либо договор участия в долевом строительстве.
На основании п. 5.7 Устава ЖСК "М" член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. При этом стоимость паевого взноса и паевых выплат может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев после окончания финансового года.
<...> на основании заявления Л. от <...> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора паевого взноса <...>. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания, т.е. с <...>.
Таким образом, договор паевого взноса <...> является расторгнутым, в связи с чем, обязанностью ЖСК "М" является выплата Л. паевого взноса.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, для признания сделки ничтожной необходимо наличие такого условия, как нарушение требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В данном случае между Л. и ЖСК "М" был заключен договор паевого взноса, который в последующем расторгнут, а не договор долевого участия в строительстве.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлены суду доказательства тому, что ЖСК "М" является застройщиком объекта.
В материалы дела представлена копия искового заявления в Сысертский районный суд Сысертского межрайонного прокурора к В. о запрете строительства и сносе самовольно возведенных объектов, из которого следует, что застройщиком объекта является В., а не ЖСК "М".
Более того, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отсутствием разрешения на строительства у ЖСК "М", что следует из содержания искового заявления Л. Данное основание судом не рассматривалось, не дана правовая оценка.
Как следует из материалов дела, доказательства тому, что договор паевого взноса между Л. и ЖСК "М" не соответствует закону в связи с отсутствием разрешения на строительства у ЖСК "М" суду не представлены, как не представлены доказательства, что ЖСК является застройщиком объекта, которому необходимо получить разрешение на строительство.
В связи с чем, правовые основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора паевого взноса <...> отсутствуют.
Расторжение договора есть способ защиты прав в виде прекращения правоотношения. К нему должны применяться правила о последствиях изменения и расторжения договора, установленные ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Расторжение договора представляет собой волевой юридический акт, правомерные действия, в которых отражена воля самих участников правоотношения.
Истец не лишен возможности предъявления требований о возврате пая к ЖСК "М" на основании соглашения от <...> о расторжении договора паевого взноса <...>.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае судом при рассмотрении настоящего дела применены последствия недействительности ничтожной сделки в связи с признанием ничтожным условия договора в части обязанности ЖСК "М" возвратить члену ЖСК всех фактически внесенных им денежных средств в качестве паевого взноса с удержанием штрафа в размере 5% от возвращаемых денежных средств. Указанное основание для рассмотрения договора паевого взноса для признания его ничтожным, как не соответствующим закону, в связи с чем, применением последствий недействительности ничтожной сделки, истцом не заявлялось, письменных уточнений искового заявления Л. суду не представлялось.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд рассмотрел иск по основанию, не заявленного Л.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЖСК "М" по вышеуказанным основаниям судебная коллегия находит обоснованными, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п. 1, п. 2 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2013 отменить в части удовлетворения исковых требований Л. к ЖСК "М", принять по делу в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Л. к ЖСК "М" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. Апелляционную жалобу представителя ЖСК "М" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6140/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-6140/2013
Судья Прибавкина К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Орловой А.И., Яковенко М.В.
при секретаре Савичевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ЖСК "М", В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "М" на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.02.2013.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Л.,
судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований Л. указала следующее. <...> между ней и ответчиком ЖСК "М" был заключен договор <...> паевого взноса на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером <...>. Во исполнение данного договора Л. был уплачен паевой взнос в сумме <...>. В дальнейшем ей стало известно, что строительство многоквартирного дома ЖСК "М" осуществляет без разрешения на строительство. Несмотря на прямой запрет закона совершать сделки с самовольной постройкой, ЖСК "Молодежный" заключил с ней предварительный договор купли-продажи квартиры, получил от нее за квартиру денежные средства в сумме <...>. Недействительным (ничтожным) является не только сам договор паевого взноса <...>, но и соглашение о его расторжении от <...>. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В связи с наличием инфляционных процессов и ростом цен, Л. полагала возможным применить индекс потребительских цен по Свердловской области в отношении суммы <...>, переданной ЖСК "М". Л. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора паевого взноса <...> на строительство однокомнатной квартиры со строительным номером <...>, заключенного между Л. и ЖСК "М", в виде взыскания с ответчиков в ее пользу с учетом индекса потребительских цен <...>.
В судебном заседании истец Л. на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения, аналогичные указанным в заявлении.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого судом был извещен.
Представитель ответчика ЖСК "М" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом ответчик был извещен.
Судом постановлено заочное решение от <...>, согласно которому с ЖСК "М" в пользу Л. взысканы денежные средства в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., в удовлетворении исковых требований Л. к В. отказано.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, представителем ответчика ЖСК "М" представлена апелляционная жалоба, в которой заявитель указал следующее. Рассмотрение судом иска было произведено в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как никаких требований к В. истец не заявлял, оснований считать В. и ЖСК "М" процессуальными соучастниками не было, требования к ЖСК "М" должны были переданы для рассмотрения по его местонахождению в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Кроме того, ЖСК "М" не является застройщиком указанного истцом многоквартирного дома. Соответственно обязанности получать разрешение на строительство не несет, состава правонарушения, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ЖСК "М" не усматривается. В этой связи требования истца по указанным в заявлении основаниям, а именно недействительности договора паевого взноса со ссылкой на нарушение данным договором требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности договора паевого взноса уже расторгнутого к моменту предъявления иска, согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - не влекущему для сторон юридических последствий по причине прекращения обязательств по нему. В нарушение положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы исковых требований истца. Суд неправомерно взыскал с ЖСК "М", как некоммерческой организации, убытки истца, вызванные инфляционными процессами и ростом цен на сумму <...> со ссылкой на положения ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. По отношению к материальным требованиям истца ЖСК "М" указал, что готов вернуть истцу во внесудебном порядке соответствующие денежные средства на основании соглашения от <...> по указанным в нем основаниям. Заявитель апелляционной жалобы просил заочное решение суда отменить в полном объем, принять новое решение, согласно которому в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и постановленное судом заочное решение, судебная коллегия усматривает основания для отмены заочного решения суда. Заочное решение суда является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Понятие жилищно-строительных кооперативов, членство в них, порядок предоставления жилого помещения в домах жилищного кооператива, регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом ЖСК.
На основании п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1. Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
2. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
3. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
4. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
В силу п. 1, п. 3 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
3. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива - юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Как следует из материалов дела, <...> между ЖСК "М" и Л. заключен договор паевого взноса <...>, согласно которому ЖСК "М" обязался осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами, а также обеспечить ввод объекта в эксплуатацию - однокомнатная квартира, по адресу: <...>, а Л. обязалась уплатить обусловленную договором цену в сумме <...>.
Факт оплаты Л. в сумме <...> подтверждается квитанцией об оплате, выданной ЖСК "М".
В соответствии с п. 1.6 указанного договора паевого взноса настоящий договор не является и не рассматривается сторонами как договор инвестирования, либо договор участия в долевом строительстве.
На основании п. 5.7 Устава ЖСК "М" член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. При этом стоимость паевого взноса и паевых выплат может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев после окончания финансового года.
<...> на основании заявления Л. от <...> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора паевого взноса <...>. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания, т.е. с <...>.
Таким образом, договор паевого взноса <...> является расторгнутым, в связи с чем, обязанностью ЖСК "М" является выплата Л. паевого взноса.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, для признания сделки ничтожной необходимо наличие такого условия, как нарушение требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В данном случае между Л. и ЖСК "М" был заключен договор паевого взноса, который в последующем расторгнут, а не договор долевого участия в строительстве.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлены суду доказательства тому, что ЖСК "М" является застройщиком объекта.
В материалы дела представлена копия искового заявления в Сысертский районный суд Сысертского межрайонного прокурора к В. о запрете строительства и сносе самовольно возведенных объектов, из которого следует, что застройщиком объекта является В., а не ЖСК "М".
Более того, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отсутствием разрешения на строительства у ЖСК "М", что следует из содержания искового заявления Л. Данное основание судом не рассматривалось, не дана правовая оценка.
Как следует из материалов дела, доказательства тому, что договор паевого взноса между Л. и ЖСК "М" не соответствует закону в связи с отсутствием разрешения на строительства у ЖСК "М" суду не представлены, как не представлены доказательства, что ЖСК является застройщиком объекта, которому необходимо получить разрешение на строительство.
В связи с чем, правовые основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора паевого взноса <...> отсутствуют.
Расторжение договора есть способ защиты прав в виде прекращения правоотношения. К нему должны применяться правила о последствиях изменения и расторжения договора, установленные ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Расторжение договора представляет собой волевой юридический акт, правомерные действия, в которых отражена воля самих участников правоотношения.
Истец не лишен возможности предъявления требований о возврате пая к ЖСК "М" на основании соглашения от <...> о расторжении договора паевого взноса <...>.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае судом при рассмотрении настоящего дела применены последствия недействительности ничтожной сделки в связи с признанием ничтожным условия договора в части обязанности ЖСК "М" возвратить члену ЖСК всех фактически внесенных им денежных средств в качестве паевого взноса с удержанием штрафа в размере 5% от возвращаемых денежных средств. Указанное основание для рассмотрения договора паевого взноса для признания его ничтожным, как не соответствующим закону, в связи с чем, применением последствий недействительности ничтожной сделки, истцом не заявлялось, письменных уточнений искового заявления Л. суду не представлялось.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд рассмотрел иск по основанию, не заявленного Л.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЖСК "М" по вышеуказанным основаниям судебная коллегия находит обоснованными, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п. 1, п. 2 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2013 отменить в части удовлетворения исковых требований Л. к ЖСК "М", принять по делу в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Л. к ЖСК "М" о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать. Апелляционную жалобу представителя ЖСК "М" - удовлетворить.
Председательствующий
ЛИМОНОВА Л.Ф.
Судьи
ОРЛОВА А.И.
ЯКОВЕНКО М.В.
ЛИМОНОВА Л.Ф.
Судьи
ОРЛОВА А.И.
ЯКОВЕНКО М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)