Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Е. к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о признании незаконными действий по проведению расчета квартплаты на нанимателя жилого помещения
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Е. - Е.Д.К., действующего на основании доверенности от <дата>, Е.О.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, С., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", в котором просила признать незаконными действия ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" по проведению расчета квартплаты для нанимателя жилого помещения С. исходя из расчета 1/4 доли. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она проживает в коммунальной <адрес> Санкт-Петербурга, где занимает <...> комнаты площадью <...> Совместно с нею в указанных комнатах зарегистрированы: бывший муж - С., их дочь С.В.В. и ее мать С.Г.В. Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен <дата> с С., который получает от ответчика справки о том, что у него не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда, как такая задолженность имеется. Решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> задолженность по коммунальным услугам взыскана с нее и ее дочери, в удовлетворении исковых требований к С. отказано. При этом истица полагает, что в силу положений ст. 678 ГК РФ задолженность по оплате коммунальных платежей может быть взыскана с нанимателя и только потом наниматель может предъявить требования к членам семьи о взыскании уплаченных им платежей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2012 года Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.
В соответствии ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что С. является нанимателем <...> комнат, расположенных в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма N <...> от <дата>.
На указанной жилой площади зарегистрированы <...> человека: С., его бывшая супруга Е., их дочь С.В.В., <...>, и мать Е. - С.Г.В.
Разрешая заявленные требования суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 3 ст. 67, ст. 69 пп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, учитывая пояснения представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", из которых следует, что расчет коммунальных платежей производится в соответствии с числом зарегистрированных по адресу лиц, и отдельно начислений на имя С. не делается, и пояснений третьего лица по делу С., который самостоятельно оплачивает коммунальные услуги в размере 1/4 части от начисленной суммы месячного платежа по оплате коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что доказательств, указывающих на неправомерные действия ответчика по начислению квартирной платы и платы за коммунальные услуги, истицей в материалы дела не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку истицей не доказано нарушение ее прав и законных интересов ответчиком, а также факт совершения ответчиком действий по проведению расчета квартплаты для нанимателя жилого помещения С. исходя из расчета 1/4 доли.
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы пояснила, что расчет коммунальных платежей производится ответчиком в соответствии с числом зарегистрированных по адресу лиц, а также, что С. оплачивает только ? часть начисленных платежей, в подтверждение чего ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" выдает ему справки, на основании которых суды отказывают во взыскании с С. задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей.
Как правильно указал суд первой инстанции, оплата С. части коммунальных услуг самостоятельно в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов истицы и членов ее семьи. Справки ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" отражают факт оплаты нанимателем С. части начисленных платежей, который не отрицается самой истицей, и не свидетельствуют о неправомерном начислении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные справки наряду с иными доказательствами являлись предметом исследования и оценки суда при разрешении требований о взыскании с С., истицы и членов ее семьи задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При таком положении, учитывая, что Е. не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, суд в соответствии с требованиями закона и добытыми по делу доказательствами вынес правильное суждение об отсутствии оснований к удовлетворению требований истицы о признании незаконными действий по проведению расчета квартплаты на нанимателя жилого помещения.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.
Судом при рассмотрении заявленных истицей требований нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> по иску ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к С., Е., С.В.В., С.Г.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" не участвовало в рассматриваемом мировым судьей деле.
Указание в апелляционной жалобе на то, что права истицы нарушены вынесенным мировым судьей решением, основанным на неполно исследованных обстоятельствах дела, сводится к несогласию с указанным решением, которое она не была лишена возможности обжаловать в установленном законом порядке, и не может служить основанием к отмене решения районного суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-4098/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4098/2013
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Е. к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о признании незаконными действий по проведению расчета квартплаты на нанимателя жилого помещения
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей Е. - Е.Д.К., действующего на основании доверенности от <дата>, Е.О.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, С., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", в котором просила признать незаконными действия ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" по проведению расчета квартплаты для нанимателя жилого помещения С. исходя из расчета 1/4 доли. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она проживает в коммунальной <адрес> Санкт-Петербурга, где занимает <...> комнаты площадью <...> Совместно с нею в указанных комнатах зарегистрированы: бывший муж - С., их дочь С.В.В. и ее мать С.Г.В. Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен <дата> с С., который получает от ответчика справки о том, что у него не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда, как такая задолженность имеется. Решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> задолженность по коммунальным услугам взыскана с нее и ее дочери, в удовлетворении исковых требований к С. отказано. При этом истица полагает, что в силу положений ст. 678 ГК РФ задолженность по оплате коммунальных платежей может быть взыскана с нанимателя и только потом наниматель может предъявить требования к членам семьи о взыскании уплаченных им платежей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2012 года Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.
В соответствии ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что С. является нанимателем <...> комнат, расположенных в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма N <...> от <дата>.
На указанной жилой площади зарегистрированы <...> человека: С., его бывшая супруга Е., их дочь С.В.В., <...>, и мать Е. - С.Г.В.
Разрешая заявленные требования суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 3 ст. 67, ст. 69 пп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, учитывая пояснения представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района", из которых следует, что расчет коммунальных платежей производится в соответствии с числом зарегистрированных по адресу лиц, и отдельно начислений на имя С. не делается, и пояснений третьего лица по делу С., который самостоятельно оплачивает коммунальные услуги в размере 1/4 части от начисленной суммы месячного платежа по оплате коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что доказательств, указывающих на неправомерные действия ответчика по начислению квартирной платы и платы за коммунальные услуги, истицей в материалы дела не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку истицей не доказано нарушение ее прав и законных интересов ответчиком, а также факт совершения ответчиком действий по проведению расчета квартплаты для нанимателя жилого помещения С. исходя из расчета 1/4 доли.
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы пояснила, что расчет коммунальных платежей производится ответчиком в соответствии с числом зарегистрированных по адресу лиц, а также, что С. оплачивает только ? часть начисленных платежей, в подтверждение чего ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" выдает ему справки, на основании которых суды отказывают во взыскании с С. задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей.
Как правильно указал суд первой инстанции, оплата С. части коммунальных услуг самостоятельно в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов истицы и членов ее семьи. Справки ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" отражают факт оплаты нанимателем С. части начисленных платежей, который не отрицается самой истицей, и не свидетельствуют о неправомерном начислении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные справки наряду с иными доказательствами являлись предметом исследования и оценки суда при разрешении требований о взыскании с С., истицы и членов ее семьи задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При таком положении, учитывая, что Е. не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика, суд в соответствии с требованиями закона и добытыми по делу доказательствами вынес правильное суждение об отсутствии оснований к удовлетворению требований истицы о признании незаконными действий по проведению расчета квартплаты на нанимателя жилого помещения.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, мотивы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.
Судом при рассмотрении заявленных истицей требований нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> по иску ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к С., Е., С.В.В., С.Г.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего дела не имеет, поскольку ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" не участвовало в рассматриваемом мировым судьей деле.
Указание в апелляционной жалобе на то, что права истицы нарушены вынесенным мировым судьей решением, основанным на неполно исследованных обстоятельствах дела, сводится к несогласию с указанным решением, которое она не была лишена возможности обжаловать в установленном законом порядке, и не может служить основанием к отмене решения районного суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)