Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошниченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 22 августа 2013 года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Махачкалы Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора города Махачкала в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО городской округ "г. Махачкала" и А.М. о признании не соответствующим закону правового акта органа местного самоуправления, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее - отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя прокуратуры г. Махачкалы - Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Махачкалы обратился в суд интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации ГО "г. Махачкала" и А.М. о признании не соответствующим закону правового акта органа местного самоуправления о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указывая на то что, Постановлением Администрации г. Махачкалы от 20 сентября 2010 года N А.М. разрешено строительство на собственном земельном участке по <адрес> пятиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства города.
Указанный земельный участок за кадастровым номером N, принадлежит А.М. по праву собственности, разрешенный вид использование данного участка - для производственных целей. А.М. нарушив разрешенный вид использования данного участка, без соответствующего разрешения стал строить на нем жилой дом. Участок примыкает к стене кладбища, вдоль которой проходит газопровод высокого давления, а сам дом расположен также возле стены кладбища и в непосредственной близости от котельной.
Совокупность данных нарушений создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как проживание граждан в непосредственной близости от кладбища газопровода и котельной может причинить ущерб их здоровью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г. Махачкалы Г. содержится просьба об отмене решения суда и вынесения нового решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Махачкалы.
В обоснование своих требований прокурор ссылается на выявленные нарушения требований Федерального Законодательства в сфере градостроительной деятельности, землепользования, промышленной безопасности, а также нарушения санитарных норм и правил, определяющих Унитарно-защитную зону от стен жилых застроек до кладбищ традиционного захоронения.
В частности, Постановление главы г. Махачкалы от 20.09.2010 года N "О разрешении А.М. строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом на собственном _земельном участке по <адрес> г. Махачкалы" выдано с нарушением требований санитарных разрывов, установленных Постановлением Правительства РД N 14 от 22.01.2010 г. "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования", которым предусмотрено минимальное расстояние от стен здания жилого дома до кладбищ площадью менее 10 га- -100 метров, а до кладбищ площадью более <.>- не менее <адрес> метров.
В соответствии с п. 5.5. СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от кладбищ традиционного захоронения до стен жилых домов должно составлять не менее 300 метров. В целях обеспечения безопасности здоровья населения устанавливается специальная территория с особым режимом использования санитарно - защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух и является защитным барьером, обеспечивающим уровень гигиены и безопасности населения при эксплуатации объекта. Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов.
Кроме того, согласно заключению Министерства строительства и ЖКХ РД, застройка жилого дома по указанному адресу осуществляется впритык к кладбищу, расстояние от стены здания до ограждений мест захоронения составляет менее одного метра, а конструкции объекта капитального строительства-лоджии, балконы выходят на территорию кладбищ.
Помимо того, прокуратурой города совместно с ТУ Ростехнадзора России по Республике Дагестан выявлены нарушения промышленной безопасности. Строительство жилых объектов ведется в близости к магистральному газопроводу и котельной. При нормируемом расстоянии от всех типов котельных до жилых зданий 50 метров, в данном случае разрыв составляет 14 метров.
Утверждает, что строительство А.М. осуществляется в отсутствие разрешительной документации, обязательность получения которой предусмотрена Федеральным Законодательством.
Так, строительство многоквартирного дома А.М. ведется без разрешения на строительство установленного образца, выдаваемого отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкале.
Кроме того, строительством объекта по <адрес> г. Махачкалы нарушены требования статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой виды работ по строительству объектов капитального строительства, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии со статьями 47, 48 и 52 Градостроительного кодекса РФ наличие допуска саморегулируемой организации (СРО) является обязательным при осуществлении работ, при проведении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности объектов капитального строительства.
Между тем строительство четырехэтажного с мансардой объекта капитального строительства А.М., являющимся физическим лицом, ведется в отсутствие договора с подрядчиком, состоящим членом в саморегулируемой организации и имеющим допуск саморегулируемой организации к ведению вышеуказанных работ.
Ссылка суда на заключения проведенных строительно-технических экспертиз о соответствии нормам СниП железобетонных конструкций здания является несостоятельной, поскольку в исковом заявлении прокурором соответствие жилого строения требованиям сейсмической безопасности не оспаривалось.
Кроме того, согласно заключению эксперта ГУ РЦСЭ от 29.12.2011 г. возведением жилого дома вблизи мест захоронения А.М., нарушены нормы СанПиН.
Ссылка суда о пропуске предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта органа государственной власти является необоснованной.
Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Прокуратуре г. Махачкалы стало известно о строительстве жилого объекта с нарушениями законодательства при проведении проверки сведений, размещенных на сайте "Кавказский узел.ру" от 03.02.2011 г., а 25.02.2011 г. прокурором уже был направлен в суд иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Кроме того, суд ошибочно ссылается на необходимость своевременного отслеживания принятых органами власти ненормативных актов.
Время и сроки проверки прокурором законности ненормативных правовых актов не установлен ни федеральным законодательством, ни внутриведомственными приказами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно постановлению главы города <дата> за N А.М. разрешено строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом на собственном земельном участке площадью <дата> кв. м по проект согласованному в управлении архитектуры и градостроительства по <адрес> участок ЗУ 2/ЗУ 4.
Оспариваемый акт является производным от права собственности А.М. на данный земельный участок, площадью <адрес>0 кв. м.
Требования истца о признании не соответствующим закону правового акта органа местного самоуправления, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, по мнению суда, как правильно указывается в решении суда, носят характер обжалования ненормативного акта органа государственной власти, для заявления которых в соответствии со ст. 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок, за пределами которого вышеназванные требования заявлены.
Как усматривается из материалов дела, прокурор гор. Махачкалы обратился в суд с иском об оспаривании ненормативного акта государственной власти спустя 4 месяца. Доводы представления том, что прокурором гор. Махачкалы иск был предъявлен сразу же после того как ему стало известно об оспариваемом распоряжении и пределах трехмесячного срока, не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с законом "О прокуратуре РФ", и приказами генерального прокурора РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет непрерывный надзор за деятельностью органов государственной власти тем самым он в пределах своей компетенции имел доступ к оспариваемому постановлению для его обжалования в пределах трехмесячного срока, то есть уважительных причин, по которым прокурором гор. Махачкалы пропущен, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд для обжалования ненормативного акта органе государственной власти, в суд не представлено.
Поскольку Прокуратура является органом, надзирающим за единообразием законности, она обязана в соответствии с законом "О Прокуратуре РФ" своевременно отслеживать принятие соответствующими органами власти ненормативных актов и выявлять нарушения с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о пропуске прокурором срока на обращение в суд.
В то же время, требование истца о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, носящее характер искового производства, о чем правомерно указано в решении суда, является производным от требования о признании оспариваемого постановления администрации недействительным и поэтому при отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного акта государственной власти недействительным в удовлетворении производного требования также обоснованно отказано.
Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции при этом исходил и из того, что выдвигая требования в защиту неопределенного круга лиц. прокурор не учел того обстоятельства, что данный круг лиц уже был определен посредством заключения договоров на финансирование строительных работ, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому круг этих лиц является определенным. Этими лицами являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО17., А.А., А.Г., и все они не согласны с требованиями прокурора, который, считая их неопределенным кругом лиц, в целях их безопасности предъявил данный иск. Каких либо доказательств обращения к прокурору данных лиц по защите своих прав в суд не представлено. Следовательно, использовать свое право на защиту неопределенного круга лиц при предъявлении данного иска, прокурор был не вправе.
Согласно заключению судебного эксперта N 2143/11 от 29.12.11 года несущие конструкции указанного объекта недвижимости, а также железобетонные конструкции дома соответствуют нормам СНиП.
Согласно заключению эксперта от 12 марта 2012 года в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Махачкале, стены подвала колонны, ригеля монолитные ж/бетонные, сечением, соответственно, 400 X 400 мм, ригеля-400 х 450 мм перекрытие - монолитное ж/бетонное толщиной 150 мм, выполнены в соответствии с требованиями проекта и соответствуют нормативным данным. Арматура, установленная в колоннах 4020 А-Ш и 4020 А-шаг хомутов 200-250 мм, ригелях внизу 3028 А-Ш и вверх) 3020 А-Ш, шаг хомутов 180-200 мм, в плите монолитной ж/бетонной 012 А-Ш шаг 200-200 мм, верхнее армирование в опорных стыках 250 х 250 мм, из арматуры 012 А-Ш. соответствует проектным данным. Бетонирование каркаса произведено качественно с соблюдением защитного слоя бетона. Лестницы выполнены в соответствии с требованиями СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах". Кроме того, объемно планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем квартир с набором помещений соответствующего требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" где указано, что в квартирах, представляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные кухню - или кухню-пищу), переднюю ванную комнату (или душевую), уборную или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф. Площади помещений квартир, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п. п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2001, предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых однократных домах. Габариты входных проема квартир помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах. Габариты входных проема квартир составляют 0,90x 2,10 (h) м, габариты входною проема жилого дома составляет 1,65x2,20 м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми высота эвакуационных выходов в свету, должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая не менее 0,80. Ширина лестниц и уклон внутридомовой лестницы в жилом доме соответствуют требованиям п. 8.2 и требованиям таблицы 8.1 СНиП 31-01-2004 "Здания жилые многоквартирные", где указано, что минимальная ширина лестниц ведущих на этажи здания: трехэтажных и более должна быть не менее 1,05 м, а максимальный уклон внутриквартирных лестниц должен составлять 1:1,75. Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречат требованиям табл. 25 "сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N 4 "Жилые здания пятиэтажные кирпичные" требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых пятиэтажных кирпичных домов. Фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома не противоречат требованиям СНиП п-22-81 "каменные и армокаменные конструкции", СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений". Техническое состояние конструкций здания -хорошее. Объемно -планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Согласно заключению Федеральной службы "Центр гигиены и эпидемиологии в РД" уровни мощности эквивалентной дозы гамма-излучения как в земле, так и в воздухе соответствуют МУ 2.6.1.2838-11 "радиационный контроль и санитарно-эпидемиологическая оценка жилых зданий после окончания их строительства по показателям радиационной безопасности" и не превышают требований для строительных материалов 1 класса СанПиН 2.6.1.2523-09 "нормы радиационной безопасности". Само по себе отсутствие у застройщика разрешения на производство строительных работ является административным правонарушением, за которое он привлечен к ответственности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Махачкалы Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3002-13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-3002-13
Судья: Мирошниченко С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 22 августа 2013 года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Махачкалы Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора города Махачкала в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО городской округ "г. Махачкала" и А.М. о признании не соответствующим закону правового акта органа местного самоуправления, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее - отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя прокуратуры г. Махачкалы - Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Махачкалы обратился в суд интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации ГО "г. Махачкала" и А.М. о признании не соответствующим закону правового акта органа местного самоуправления о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указывая на то что, Постановлением Администрации г. Махачкалы от 20 сентября 2010 года N А.М. разрешено строительство на собственном земельном участке по <адрес> пятиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства города.
Указанный земельный участок за кадастровым номером N, принадлежит А.М. по праву собственности, разрешенный вид использование данного участка - для производственных целей. А.М. нарушив разрешенный вид использования данного участка, без соответствующего разрешения стал строить на нем жилой дом. Участок примыкает к стене кладбища, вдоль которой проходит газопровод высокого давления, а сам дом расположен также возле стены кладбища и в непосредственной близости от котельной.
Совокупность данных нарушений создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как проживание граждан в непосредственной близости от кладбища газопровода и котельной может причинить ущерб их здоровью.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г. Махачкалы Г. содержится просьба об отмене решения суда и вынесения нового решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Махачкалы.
В обоснование своих требований прокурор ссылается на выявленные нарушения требований Федерального Законодательства в сфере градостроительной деятельности, землепользования, промышленной безопасности, а также нарушения санитарных норм и правил, определяющих Унитарно-защитную зону от стен жилых застроек до кладбищ традиционного захоронения.
В частности, Постановление главы г. Махачкалы от 20.09.2010 года N "О разрешении А.М. строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом на собственном _земельном участке по <адрес> г. Махачкалы" выдано с нарушением требований санитарных разрывов, установленных Постановлением Правительства РД N 14 от 22.01.2010 г. "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования", которым предусмотрено минимальное расстояние от стен здания жилого дома до кладбищ площадью менее 10 га- -100 метров, а до кладбищ площадью более <.>- не менее <адрес> метров.
В соответствии с п. 5.5. СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от кладбищ традиционного захоронения до стен жилых домов должно составлять не менее 300 метров. В целях обеспечения безопасности здоровья населения устанавливается специальная территория с особым режимом использования санитарно - защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух и является защитным барьером, обеспечивающим уровень гигиены и безопасности населения при эксплуатации объекта. Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов.
Кроме того, согласно заключению Министерства строительства и ЖКХ РД, застройка жилого дома по указанному адресу осуществляется впритык к кладбищу, расстояние от стены здания до ограждений мест захоронения составляет менее одного метра, а конструкции объекта капитального строительства-лоджии, балконы выходят на территорию кладбищ.
Помимо того, прокуратурой города совместно с ТУ Ростехнадзора России по Республике Дагестан выявлены нарушения промышленной безопасности. Строительство жилых объектов ведется в близости к магистральному газопроводу и котельной. При нормируемом расстоянии от всех типов котельных до жилых зданий 50 метров, в данном случае разрыв составляет 14 метров.
Утверждает, что строительство А.М. осуществляется в отсутствие разрешительной документации, обязательность получения которой предусмотрена Федеральным Законодательством.
Так, строительство многоквартирного дома А.М. ведется без разрешения на строительство установленного образца, выдаваемого отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкале.
Кроме того, строительством объекта по <адрес> г. Махачкалы нарушены требования статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой виды работ по строительству объектов капитального строительства, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии со статьями 47, 48 и 52 Градостроительного кодекса РФ наличие допуска саморегулируемой организации (СРО) является обязательным при осуществлении работ, при проведении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности объектов капитального строительства.
Между тем строительство четырехэтажного с мансардой объекта капитального строительства А.М., являющимся физическим лицом, ведется в отсутствие договора с подрядчиком, состоящим членом в саморегулируемой организации и имеющим допуск саморегулируемой организации к ведению вышеуказанных работ.
Ссылка суда на заключения проведенных строительно-технических экспертиз о соответствии нормам СниП железобетонных конструкций здания является несостоятельной, поскольку в исковом заявлении прокурором соответствие жилого строения требованиям сейсмической безопасности не оспаривалось.
Кроме того, согласно заключению эксперта ГУ РЦСЭ от 29.12.2011 г. возведением жилого дома вблизи мест захоронения А.М., нарушены нормы СанПиН.
Ссылка суда о пропуске предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта органа государственной власти является необоснованной.
Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Прокуратуре г. Махачкалы стало известно о строительстве жилого объекта с нарушениями законодательства при проведении проверки сведений, размещенных на сайте "Кавказский узел.ру" от 03.02.2011 г., а 25.02.2011 г. прокурором уже был направлен в суд иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Кроме того, суд ошибочно ссылается на необходимость своевременного отслеживания принятых органами власти ненормативных актов.
Время и сроки проверки прокурором законности ненормативных правовых актов не установлен ни федеральным законодательством, ни внутриведомственными приказами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно постановлению главы города <дата> за N А.М. разрешено строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома с мансардным этажом на собственном земельном участке площадью <дата> кв. м по проект согласованному в управлении архитектуры и градостроительства по <адрес> участок ЗУ 2/ЗУ 4.
Оспариваемый акт является производным от права собственности А.М. на данный земельный участок, площадью <адрес>0 кв. м.
Требования истца о признании не соответствующим закону правового акта органа местного самоуправления, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, по мнению суда, как правильно указывается в решении суда, носят характер обжалования ненормативного акта органа государственной власти, для заявления которых в соответствии со ст. 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок, за пределами которого вышеназванные требования заявлены.
Как усматривается из материалов дела, прокурор гор. Махачкалы обратился в суд с иском об оспаривании ненормативного акта государственной власти спустя 4 месяца. Доводы представления том, что прокурором гор. Махачкалы иск был предъявлен сразу же после того как ему стало известно об оспариваемом распоряжении и пределах трехмесячного срока, не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с законом "О прокуратуре РФ", и приказами генерального прокурора РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет непрерывный надзор за деятельностью органов государственной власти тем самым он в пределах своей компетенции имел доступ к оспариваемому постановлению для его обжалования в пределах трехмесячного срока, то есть уважительных причин, по которым прокурором гор. Махачкалы пропущен, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд для обжалования ненормативного акта органе государственной власти, в суд не представлено.
Поскольку Прокуратура является органом, надзирающим за единообразием законности, она обязана в соответствии с законом "О Прокуратуре РФ" своевременно отслеживать принятие соответствующими органами власти ненормативных актов и выявлять нарушения с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о пропуске прокурором срока на обращение в суд.
В то же время, требование истца о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, носящее характер искового производства, о чем правомерно указано в решении суда, является производным от требования о признании оспариваемого постановления администрации недействительным и поэтому при отказе в удовлетворении требования о признании ненормативного акта государственной власти недействительным в удовлетворении производного требования также обоснованно отказано.
Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции при этом исходил и из того, что выдвигая требования в защиту неопределенного круга лиц. прокурор не учел того обстоятельства, что данный круг лиц уже был определен посредством заключения договоров на финансирование строительных работ, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому круг этих лиц является определенным. Этими лицами являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО17., А.А., А.Г., и все они не согласны с требованиями прокурора, который, считая их неопределенным кругом лиц, в целях их безопасности предъявил данный иск. Каких либо доказательств обращения к прокурору данных лиц по защите своих прав в суд не представлено. Следовательно, использовать свое право на защиту неопределенного круга лиц при предъявлении данного иска, прокурор был не вправе.
Согласно заключению судебного эксперта N 2143/11 от 29.12.11 года несущие конструкции указанного объекта недвижимости, а также железобетонные конструкции дома соответствуют нормам СНиП.
Согласно заключению эксперта от 12 марта 2012 года в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Махачкале, стены подвала колонны, ригеля монолитные ж/бетонные, сечением, соответственно, 400 X 400 мм, ригеля-400 х 450 мм перекрытие - монолитное ж/бетонное толщиной 150 мм, выполнены в соответствии с требованиями проекта и соответствуют нормативным данным. Арматура, установленная в колоннах 4020 А-Ш и 4020 А-шаг хомутов 200-250 мм, ригелях внизу 3028 А-Ш и вверх) 3020 А-Ш, шаг хомутов 180-200 мм, в плите монолитной ж/бетонной 012 А-Ш шаг 200-200 мм, верхнее армирование в опорных стыках 250 х 250 мм, из арматуры 012 А-Ш. соответствует проектным данным. Бетонирование каркаса произведено качественно с соблюдением защитного слоя бетона. Лестницы выполнены в соответствии с требованиями СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах". Кроме того, объемно планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем квартир с набором помещений соответствующего требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" где указано, что в квартирах, представляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные кухню - или кухню-пищу), переднюю ванную комнату (или душевую), уборную или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф. Площади помещений квартир, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п. п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2001, предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых однократных домах. Габариты входных проема квартир помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах. Габариты входных проема квартир составляют 0,90x 2,10 (h) м, габариты входною проема жилого дома составляет 1,65x2,20 м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми высота эвакуационных выходов в свету, должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая не менее 0,80. Ширина лестниц и уклон внутридомовой лестницы в жилом доме соответствуют требованиям п. 8.2 и требованиям таблицы 8.1 СНиП 31-01-2004 "Здания жилые многоквартирные", где указано, что минимальная ширина лестниц ведущих на этажи здания: трехэтажных и более должна быть не менее 1,05 м, а максимальный уклон внутриквартирных лестниц должен составлять 1:1,75. Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречат требованиям табл. 25 "сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N 4 "Жилые здания пятиэтажные кирпичные" требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых пятиэтажных кирпичных домов. Фундаменты и ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) жилого дома не противоречат требованиям СНиП п-22-81 "каменные и армокаменные конструкции", СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений". Техническое состояние конструкций здания -хорошее. Объемно -планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Согласно заключению Федеральной службы "Центр гигиены и эпидемиологии в РД" уровни мощности эквивалентной дозы гамма-излучения как в земле, так и в воздухе соответствуют МУ 2.6.1.2838-11 "радиационный контроль и санитарно-эпидемиологическая оценка жилых зданий после окончания их строительства по показателям радиационной безопасности" и не превышают требований для строительных материалов 1 класса СанПиН 2.6.1.2523-09 "нормы радиационной безопасности". Само по себе отсутствие у застройщика разрешения на производство строительных работ является административным правонарушением, за которое он привлечен к ответственности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 24 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Махачкалы Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)