Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства,
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2013 года по делу N А19-22414/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659) к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
(суд первой инстанции Зволейко О.Л.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Секуловича А.И., представителя по доверенности от 03.02.2012;
- от заинтересованного лица: не было;
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1-669/12 от 21.11.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 05 февраля 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, постановление административного органа признать незаконным и отменить.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и не правильно применил действующие нормы права.
По мнению заявителя, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции сослался на нормы права, не действующие в настоящее время, в частности на Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059896080.
Представленным ходатайством Служба просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя административного органа.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.03.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя Общества, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073808009659 (т. 1, л. 14).
08 октября 2012 года (вх. N 72-38-2935/12) в Службу поступило обращение о нарушении прав потребителя коммунальной услуги, выразившейся в предоставлении потребителю электрической энергии не в полном объеме и ненадлежащего качества по адресу: Иркутская обл., Усольский район, п. Набережный, ул. Железнодорожная, 36.
С целью проверки информации, содержащейся в обращении от 08 октября 2012 года, на основании распоряжения N 2755-ср-п от 17 октября 2012 года (т. 1, л.д. 53-54), в период с 25 по 30 октября 2012 года начальником территориального отдела государственного жилищного надзора службы была проведена внеплановая проверка по государственному жилищному надзору за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении ООО "Иркутская энергосбытовая компания".
В ходе проверки установлен факт отсутствия надлежащего контроля за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами жителей жилого дома по адресу: Иркутская обл., Усольский район, п. Набережный, ул. Железнодорожная, 36, составлен акт проверки от 30 октября 2012 года N 2755/12 (т. 1, л.д. 48). Копия акта проверки направлена Обществу, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Иркутскэнергосбыт" от 30.10.2012 N 12503 на первой странице акта.
Уведомлением N 2755/12 Служба известила ООО "Иркутскэнергосбыт" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном предприятием по указанному в уведомлении адресу и предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Составление протокола назначено на 02.11.2012. Уведомление направлено Обществу, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Иркутскэнергосбыт" от 30.10.2012 N 12504 на первой странице протокола (т. 1, л.д. 46).
02 ноября 2012 года Службой в присутствии представителя Общества составлен протокол N 2755/12 (т. 1, л.д. 44).
Определением от 02 ноября 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21 ноября 2012 года 14 часов 30 минут, с определением ознакомлен представитель Общества по доверенности от 03.02.2012 Секулович А.И. (т. 1, л.д. 43)
21 ноября 2012 года заместитель руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, рассмотрев материалы дела, вынес Постановление N 1-669/12, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из постановления от 21 ноября 2012 года, ООО "Иркутскэнергосбыт" нарушены требования пункта 10 главы 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно напряжение тока составило - 167 В, что ниже норматива на 24,1% (при норме - 220 В); в ходе испытания цепи "фаза-ноль" (ток короткого замыкания) сила тока составила 159 А (при норме 750 А).
Общество, не согласившись с постановлением Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
В силу пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 - отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом основными видами деятельности Общества являются: реализация электрической и тепловой энергии юридическим и физическим лицам, оказание услуг связанных со сбытом электрической и тепловой энергии потребителям. В силу п. 5.1 регламента "взаимодействия ОГУЭП "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" заключение и перезаключение договора энергоснабжения с потребителями осуществляет "Иркутскэнергосбыт".
Между жильцами дома N 36 и Обществом возникли договорные отношения по электроснабжению, оплату за потребленную электроэнергию жильцы производят Обществу (выписка из личного кабинета потребителя на 30.09.2012, чек платеж наличными от 18.08.2012, квитанция от 25.01.2012и 23.03.2012; договора возмездного оказания организационно-технических услуг N 15/2011 от 31.03.2011, N К-5/11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2011 с дополнительными соглашениями).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно заявитель является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии жильцам проверенного дома, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Как уже отмечалось выше, ООО "Иркутскэнергосбыт" привлечено к ответственности за нарушение требований пункта 10 главы 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно напряжение тока составило - 167 В, что ниже норматива на 24,1% (при норме - 220 В); в ходе испытания цепи "фаза-ноль" (ток короткого замыкания) сила тока составила 159 А (при норме 750 А).
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении N 1-669/12 от 21.11.2012, протоколом об административном правонарушении N 2755/12 от 02.11.2012, актом N 2755/12 от. 30.10.2012, протоколом измерения качества электроэнергии от 25.10.2012, протоколом испытания цепи "фаза-ноль" N 484, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленное Службой отклонение нормативов подачи потребителя электроэнергии в необходимом количестве и качестве от ГОСТА 13109-97 правомерно квалифицировано судом первой инстанции по статье 7.23 КоАП РФ, как нарушение установленного нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, Общество, в силу своего правового статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Иркутскэнергосбыт" по статье 7.23 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.
Довод заявителя о том, что ответственность должно нести ОГУЭП "Облкоммунэнерго", как сетевая организация, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с данной организацией заявитель по делу состоит в гражданско-правовых отношениях, а качество ее услуг перед ООО "Иркутскэнергосбыт" для потребителей услуг энергоснабжающей организации не имеет значения. Доказательств того, что ООО "Иркутскэнергосбыт" принимало какие-либо меры к ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в материалы дела не представлено, в связи с чем, утверждать, что заявителем по делу приняты все меры по соблюдении нарушенных правил у суда первой инстанции не было.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции установил, что размер санкции Обществу назначен в минимальном размере, с учетом обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при назначении наказания и предусмотренными частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не нашел со стороны административного органа нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения Общества к административной ответственности, не истек.
Ссылка в апелляционной жалобе на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, отклоняется, поскольку указанное не привело к принятию им неправильного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "01" февраля 2013 года по делу N А19-22414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-22414/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А19-22414/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства,
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2013 года по делу N А19-22414/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659) к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
(суд первой инстанции Зволейко О.Л.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Секуловича А.И., представителя по доверенности от 03.02.2012;
- от заинтересованного лица: не было;
-
установил:
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1-669/12 от 21.11.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 05 февраля 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, постановление административного органа признать незаконным и отменить.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и не правильно применил действующие нормы права.
По мнению заявителя, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции сослался на нормы права, не действующие в настоящее время, в частности на Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059896080.
Представленным ходатайством Служба просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя административного органа.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.03.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителя Общества, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073808009659 (т. 1, л. 14).
08 октября 2012 года (вх. N 72-38-2935/12) в Службу поступило обращение о нарушении прав потребителя коммунальной услуги, выразившейся в предоставлении потребителю электрической энергии не в полном объеме и ненадлежащего качества по адресу: Иркутская обл., Усольский район, п. Набережный, ул. Железнодорожная, 36.
С целью проверки информации, содержащейся в обращении от 08 октября 2012 года, на основании распоряжения N 2755-ср-п от 17 октября 2012 года (т. 1, л.д. 53-54), в период с 25 по 30 октября 2012 года начальником территориального отдела государственного жилищного надзора службы была проведена внеплановая проверка по государственному жилищному надзору за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении ООО "Иркутская энергосбытовая компания".
В ходе проверки установлен факт отсутствия надлежащего контроля за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами жителей жилого дома по адресу: Иркутская обл., Усольский район, п. Набережный, ул. Железнодорожная, 36, составлен акт проверки от 30 октября 2012 года N 2755/12 (т. 1, л.д. 48). Копия акта проверки направлена Обществу, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Иркутскэнергосбыт" от 30.10.2012 N 12503 на первой странице акта.
Уведомлением N 2755/12 Служба известила ООО "Иркутскэнергосбыт" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном предприятием по указанному в уведомлении адресу и предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Составление протокола назначено на 02.11.2012. Уведомление направлено Обществу, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО "Иркутскэнергосбыт" от 30.10.2012 N 12504 на первой странице протокола (т. 1, л.д. 46).
02 ноября 2012 года Службой в присутствии представителя Общества составлен протокол N 2755/12 (т. 1, л.д. 44).
Определением от 02 ноября 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21 ноября 2012 года 14 часов 30 минут, с определением ознакомлен представитель Общества по доверенности от 03.02.2012 Секулович А.И. (т. 1, л.д. 43)
21 ноября 2012 года заместитель руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, рассмотрев материалы дела, вынес Постановление N 1-669/12, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из постановления от 21 ноября 2012 года, ООО "Иркутскэнергосбыт" нарушены требования пункта 10 главы 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно напряжение тока составило - 167 В, что ниже норматива на 24,1% (при норме - 220 В); в ходе испытания цепи "фаза-ноль" (ток короткого замыкания) сила тока составила 159 А (при норме 750 А).
Общество, не согласившись с постановлением Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
В силу пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 - отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом основными видами деятельности Общества являются: реализация электрической и тепловой энергии юридическим и физическим лицам, оказание услуг связанных со сбытом электрической и тепловой энергии потребителям. В силу п. 5.1 регламента "взаимодействия ОГУЭП "Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" и ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" заключение и перезаключение договора энергоснабжения с потребителями осуществляет "Иркутскэнергосбыт".
Между жильцами дома N 36 и Обществом возникли договорные отношения по электроснабжению, оплату за потребленную электроэнергию жильцы производят Обществу (выписка из личного кабинета потребителя на 30.09.2012, чек платеж наличными от 18.08.2012, квитанция от 25.01.2012и 23.03.2012; договора возмездного оказания организационно-технических услуг N 15/2011 от 31.03.2011, N К-5/11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2011 с дополнительными соглашениями).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно заявитель является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии жильцам проверенного дома, вступает с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Как уже отмечалось выше, ООО "Иркутскэнергосбыт" привлечено к ответственности за нарушение требований пункта 10 главы 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно напряжение тока составило - 167 В, что ниже норматива на 24,1% (при норме - 220 В); в ходе испытания цепи "фаза-ноль" (ток короткого замыкания) сила тока составила 159 А (при норме 750 А).
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении N 1-669/12 от 21.11.2012, протоколом об административном правонарушении N 2755/12 от 02.11.2012, актом N 2755/12 от. 30.10.2012, протоколом измерения качества электроэнергии от 25.10.2012, протоколом испытания цепи "фаза-ноль" N 484, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленное Службой отклонение нормативов подачи потребителя электроэнергии в необходимом количестве и качестве от ГОСТА 13109-97 правомерно квалифицировано судом первой инстанции по статье 7.23 КоАП РФ, как нарушение установленного нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, Общество, в силу своего правового статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Иркутскэнергосбыт" по статье 7.23 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.
Довод заявителя о том, что ответственность должно нести ОГУЭП "Облкоммунэнерго", как сетевая организация, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с данной организацией заявитель по делу состоит в гражданско-правовых отношениях, а качество ее услуг перед ООО "Иркутскэнергосбыт" для потребителей услуг энергоснабжающей организации не имеет значения. Доказательств того, что ООО "Иркутскэнергосбыт" принимало какие-либо меры к ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в материалы дела не представлено, в связи с чем, утверждать, что заявителем по делу приняты все меры по соблюдении нарушенных правил у суда первой инстанции не было.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции установил, что размер санкции Обществу назначен в минимальном размере, с учетом обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при назначении наказания и предусмотренными частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не нашел со стороны административного органа нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения Общества к административной ответственности, не истек.
Ссылка в апелляционной жалобе на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, отклоняется, поскольку указанное не привело к принятию им неправильного решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "01" февраля 2013 года по делу N А19-22414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)