Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафонова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.09.2011 г., которым постановлено:
"Признать за М. право собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 77,7 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Мэрии г.о. Тольятти Г. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя М. - Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.о.Тольятти Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В заявлении указала, что решением Исполнительного Комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов администрации Автозаводского района г. Тольятти от 13.11.1991 года ей как члену союза дизайнеров СССР, был выделен холл жилого <...> под творческую мастерскую.
На основании указанного решения архитектору М. 18.12.1991 года выдан ордер N на занятие помещения под творческую мастерскую - холл жилого <...> после чего, разработано и согласовано архитектурно-планировочное задание N на реконструкцию вышеуказанного помещения.
Согласно данному заданию холл первого этажа жилого дома по <...> реконструируется под размещение творческой проектной мастерской.
После подписания данного задания всеми уполномоченными лицами, с 10.01.1991 года по 30.09.1994 года велось строительство и реконструкция помещения.
Постановлением главы администрации г. Тольятти N от 04.10.1994 года принято решение зарегистрировать акт приемки законченной строительством встроенно-пристроенной архитектурно-проектной мастерской от 30.09.1994 года в квартале
Согласно акту приемки законченной строительством встроенно-пристроенной архитектурно-проектной мастерской от 30.09.1994 года в квартале <...> - встроенное помещение данного дома в результате реконструкции исключено из общего имущества здания, так как прекратило функциональное предназначение данного помещения - для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме, а также в этом помещении отсутствуют какие-либо коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения.
Поэтому встроенно-пристроенное помещение после законченного строительством объекта творческой мастерской не может рассматриваться как два отдельных объекта недвижимости, а является единым целым.
13.12.1994 года истице предприятием "Инвентаризатор" администрации г. Тольятти выдано регистрационное удостоверение N от 13.12.1994 года о том, что творческая мастерская (пристроенное помещение общей площадью 43,6 кв. м), расположенная по адресу <...> зарегистрирована в МП "Инвентаризатор" по праву собственности за истицей на основании Постановления администрации г. Тольятти от 04.10.1994 года N, хотя данным Постановлением глава администрации г. Тольятти обязал зарегистрировать все встроенно-пристроенное помещение.
С 2007 года жилой <...> исключен из реестра муниципальной собственности, в связи с чем, мэрия г.о.Тольятти не уполномочена вносить исправления в документацию либо выдавать какие-либо правоустанавливающие документы на нежилое помещение, расположенное в указанном доме.
При обращении в регистрационный орган для совершения регистрационных действий по оформлению права собственности на встроенно-пристроенное помещение творческой мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, истице пояснили, что так как в документах допущена ошибка (свидетельство МП "Инвентаризатор" выдано только на часть помещения), которую мэрия исправить не может, то ей необходимо обратиться в суд для признания права собственности на встроенное помещение творческой мастерской, после чего зарегистрировать данное право на указанный объект недвижимости.
Истица просила суд признать за ней право собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 77,7 кв. м.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного Комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов администрации Автозаводского района г. Тольятти N от 13.11.1991 года М., как члену союза дизайнеров СССР, выделен холл жилого <...> под творческую мастерскую. Этим же Решением было указано отделу архитектуры исполкома выдать архитектурно-планировочное задание на перепланировку помещения; заместителю генерального директора по быту т. ФИО1 выдать истице ордер на отведенное помещение; арендатору после получения ордера в 2-х недельный срок заключить договор на аренду помещения с ЖКУ ВАЗа.
На основании указанного Решения архитектору М., 18.12.1991 года выдан ордер N на занятие помещения под творческую мастерскую - холл жилого <...> было разработано и согласовано архитектурно-планировочное задание N на реконструкцию вышеуказанного помещения.
Согласно данному заданию холл первого этажа жилого дома по <...> реконструируется под размещение творческой проектной мастерской.
Судом установлено, что после подписания данного задания всеми уполномоченными лицами, с 10.01.1991 года по 30.09.1994 года велось строительство и реконструкция помещения.
Постановлением главы администрации г. Тольятти N от 04.10.1994 года принято решение зарегистрировать акт приемки законченной строительством встроенно-пристроенной архитектурно-проектной мастерской от 30.09.1994 года в квартале
Согласно акту приемки законченной строительством встроенно-пристроенной архитектурно-проектной мастерской от 30.09.1994 года в квартале 9 регистрационный N по адресу <...> встроенное помещение данного дома в результате реконструкции исключено из общего имущества здания, так как прекратило функциональное предназначение данного помещения - для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме, а также в этом помещении отсутствуют какие-либо коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения.
Встроенно-пристроенное помещение после законченного строительством объекта творческой мастерской не может рассматриваться как два отдельных объекта недвижимости, а является единым целым.
13.12.1994 года истице предприятием "Инвентаризатор" администрации г. Тольятти выдано регистрационное удостоверение N от 13.12.1994 года в том, что творческая мастерская (пристроенное помещение общей площадью 43,6 кв. м), расположенная по адресу <...>, зарегистрирована в МП "Инвентаризатор" по праву собственности за истицей на основании Постановления администрации г. Тольятти от 04.10.1994 года N.
Однако, указанным Постановлением глава администрации г. Тольятти обязал зарегистрировать все встроенно-пристроенное помещение, как единое целое.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, принятого позднее вышеуказанных реконструкционных работ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, которая фактически уже состоялась, подписана и согласована, есть юридически встроенное помещение.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что помещение уже было исключено из общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что в настоящее время жильцы многоквартирного жилого <...> не заключили соглашения об обслуживании дома товариществом собственников жилья, а ООО "Управляющая компания N 1 ЖКХ" предоставляет лишь коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию данного дома, поэтому устранить вышеуказанные недостатки могла лишь мэрия г.о.Тольятти Самарской области, в связи с чем 08.10.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о признании за ней права частной собственности недвижимым имуществом: встроенным помещением творческой мастерской, расположенной по <...>, общей площадью 34,7 кв. м.
Из материалов дела видно, что 10.11.2010 года истица получила ответ, в котором указано, что помещение творческой мастерской по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за ней на праве частной собственности МП "Инвентаризатор", в порядке, установленном законодательством, действовавшим до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", что подтверждается регистрационным удостоверением, которое в соответствии со ст. 6 указанного закона является юридически действительным.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что передача истице спорного помещения по договору о безвозмездной передаче в данном случае не требуется.
Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.06.2010 года следует, что названный орган не может предоставить запрашиваемые истицей сведения об объекте недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенное по адресу: <...> так как не позволяет однозначно идентифицировать данный объект. Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.06.2010 года - сведения об объекте (встроенно-пристроенное помещение площадью 78,3 кв. м, расположенном по <...> в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют.
Установлено, что истица вынуждена обратиться в суд, т.к. иным путем она не может защитить свои нарушенные права.
Кроме того, как установлено судом, с 2007 года жилой <...> исключен из реестра муниципальной собственности, в связи с чем, мэрия г.о.Тольятти не уполномочена вносить исправления в документацию либо выдавать какие-либо правоустанавливающие документы на нежилое помещение, расположенное в указанном доме.
Согласно Отчету N об оценке рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения - встроенного помещения, составленному ООО "Оценочная группа"Альфа" 08.07.2011 года, рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 927 000 рублей.
На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства М. использует земельный участок площадью примерно 112 кв. м на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 02.11.1993 года N.
Установлено, что на земельном участке расположена творческая мастерская, участок забором не огорожен, на момент проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.
Также установлено, что спорное нежилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.09.2011 года, составленного Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти", актом санитарно-эпидемиологического обследования.
На указанный объект недвижимости имеется разрешительная и проектная документации, составлен технический паспорт МП г.о.Тольятти "Инвентаризатор".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение реконструировалось на основании необходимых разрешительных документов, в соответствии с требованиями земельного законодательства и является единым объектом недвижимости, в связи с чем, обоснованно признал за М. права собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 77,7 кв. м.
Доводы мэрии г.о. Тольятти не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам. Кроме того, довод в жалобе о том, что мэрия г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 N 33-11178
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. N 33-11178
Судья: Сафонова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.09.2011 г., которым постановлено:
"Признать за М. право собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 77,7 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Мэрии г.о. Тольятти Г. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя М. - Б., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.о.Тольятти Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
В заявлении указала, что решением Исполнительного Комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов администрации Автозаводского района г. Тольятти от 13.11.1991 года ей как члену союза дизайнеров СССР, был выделен холл жилого <...> под творческую мастерскую.
На основании указанного решения архитектору М. 18.12.1991 года выдан ордер N на занятие помещения под творческую мастерскую - холл жилого <...> после чего, разработано и согласовано архитектурно-планировочное задание N на реконструкцию вышеуказанного помещения.
Согласно данному заданию холл первого этажа жилого дома по <...> реконструируется под размещение творческой проектной мастерской.
После подписания данного задания всеми уполномоченными лицами, с 10.01.1991 года по 30.09.1994 года велось строительство и реконструкция помещения.
Постановлением главы администрации г. Тольятти N от 04.10.1994 года принято решение зарегистрировать акт приемки законченной строительством встроенно-пристроенной архитектурно-проектной мастерской от 30.09.1994 года в квартале
Согласно акту приемки законченной строительством встроенно-пристроенной архитектурно-проектной мастерской от 30.09.1994 года в квартале <...> - встроенное помещение данного дома в результате реконструкции исключено из общего имущества здания, так как прекратило функциональное предназначение данного помещения - для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме, а также в этом помещении отсутствуют какие-либо коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения.
Поэтому встроенно-пристроенное помещение после законченного строительством объекта творческой мастерской не может рассматриваться как два отдельных объекта недвижимости, а является единым целым.
13.12.1994 года истице предприятием "Инвентаризатор" администрации г. Тольятти выдано регистрационное удостоверение N от 13.12.1994 года о том, что творческая мастерская (пристроенное помещение общей площадью 43,6 кв. м), расположенная по адресу <...> зарегистрирована в МП "Инвентаризатор" по праву собственности за истицей на основании Постановления администрации г. Тольятти от 04.10.1994 года N, хотя данным Постановлением глава администрации г. Тольятти обязал зарегистрировать все встроенно-пристроенное помещение.
С 2007 года жилой <...> исключен из реестра муниципальной собственности, в связи с чем, мэрия г.о.Тольятти не уполномочена вносить исправления в документацию либо выдавать какие-либо правоустанавливающие документы на нежилое помещение, расположенное в указанном доме.
При обращении в регистрационный орган для совершения регистрационных действий по оформлению права собственности на встроенно-пристроенное помещение творческой мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, истице пояснили, что так как в документах допущена ошибка (свидетельство МП "Инвентаризатор" выдано только на часть помещения), которую мэрия исправить не может, то ей необходимо обратиться в суд для признания права собственности на встроенное помещение творческой мастерской, после чего зарегистрировать данное право на указанный объект недвижимости.
Истица просила суд признать за ней право собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 77,7 кв. м.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного Комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов администрации Автозаводского района г. Тольятти N от 13.11.1991 года М., как члену союза дизайнеров СССР, выделен холл жилого <...> под творческую мастерскую. Этим же Решением было указано отделу архитектуры исполкома выдать архитектурно-планировочное задание на перепланировку помещения; заместителю генерального директора по быту т. ФИО1 выдать истице ордер на отведенное помещение; арендатору после получения ордера в 2-х недельный срок заключить договор на аренду помещения с ЖКУ ВАЗа.
На основании указанного Решения архитектору М., 18.12.1991 года выдан ордер N на занятие помещения под творческую мастерскую - холл жилого <...> было разработано и согласовано архитектурно-планировочное задание N на реконструкцию вышеуказанного помещения.
Согласно данному заданию холл первого этажа жилого дома по <...> реконструируется под размещение творческой проектной мастерской.
Судом установлено, что после подписания данного задания всеми уполномоченными лицами, с 10.01.1991 года по 30.09.1994 года велось строительство и реконструкция помещения.
Постановлением главы администрации г. Тольятти N от 04.10.1994 года принято решение зарегистрировать акт приемки законченной строительством встроенно-пристроенной архитектурно-проектной мастерской от 30.09.1994 года в квартале
Согласно акту приемки законченной строительством встроенно-пристроенной архитектурно-проектной мастерской от 30.09.1994 года в квартале 9 регистрационный N по адресу <...> встроенное помещение данного дома в результате реконструкции исключено из общего имущества здания, так как прекратило функциональное предназначение данного помещения - для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме, а также в этом помещении отсутствуют какие-либо коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения.
Встроенно-пристроенное помещение после законченного строительством объекта творческой мастерской не может рассматриваться как два отдельных объекта недвижимости, а является единым целым.
13.12.1994 года истице предприятием "Инвентаризатор" администрации г. Тольятти выдано регистрационное удостоверение N от 13.12.1994 года в том, что творческая мастерская (пристроенное помещение общей площадью 43,6 кв. м), расположенная по адресу <...>, зарегистрирована в МП "Инвентаризатор" по праву собственности за истицей на основании Постановления администрации г. Тольятти от 04.10.1994 года N.
Однако, указанным Постановлением глава администрации г. Тольятти обязал зарегистрировать все встроенно-пристроенное помещение, как единое целое.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, принятого позднее вышеуказанных реконструкционных работ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, которая фактически уже состоялась, подписана и согласована, есть юридически встроенное помещение.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что помещение уже было исключено из общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что в настоящее время жильцы многоквартирного жилого <...> не заключили соглашения об обслуживании дома товариществом собственников жилья, а ООО "Управляющая компания N 1 ЖКХ" предоставляет лишь коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию данного дома, поэтому устранить вышеуказанные недостатки могла лишь мэрия г.о.Тольятти Самарской области, в связи с чем 08.10.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о признании за ней права частной собственности недвижимым имуществом: встроенным помещением творческой мастерской, расположенной по <...>, общей площадью 34,7 кв. м.
Из материалов дела видно, что 10.11.2010 года истица получила ответ, в котором указано, что помещение творческой мастерской по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за ней на праве частной собственности МП "Инвентаризатор", в порядке, установленном законодательством, действовавшим до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", что подтверждается регистрационным удостоверением, которое в соответствии со ст. 6 указанного закона является юридически действительным.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что передача истице спорного помещения по договору о безвозмездной передаче в данном случае не требуется.
Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.06.2010 года следует, что названный орган не может предоставить запрашиваемые истицей сведения об объекте недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенное по адресу: <...> так как не позволяет однозначно идентифицировать данный объект. Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.06.2010 года - сведения об объекте (встроенно-пристроенное помещение площадью 78,3 кв. м, расположенном по <...> в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют.
Установлено, что истица вынуждена обратиться в суд, т.к. иным путем она не может защитить свои нарушенные права.
Кроме того, как установлено судом, с 2007 года жилой <...> исключен из реестра муниципальной собственности, в связи с чем, мэрия г.о.Тольятти не уполномочена вносить исправления в документацию либо выдавать какие-либо правоустанавливающие документы на нежилое помещение, расположенное в указанном доме.
Согласно Отчету N об оценке рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения - встроенного помещения, составленному ООО "Оценочная группа"Альфа" 08.07.2011 года, рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составляет 927 000 рублей.
На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства М. использует земельный участок площадью примерно 112 кв. м на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 02.11.1993 года N.
Установлено, что на земельном участке расположена творческая мастерская, участок забором не огорожен, на момент проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.
Также установлено, что спорное нежилое помещение соответствует государственным санитарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.09.2011 года, составленного Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти", актом санитарно-эпидемиологического обследования.
На указанный объект недвижимости имеется разрешительная и проектная документации, составлен технический паспорт МП г.о.Тольятти "Инвентаризатор".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение реконструировалось на основании необходимых разрешительных документов, в соответствии с требованиями земельного законодательства и является единым объектом недвижимости, в связи с чем, обоснованно признал за М. права собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 77,7 кв. м.
Доводы мэрии г.о. Тольятти не могут быть приняты во внимание по вышеназванным мотивам. Кроме того, довод в жалобе о том, что мэрия г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 20.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)