Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Сухаревой С.И., Быханова А.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года дело N 2-1207/13 по апелляционной жалобе С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года по иску ТСЖ "Дружба" к С.А., С.С., Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску С.А. к ТСЖ "Дружба" о признании незаконным начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в части, обязании произвести перерасчет платы за отопление, заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ТСЖ "Дружба" - М. (доверенность N <...> от <дата>); Р.Н.; представителя С.А. - Р.Н. (доверенность N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Дружба" обратилось к мировому судье судебного участка N 148 Санкт-Петербурга с иском к С.А., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в размере <...>, пени за просрочку платежей по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>, судебные расходы - <...> руб.
В ходе рассмотрения дела С.А. предъявлено встречное исковое заявление к ТСЖ "Дружба", в котором он просил признать незаконным начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в части, обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет платы за отопление, заключить договор, привлечь ответчика к административной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга, гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Уточнив исковые требования ТСЖ "Дружба" просило взыскать солидарно со С.А., Р.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за периоды: <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <...>, пени - <...>; взыскать солидарно со С.А., Р.Н., С.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени - <...>; взыскать со С.А. расходы по оплате государственной пошлины - <...>, судебные издержки - <...>; с Р.Н. - расходы по оплате государственной пошлины - <...>, судебные издержки - <...>; со С.С. - расходы по оплате государственной пошлины - <...>, судебные издержки - <...>.
В обоснование требований истец указал, что С.А. и С.С. являются собственниками квартиры <адрес>, Р.Н. - имеет право пользования указанной квартирой. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, находится в управлении ТСЖ "Дружба". Ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
С.А., уточнив встречные исковые требования просил признать незаконными действия ТСЖ по начислению платы за административно-хозяйственные расходы (АХР), услуги банка, ВЦ, освещение в МОП, обслуживание ТЦ, отопление, привлечь ТСЖ "Дружба" к административной ответственности, обязать ТСЖ заключить с ответчиком договор на содержание и ремонт общего имущества, как с собственником не являющимся членом ТСЖ, обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет платы за отопление в отопительные периоды <дата>, <дата>, <дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., причиненного отказами произвести перерасчет платы незаконно начисленных платежей и систематическими размещениями на доске объявлений сведений о С.А., как о лице, имеющем задолженность; штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.
В обоснование встречных исковых требований С.А. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Членом ТСЖ "Дружба" он не является, однако ему незаконно выставляют счета за квартплату, в которые включаются административно-хозяйственные расходы, охрана, услуги ВЦ, услуги Сбербанка, освещение в МОП, обслуживание ТЦ, отопление, которые отсутствуют в перечне состава платежей, установленных в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, что не соответствует распоряжениям Комитета по тарифам и Правилам от 13.08.06 N 491. Данные услуги ТСЖ он не выбирал и не давал согласие на их начисление, что привело к увеличению размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку договор между ним и ТСЖ не заключен, то ТСЖ не вправе требовать оплаты оспариваемых услуг.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года производство по делу в части встречных исковых требований С.А. о привлечении ТСЖ "Дружба" к административной ответственности прекращено.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года исковые требования ТСЖ "Дружба" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления С.А. отказано.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции С.С. извещен. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что С.А. и С.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации Р.Н. зарегистрирована постоянно в указанной квартире с <дата>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Дружба".
В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что оплата жилья и коммунальных услуг производится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за спорные периоды, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, образовалась задолженность в размере <...>. На размер задолженности истцом начислены пени в размере <...>.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Дружба" о взыскании задолженности, суд руководствовался положениями ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 39, 158, 161, 162 ЖК РФ, и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал солидарно со С.А. и Р.Н. задолженность за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере <...>, пени - <...>, а задолженность за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере <...> взыскал солидарно со С.А., Р.Н., С.С.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности начисления платежей по АХР, услуги ВЦ, услуги Банка, обслуживание ТЦ, освещение МОП, судебная коллегия полагает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, расходы по текущему ремонту, содержанию общего имущества, плата за уборку мусоропровода, плата за управление домом относятся к расходам по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 31 - 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяется органами управления. Размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 28 указанных Правил). При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п. 1.6 Устава ТСЖ "Дружба" товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Согласно п. 4.7.4 Устава ТСЖ "Дружба" член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 4.7.5. Устава в случае просрочки указанных в пункте 4.7.4 настоящего Устава платежей член Товарищества обязан уплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.1. Устава ТСЖ "Дружба" общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.
К компетенции общего собрания ТСЖ "Дружба" относится в частности: установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества; утверждение финансового плана на год Товарищества и отчета о выполнении такого плана (п. 6.2.4, 6.2.8 Устава).
Как усматривается из материалов дела ТСЖ "Дружба" ежегодно утверждает решениями общего собрания ТСЖ финансово-хозяйственный план на год (протокол N <...> годового общего собрания ТСЖ "Дружба" от <дата>, протоколы общего собрания ТСЖ "Дружба" от <дата>, <дата>, протокол общего отчетно-выборного собрания ТСЖ "Дружба" от <дата>). Из представленных финансово-хозяйственных планов на <дата>, <дата>, <дата>, <дата> усматривается, что общим собранием утвержден размер обязательных платежей, в которые в том числе включаются: административно-хозяйственные расходы (АХР), обслуживание теплоцентров (ТЦ), услуги Банка и Вычислительного Центра (ВЦ), освещение мест общего пользования (МОП) (с <дата>).
Обоснованность установления данных видов платежей подтверждается представленными в материалы дела договорами на предоставление услуг и проведение работ по техническому обслуживанию, а именно: договор энергоснабжения N <...> от <дата>; договор N <...> о приеме и переводе платежей по поручениям физических лиц от <дата>, заключенный с ОАО <...>; договор N <...> о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от <дата>; договоры N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата> по техническому обслуживанию четырех индивидуальных тепловых пунктов; договор N <...> от <дата> на оказание услуг по начислению платы за обслуживание дома.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчиков обязанности по несению административно-хозяйственных расходов (АХР), обслуживание теплоцентра, за оплату услуг Банка, Вычислительного Центра (ВЦ), освещение мест общего пользования.
Административно-хозяйственные расходы в силу ст. 154 ЖК РФ включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собраний членов ТСЖ, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от несения данных расходов не усматривается, как не имеется и оснований для освобождения ответчиков от несения расходов на обслуживание ТЦ, и расходов на оплату услуг Банка, ВЦ, поскольку данные услуги являются необходимыми для выполнения истцом работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии договора заключенного между ТСЖ "Дружба" и С.А., обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между С.А. и ТСЖ "Дружба" был заключен договор N <...> на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.1.1 указанного договора, домовладелец обязан вносить ежемесячную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 5.1 договора N <...> от <дата> в состав платы по договору, вносимой Домовладельцем, включаются: платежи за техническое обслуживание (содержание) и ремонт инженерного и специального оборудования, мест общего пользования и общего имущества домовладельцев; платежи за коммунальные услуги; платежи за содержание административного персонала и службы консьержей (при их наличии); платежи, установленные решениями Общего собрания домовладельцев.
В соответствии с п. 5.3 договора, плата по договору вносится домовладельцем ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.
Пунктом 7.2 данного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей, указанных в п. 5.1 договора, домовладелец уплачивает пеню в размере <...>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <...> числа следующего за оплачиваемым месяцем.
<дата> общим собранием членов ТСЖ "Дружба" (протокол N <...>) было принято решение об утверждении формы договора, заключаемого между ТСЖ "Дружба" и сособственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ.
Указанный договор был направлен С.А. <дата> за N <...>, и получен им <дата>, однако, не был им подписан.
Доводы С.А., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности начисления платы за отопление без ежегодной корректировки размера данных платежей, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола N <...> годового общего собрания ТСЖ "Дружба" от <дата>, решением общего собрания от <дата> выбран следующий способ оплаты за услуги теплоснабжения: равномерно в течение года.
В обоснование своих доводов о произведении корректировки платы за отопление ТСЖ "Дружба" представило в материалы дела расчет оплаты за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> по квартире ответчиков, расчет платы за отопление за период с <дата> по <дата>, и за период с <дата> по <дата>, который ответной стороной не опровергнут.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета начисленной по квартире истца по встречному иску оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отказе С.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ТСЖ "Дружба" ему причинены моральные и нравственные страдания.
Разрешая требования С.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика по встречному иску, в связи с объявлением, вывешенным правлением ТСЖ об имеющейся в квартире истца задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 152 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное объявление нельзя признать распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.
При этом судебная коллегия указывает на то, что действия ТСЖ "Дружба" по размещению объявления соответствуют уставным целям деятельности товарищества собственников жилья и направлены на осведомление жильцов дома об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца или посягающие на принадлежащие истцам иные нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Дружба" понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме <...> руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в суде первой инстанции, указанные расходы не являются чрезмерными. Оснований для снижения размера взысканных судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
При определении расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно руководствовался ст. 98 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-10924/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-10924/2013
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Сухаревой С.И., Быханова А.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2013 года дело N 2-1207/13 по апелляционной жалобе С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года по иску ТСЖ "Дружба" к С.А., С.С., Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску С.А. к ТСЖ "Дружба" о признании незаконным начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в части, обязании произвести перерасчет платы за отопление, заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ТСЖ "Дружба" - М. (доверенность N <...> от <дата>); Р.Н.; представителя С.А. - Р.Н. (доверенность N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Дружба" обратилось к мировому судье судебного участка N 148 Санкт-Петербурга с иском к С.А., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в размере <...>, пени за просрочку платежей по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>, судебные расходы - <...> руб.
В ходе рассмотрения дела С.А. предъявлено встречное исковое заявление к ТСЖ "Дружба", в котором он просил признать незаконным начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в части, обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет платы за отопление, заключить договор, привлечь ответчика к административной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка N 139 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга, гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Уточнив исковые требования ТСЖ "Дружба" просило взыскать солидарно со С.А., Р.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за периоды: <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <...>, пени - <...>; взыскать солидарно со С.А., Р.Н., С.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени - <...>; взыскать со С.А. расходы по оплате государственной пошлины - <...>, судебные издержки - <...>; с Р.Н. - расходы по оплате государственной пошлины - <...>, судебные издержки - <...>; со С.С. - расходы по оплате государственной пошлины - <...>, судебные издержки - <...>.
В обоснование требований истец указал, что С.А. и С.С. являются собственниками квартиры <адрес>, Р.Н. - имеет право пользования указанной квартирой. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, находится в управлении ТСЖ "Дружба". Ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
С.А., уточнив встречные исковые требования просил признать незаконными действия ТСЖ по начислению платы за административно-хозяйственные расходы (АХР), услуги банка, ВЦ, освещение в МОП, обслуживание ТЦ, отопление, привлечь ТСЖ "Дружба" к административной ответственности, обязать ТСЖ заключить с ответчиком договор на содержание и ремонт общего имущества, как с собственником не являющимся членом ТСЖ, обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет платы за отопление в отопительные периоды <дата>, <дата>, <дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., причиненного отказами произвести перерасчет платы незаконно начисленных платежей и систематическими размещениями на доске объявлений сведений о С.А., как о лице, имеющем задолженность; штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.
В обоснование встречных исковых требований С.А. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Членом ТСЖ "Дружба" он не является, однако ему незаконно выставляют счета за квартплату, в которые включаются административно-хозяйственные расходы, охрана, услуги ВЦ, услуги Сбербанка, освещение в МОП, обслуживание ТЦ, отопление, которые отсутствуют в перечне состава платежей, установленных в п. 2 ст. 154 ЖК РФ, что не соответствует распоряжениям Комитета по тарифам и Правилам от 13.08.06 N 491. Данные услуги ТСЖ он не выбирал и не давал согласие на их начисление, что привело к увеличению размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку договор между ним и ТСЖ не заключен, то ТСЖ не вправе требовать оплаты оспариваемых услуг.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года производство по делу в части встречных исковых требований С.А. о привлечении ТСЖ "Дружба" к административной ответственности прекращено.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года исковые требования ТСЖ "Дружба" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления С.А. отказано.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции С.С. извещен. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что С.А. и С.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации Р.Н. зарегистрирована постоянно в указанной квартире с <дата>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Дружба".
В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что оплата жилья и коммунальных услуг производится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за спорные периоды, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, образовалась задолженность в размере <...>. На размер задолженности истцом начислены пени в размере <...>.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Дружба" о взыскании задолженности, суд руководствовался положениями ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 39, 158, 161, 162 ЖК РФ, и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал солидарно со С.А. и Р.Н. задолженность за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере <...>, пени - <...>, а задолженность за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в размере <...> взыскал солидарно со С.А., Р.Н., С.С.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности начисления платежей по АХР, услуги ВЦ, услуги Банка, обслуживание ТЦ, освещение МОП, судебная коллегия полагает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, расходы по текущему ремонту, содержанию общего имущества, плата за уборку мусоропровода, плата за управление домом относятся к расходам по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 31 - 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяется органами управления. Размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 28 указанных Правил). При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п. 1.6 Устава ТСЖ "Дружба" товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Согласно п. 4.7.4 Устава ТСЖ "Дружба" член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 4.7.5. Устава в случае просрочки указанных в пункте 4.7.4 настоящего Устава платежей член Товарищества обязан уплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.1. Устава ТСЖ "Дружба" общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.
К компетенции общего собрания ТСЖ "Дружба" относится в частности: установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества; утверждение финансового плана на год Товарищества и отчета о выполнении такого плана (п. 6.2.4, 6.2.8 Устава).
Как усматривается из материалов дела ТСЖ "Дружба" ежегодно утверждает решениями общего собрания ТСЖ финансово-хозяйственный план на год (протокол N <...> годового общего собрания ТСЖ "Дружба" от <дата>, протоколы общего собрания ТСЖ "Дружба" от <дата>, <дата>, протокол общего отчетно-выборного собрания ТСЖ "Дружба" от <дата>). Из представленных финансово-хозяйственных планов на <дата>, <дата>, <дата>, <дата> усматривается, что общим собранием утвержден размер обязательных платежей, в которые в том числе включаются: административно-хозяйственные расходы (АХР), обслуживание теплоцентров (ТЦ), услуги Банка и Вычислительного Центра (ВЦ), освещение мест общего пользования (МОП) (с <дата>).
Обоснованность установления данных видов платежей подтверждается представленными в материалы дела договорами на предоставление услуг и проведение работ по техническому обслуживанию, а именно: договор энергоснабжения N <...> от <дата>; договор N <...> о приеме и переводе платежей по поручениям физических лиц от <дата>, заключенный с ОАО <...>; договор N <...> о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от <дата>; договоры N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата> по техническому обслуживанию четырех индивидуальных тепловых пунктов; договор N <...> от <дата> на оказание услуг по начислению платы за обслуживание дома.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчиков обязанности по несению административно-хозяйственных расходов (АХР), обслуживание теплоцентра, за оплату услуг Банка, Вычислительного Центра (ВЦ), освещение мест общего пользования.
Административно-хозяйственные расходы в силу ст. 154 ЖК РФ включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате собственниками помещений. Размер данных расходов утвержден решениями общих собраний членов ТСЖ, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от несения данных расходов не усматривается, как не имеется и оснований для освобождения ответчиков от несения расходов на обслуживание ТЦ, и расходов на оплату услуг Банка, ВЦ, поскольку данные услуги являются необходимыми для выполнения истцом работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии договора заключенного между ТСЖ "Дружба" и С.А., обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между С.А. и ТСЖ "Дружба" был заключен договор N <...> на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.1.1 указанного договора, домовладелец обязан вносить ежемесячную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 5.1 договора N <...> от <дата> в состав платы по договору, вносимой Домовладельцем, включаются: платежи за техническое обслуживание (содержание) и ремонт инженерного и специального оборудования, мест общего пользования и общего имущества домовладельцев; платежи за коммунальные услуги; платежи за содержание административного персонала и службы консьержей (при их наличии); платежи, установленные решениями Общего собрания домовладельцев.
В соответствии с п. 5.3 договора, плата по договору вносится домовладельцем ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.
Пунктом 7.2 данного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей, указанных в п. 5.1 договора, домовладелец уплачивает пеню в размере <...>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <...> числа следующего за оплачиваемым месяцем.
<дата> общим собранием членов ТСЖ "Дружба" (протокол N <...>) было принято решение об утверждении формы договора, заключаемого между ТСЖ "Дружба" и сособственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ.
Указанный договор был направлен С.А. <дата> за N <...>, и получен им <дата>, однако, не был им подписан.
Доводы С.А., изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности начисления платы за отопление без ежегодной корректировки размера данных платежей, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола N <...> годового общего собрания ТСЖ "Дружба" от <дата>, решением общего собрания от <дата> выбран следующий способ оплаты за услуги теплоснабжения: равномерно в течение года.
В обоснование своих доводов о произведении корректировки платы за отопление ТСЖ "Дружба" представило в материалы дела расчет оплаты за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> по квартире ответчиков, расчет платы за отопление за период с <дата> по <дата>, и за период с <дата> по <дата>, который ответной стороной не опровергнут.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета начисленной по квартире истца по встречному иску оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отказе С.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку им не было представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ТСЖ "Дружба" ему причинены моральные и нравственные страдания.
Разрешая требования С.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика по встречному иску, в связи с объявлением, вывешенным правлением ТСЖ об имеющейся в квартире истца задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 152 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное объявление нельзя признать распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.
При этом судебная коллегия указывает на то, что действия ТСЖ "Дружба" по размещению объявления соответствуют уставным целям деятельности товарищества собственников жилья и направлены на осведомление жильцов дома об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца или посягающие на принадлежащие истцам иные нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.04 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Дружба" понесло расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме <...> руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд правомерно исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в суде первой инстанции, указанные расходы не являются чрезмерными. Оснований для снижения размера взысканных судебных расходов судебная коллегия также не усматривает.
При определении расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно руководствовался ст. 98 ГПК РФ.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)