Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6547/2012

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А42-6547/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1127/2013) ООО "Коларегионэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2013 по делу N А42-6547/2012 (судья Попова Е.В.),
истец: ООО "Коларегионэнергосбыт"
ответчик: Мурманское МУП "Жилищная сервисная компания"
о взыскании 118 730 руб. 58 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ММУП "ЖСК" (далее ответчик) о взыскании 118 730 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в период с марта по июнь 2012 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения N 1354 от 18.08.2010.
Определением от 17.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 109 731 руб. 66 коп. и судебных расходов в сумме 4 216 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель сторон, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.08.2010 ООО "Коларегионэнергосбыт" (Поставщик) и ММУП "ЖСК" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1354, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с Сетевыми организациями, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета электроэнергии (мощности) согласно расчетной схеме (Приложение N 3). Технические данные приборов учета, сведения о местах их установки приведены в Приложении N 4.
В приложении N 3 к договору "Порядок расчетов" сторонами согласованы объекты энергоснабжения: "Котельная" (ул. Прибрежная, 13/18 в п. Дровяное); "Офис" (ул. Шмидта, 17, г. Мурманск); "Подъемная платформа" (пр. Кольский, д. 60, г. Мурманск); "Т-1 фидер "Котельная" МОНТЕРСКИЙ" и "Т-1 фидер "Котельная" РЕЗЕРВ МОНТЕРСКИЙ" (ул. Смирнова, 13/18 в п. Дровяное); "Теплопункт" (Садовая, 2, г. Мурманск), а также номера электросчетчиков, коэффициенты трансформации, уровни напряжения, определяющие тариф, в том числе по объекту "Теплопункт" с 01.03.2010: N 008034020000649 (КТ 10; СН-2), N 008034020000920 (КТ 10, СН-2).
В п. 5.2 договора за расчетный период принят календарный месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, снятых в период с 25 числа по последний день расчетного месяца с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами, применялся к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2010 (пункт 8.1. договора).
ООО "Коларегионэнергосбыт" выставило ММУП "ЖСК" счета-фактуры N МКР-1354/3 от 31.03.2012, N МКР-1354/4 от 30.04.2012, N МКР-1354/5 от 31.05.2012, N МКР-1354/6 от 30.06.2012 на общую сумму 122 282 руб. 61 коп., корректировочные счета-фактуры N МКР-1354/3-01 от 31.03.2012, МКР-1354/6-02 от 30.06.2012, увеличивающие стоимость электрической энергии за январь на сумму 2 859 руб. 66 коп., за май на сумму 44 руб. 87 коп., N МКР-1354/3-02 от 31.03.2012, N МКР-1354/6-01 от 30.06.2012, уменьшающие стоимость электрической энергии за февраль на сумму 5 105 руб. 11 коп., за апрель на сумму 1 351 руб. 45 коп.
По реестру неоплаченных счетов-фактур по договору N 1354 от 18.08.10 задолженность по оплате электрической энергии составила 118 730 руб. 58 коп., что послужило основанием обращения с иском.
Удовлетворяя исковые требования в части суд установил, что задолженность по оплате электрической энергии за январь по корректировочному счету-фактуре, за март - май 2012 года с учетом минусовых корректировочных счетов-фактур за февраль и апрель 2012 года составляет 109 731 руб. 66 коп. и предъявлена к взысканию обоснованно. Суд указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт электроснабжения теплопункта в период с 01.06.2012 по 30.06.2012, договорное количество электрической энергии, предъявленное к оплате за июнь 2012 в количестве 2 990 кВт.ч. на сумму 8 998 руб. 92 коп., в связи с чем отказал в иске в отношении указанной суммы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на истце.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2012 по делу N А42-6547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья
Т.А.КАШИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)