Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - представители Тихомирова Н.О. по доверенности от 15 января 2009 года б/н, Григоревская Е.С. по доверенности от 01 января 2009 года б/н,
от Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района - Красулина Н.Н. по генеральной доверенности N 3 от 14 октября 2008 года,
от общества с ограниченной ответственностью "ЦРКП" - не явились, извещены (уведомление N 98705 0),
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" марта 2009 года по делу N А57-22990/2008 (судья Елистратов К.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (г. Балаково Саратовской области),
к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области),
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "ЦРКП"
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - Общество, ООО "Квартал", заявитель) с исковым заявлением к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (далее - КЖХ Администрации Балаковского муниципального района, Комитет) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 640 669,51 руб.
В заседании суда ООО "Квартал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования и просило взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 551 713,51 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года требования Общества удовлетворены, с КЖХ Администрации Балаковского муниципального района в пользу ООО "Квартал" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 173 на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий от 01 июня 2007 года в сумме 551 713,72 руб.
Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Квартал" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители Комитета, ООО "Квартал" поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыве на нее, дали пояснения, аналогичные, изложенным в них.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЦРКП" извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 98703 0 с отметкой о вручении адресату почтового отправления 05 мая 2009 года. От ООО "ЦРКП" поступило ходатайство вх. N 97 от 12 мая 2009 года о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 14 мая 2009 года в 14 часов 30 минут объявлен перерыв до 21 мая 2009 года до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2007 года между Комитетом (Заказчик) и ООО "Квартал" (Исполнитель) был заключен договор N 173 на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) (далее - Договор), сроком действия до заключения договоров управления по результатам открытого конкурса по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории, обслуживаемой Исполнителем. (т. 1 л.д. 5-11)
Факт выполнения ООО "Квартал" работ по Договору за период с 01 июня 2007 года по 31 августа 2008 года на сумму 10 203 370,12 руб. подтвержден Актами выполненных работ на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) на территории Балаковского муниципального района. Работы приняты ответчиком в полном объеме, замечаний к качеству выполненных работ, их объему ответчик не имеет.
Оплата выполненных работ по Договору произведена частично на сумму 9 651 656,40 руб. В полном объеме выполненные ООО "Квартал" работы не оплачены, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Комитету о взыскании задолженности по оплате указанных услуг.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Квартал", сделал вывод о том, что факт выполнения истцом работ по Договору за период с 01 июня 2007 года по 31 августа 2008 года на сумму 10 203 370,12 руб. подтвержден материалами дела; доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены; наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов между ООО "Квартал" и КЖХ Администрации Балаковского муниципального района по состоянию на 01 сентября 2008 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Балаковского муниципального образования от 18 ноября 2003 года N 3808 утверждено Положение о комитете жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования (далее - Положение).
Согласно пункту 1.1 Положения КЖХ Администрации Балаковского муниципального района создан для выполнения функций Службы заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объему, качеству и срокам выполнения работ подрядными предприятиями всех форм собственности - Исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.
Во исполнение возложенных на него функций КЖХ Администрации Балаковского муниципального района заключил с ООО "Квартал" договор N 173 на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) от 01 июня 2007 года (т. 1 л.д. 5-11)
Как верно указал суд первой инстанции, между ООО "Квартал" и КЖХ Администрации Балаковского муниципального района фактически заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по содержанию и ремонту общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов), обслуживаемых Исполнителем, в зависимости от уровня их благоустройства в соответствии с адресным списком обслуживаемых объектов.
На основании пункта 2.1.1. Договора, Комитет обязуется ежемесячно принимать от ООО "Квартал" выполненные работы по акту приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента предъявления такого акта Исполнителем.
Согласно пунктам 4.2. Договора расчеты сторонами по настоящему договору производятся с участием ООО "ЦРКП", которое перечисляет фактически поступившие денежные средства от населения на расчетный счет ООО "Квартал".
Из пункта 4.3. Договора источником платежей за выполненные работы (оказанные услуги) по настоящему Договору являются:
- - денежные средства нанимателей и собственников жилых помещений, вносимые ими в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых Исполнителем;
- - иные средства, поступающие Заказчику в порядке, установленном действующим законодательством.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 01 февраля 2009 года между истцом и ответчиком Договор расторгнут.
За период с 01 июня 2007 года по 31 августа 2008 года истец исполнял обязательства по Договору. Обществом выполнены работы на сумму 10 203 370,12 руб.
Об этом свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) на территории Балаковского муниципального района за спорный период, в которых указаны стороны по Договору, период, наименование выполненных работ, площадь, тариф, а также сумма выполненных работ. (т. 1 л.д. 60-80)
Акты со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний и возражений.
В судебном заседании представитель Ответчика подтвердил, что объем выполненных в спорный период работ и их качество Комитет не оспаривает. Также указал, что Общество продолжало выполнение работ по Договору с 01 сентября 2008 года по 31 января 2009 года, о чем также сторонами подписаны соответствующие акты выполненных работ на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) на территории Балаковского муниципального района.
Таким образом, представитель ответчика опроверг позицию, изложенную им в апелляционной жалобе, согласно которой представленные акты выполненных работ не могут служить допустимыми и достаточными доказательствами выполнения работ.
Между тем, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что требуемая истцом сумма задолженности сложилась по состоянию на дату расторжения Договора, а не на 01 сентября 2008 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы представителя ответчика, поскольку они не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 сентября 2008 года, составленному и подписанному КЖХ Администрации Балаковского муниципального района и ООО "Квартал", перед Обществом сложилась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 640 669, 51 руб. (т. 1 л.д. 49)
Из представленной представителем Комитета справки по начислениям и расчетам по Договору, также следует, что за спорный период Обществом выполнены работы на сумму 10 203 370,12 руб., задолженность перед ООО "Квартал" по состоянию на 01.09.2008 г. составляет 622 516,76 руб.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.
Утверждения ответчика об отсутствии задолженности Комитета по Договору за спорный период первичными документами не подтверждены, а потому они не могут быть положены в основу судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от населения поступают в ООО "ЦРКП", и, минуя расчетный счет КЖХ Администрации Балаковского муниципального района, поступают в адрес ООО "Квартал", а потому взыскание с Комитета суммы задолженности приведет к неосновательному обогащению, является лишь предположением и не свидетельствует об отсутствии спорной задолженности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с КЖХ Администрации Балаковского муниципального района в пользу ООО "Квартал" задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 173 от 01 июня 2007 года за период с 01 июня 2007 года по 01 сентября 2008 года сумму задолженности в размере 551 713,72 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы КЖХ Администрации Балаковского муниципального района не содержат ссылок на доказательства, опровергающие правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции относит их в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на КЖХ Администрации Балаковского муниципального района.
Государственная пошлина рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) уплачена КЖХ Администрации Балаковского муниципального района согласно платежному поручению от 15 апреля 2009 года N 141 и возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" марта 2009 года по делу N А57-22990/08-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22990/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу N А57-22990/2008
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - представители Тихомирова Н.О. по доверенности от 15 января 2009 года б/н, Григоревская Е.С. по доверенности от 01 января 2009 года б/н,
от Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района - Красулина Н.Н. по генеральной доверенности N 3 от 14 октября 2008 года,
от общества с ограниченной ответственностью "ЦРКП" - не явились, извещены (уведомление N 98705 0),
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области),
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" марта 2009 года по делу N А57-22990/2008 (судья Елистратов К.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (г. Балаково Саратовской области),
к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково Саратовской области),
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "ЦРКП"
о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - Общество, ООО "Квартал", заявитель) с исковым заявлением к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района (далее - КЖХ Администрации Балаковского муниципального района, Комитет) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 640 669,51 руб.
В заседании суда ООО "Квартал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования и просило взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 551 713,51 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года требования Общества удовлетворены, с КЖХ Администрации Балаковского муниципального района в пользу ООО "Квартал" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 173 на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий от 01 июня 2007 года в сумме 551 713,72 руб.
Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Квартал" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители Комитета, ООО "Квартал" поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыве на нее, дали пояснения, аналогичные, изложенным в них.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЦРКП" извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 98703 0 с отметкой о вручении адресату почтового отправления 05 мая 2009 года. От ООО "ЦРКП" поступило ходатайство вх. N 97 от 12 мая 2009 года о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 14 мая 2009 года в 14 часов 30 минут объявлен перерыв до 21 мая 2009 года до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01 июня 2007 года между Комитетом (Заказчик) и ООО "Квартал" (Исполнитель) был заключен договор N 173 на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) (далее - Договор), сроком действия до заключения договоров управления по результатам открытого конкурса по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории, обслуживаемой Исполнителем. (т. 1 л.д. 5-11)
Факт выполнения ООО "Квартал" работ по Договору за период с 01 июня 2007 года по 31 августа 2008 года на сумму 10 203 370,12 руб. подтвержден Актами выполненных работ на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) на территории Балаковского муниципального района. Работы приняты ответчиком в полном объеме, замечаний к качеству выполненных работ, их объему ответчик не имеет.
Оплата выполненных работ по Договору произведена частично на сумму 9 651 656,40 руб. В полном объеме выполненные ООО "Квартал" работы не оплачены, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Комитету о взыскании задолженности по оплате указанных услуг.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Квартал", сделал вывод о том, что факт выполнения истцом работ по Договору за период с 01 июня 2007 года по 31 августа 2008 года на сумму 10 203 370,12 руб. подтвержден материалами дела; доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены; наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов между ООО "Квартал" и КЖХ Администрации Балаковского муниципального района по состоянию на 01 сентября 2008 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Балаковского муниципального образования от 18 ноября 2003 года N 3808 утверждено Положение о комитете жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования (далее - Положение).
Согласно пункту 1.1 Положения КЖХ Администрации Балаковского муниципального района создан для выполнения функций Службы заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объему, качеству и срокам выполнения работ подрядными предприятиями всех форм собственности - Исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.
Во исполнение возложенных на него функций КЖХ Администрации Балаковского муниципального района заключил с ООО "Квартал" договор N 173 на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) от 01 июня 2007 года (т. 1 л.д. 5-11)
Как верно указал суд первой инстанции, между ООО "Квартал" и КЖХ Администрации Балаковского муниципального района фактически заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по содержанию и ремонту общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов), обслуживаемых Исполнителем, в зависимости от уровня их благоустройства в соответствии с адресным списком обслуживаемых объектов.
На основании пункта 2.1.1. Договора, Комитет обязуется ежемесячно принимать от ООО "Квартал" выполненные работы по акту приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента предъявления такого акта Исполнителем.
Согласно пунктам 4.2. Договора расчеты сторонами по настоящему договору производятся с участием ООО "ЦРКП", которое перечисляет фактически поступившие денежные средства от населения на расчетный счет ООО "Квартал".
Из пункта 4.3. Договора источником платежей за выполненные работы (оказанные услуги) по настоящему Договору являются:
- - денежные средства нанимателей и собственников жилых помещений, вносимые ими в качестве платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых Исполнителем;
- - иные средства, поступающие Заказчику в порядке, установленном действующим законодательством.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 01 февраля 2009 года между истцом и ответчиком Договор расторгнут.
За период с 01 июня 2007 года по 31 августа 2008 года истец исполнял обязательства по Договору. Обществом выполнены работы на сумму 10 203 370,12 руб.
Об этом свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) на территории Балаковского муниципального района за спорный период, в которых указаны стороны по Договору, период, наименование выполненных работ, площадь, тариф, а также сумма выполненных работ. (т. 1 л.д. 60-80)
Акты со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний и возражений.
В судебном заседании представитель Ответчика подтвердил, что объем выполненных в спорный период работ и их качество Комитет не оспаривает. Также указал, что Общество продолжало выполнение работ по Договору с 01 сентября 2008 года по 31 января 2009 года, о чем также сторонами подписаны соответствующие акты выполненных работ на содержание и ремонт общего имущества жилых зданий (многоквартирных домов) на территории Балаковского муниципального района.
Таким образом, представитель ответчика опроверг позицию, изложенную им в апелляционной жалобе, согласно которой представленные акты выполненных работ не могут служить допустимыми и достаточными доказательствами выполнения работ.
Между тем, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что требуемая истцом сумма задолженности сложилась по состоянию на дату расторжения Договора, а не на 01 сентября 2008 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы представителя ответчика, поскольку они не основаны на доказательствах и опровергаются материалами дела.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 сентября 2008 года, составленному и подписанному КЖХ Администрации Балаковского муниципального района и ООО "Квартал", перед Обществом сложилась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 640 669, 51 руб. (т. 1 л.д. 49)
Из представленной представителем Комитета справки по начислениям и расчетам по Договору, также следует, что за спорный период Обществом выполнены работы на сумму 10 203 370,12 руб., задолженность перед ООО "Квартал" по состоянию на 01.09.2008 г. составляет 622 516,76 руб.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.
Утверждения ответчика об отсутствии задолженности Комитета по Договору за спорный период первичными документами не подтверждены, а потому они не могут быть положены в основу судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от населения поступают в ООО "ЦРКП", и, минуя расчетный счет КЖХ Администрации Балаковского муниципального района, поступают в адрес ООО "Квартал", а потому взыскание с Комитета суммы задолженности приведет к неосновательному обогащению, является лишь предположением и не свидетельствует об отсутствии спорной задолженности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с КЖХ Администрации Балаковского муниципального района в пользу ООО "Квартал" задолженность по оплате оказанных услуг по договору N 173 от 01 июня 2007 года за период с 01 июня 2007 года по 01 сентября 2008 года сумму задолженности в размере 551 713,72 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы КЖХ Администрации Балаковского муниципального района не содержат ссылок на доказательства, опровергающие правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции относит их в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на КЖХ Администрации Балаковского муниципального района.
Государственная пошлина рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) уплачена КЖХ Администрации Балаковского муниципального района согласно платежному поручению от 15 апреля 2009 года N 141 и возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "16" марта 2009 года по делу N А57-22990/08-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Администрации Балаковского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)