Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова О.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г. Мичуринска на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.05.2013 г. по иску прокурора г. Мичуринска в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия МУП "Мичуринск-Водоканал" и УК ООО "Наш дом" в части ненадлежащего исполнения законных требований прокурора
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция
установила:
Прокурор г. Мичуринска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия МУП "Мичуринск-Водоканал" и УК ООО "Наш дом" в части ненадлежащего снабжения жителей дома N *** холодной водой.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.05.2013 г. прокурору отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ-заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С представлением об отмене определения судьи обратился прокурор г. Мичуринска. Указывал, что прокуратурой г. Мичуринска в 2012 году было рассмотрено коллективное заявление жителей многоквартирного дома ***.
По результатам рассмотрения данного обращения прокурором г. Мичуринска в целях устранения нарушений закона были внесены представления от 25.05.2012 г. за N 782ж-2012-451 и от 25.05.2012 г. N 782ж-2012-450 соответственно в адрес директора МУП "Мичуринск-Водоканал" Д. и генерального директора ООО "Наш дом" Б.
Однако, в ходе проверки установлено, что с 2012 года по настоящее время выявленные нарушения жилищного законодательства устранены не были. Требования прокурора в части проведения совместного обследования ООО "Наш дом" и МУП "Мичуринск-Водоканал" систем водоснабжения данного многоквартирного дома с целью установления причин отсутствия холодной воды в вечернее и утреннее время не выполнены (акты обследования УК ООО "Наш дом" от 05.04.2013 г., 11.04.2013 г., 16.04.2013 г., в которых зафиксировано отсутствие холодной воды на верхних этажах данного многоквартирного дома).
До настоящего времени представления прокурора по существу оставлены без удовлетворения.
Невыполнение требований прокурора нарушает требования ст. 6 ФЗ "О прокуратуре" в соответствии с которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение законных требований прокурора ответчиками нарушает интересы Российской Федерации в сфере безусловного и единообразного исполнения федеральных законов.
Защита интересов Российской Федерации осуществляется в порядке ст. 45 ГПК РФ путем подачи искового заявления.
Изучив материал, доводы представления, выслушав прокурора, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что его заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Одновременно разъяснено прокурору право на обращение в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из искового заявления следует, что прокурор просит обязать ответчиков принять меры к исполнению требований прокурора, изложенных в его представлениях от 25.05.2012 года. Указанные представления ни МУП "Мичуринск-Водоканал", ни ООО "Наш дом" фактически не исполняются. Игнорирование требований прокурора, обязанного в силу ФЗ "О прокуратуре" осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, нарушает интересы государства в сфере безусловного и единообразного исполнения федеральных законов.
В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор в защиту интересов Российской Федерации предъявляет исковое заявление.
В этой связи определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска прокурора по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мичуринского городского суда от 13 мая 2013 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска прокурора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1984/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-1984/2013
Судья: Чернова О.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора г. Мичуринска на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.05.2013 г. по иску прокурора г. Мичуринска в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия МУП "Мичуринск-Водоканал" и УК ООО "Наш дом" в части ненадлежащего исполнения законных требований прокурора
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция
установила:
Прокурор г. Мичуринска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия МУП "Мичуринск-Водоканал" и УК ООО "Наш дом" в части ненадлежащего снабжения жителей дома N *** холодной водой.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.05.2013 г. прокурору отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ-заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С представлением об отмене определения судьи обратился прокурор г. Мичуринска. Указывал, что прокуратурой г. Мичуринска в 2012 году было рассмотрено коллективное заявление жителей многоквартирного дома ***.
По результатам рассмотрения данного обращения прокурором г. Мичуринска в целях устранения нарушений закона были внесены представления от 25.05.2012 г. за N 782ж-2012-451 и от 25.05.2012 г. N 782ж-2012-450 соответственно в адрес директора МУП "Мичуринск-Водоканал" Д. и генерального директора ООО "Наш дом" Б.
Однако, в ходе проверки установлено, что с 2012 года по настоящее время выявленные нарушения жилищного законодательства устранены не были. Требования прокурора в части проведения совместного обследования ООО "Наш дом" и МУП "Мичуринск-Водоканал" систем водоснабжения данного многоквартирного дома с целью установления причин отсутствия холодной воды в вечернее и утреннее время не выполнены (акты обследования УК ООО "Наш дом" от 05.04.2013 г., 11.04.2013 г., 16.04.2013 г., в которых зафиксировано отсутствие холодной воды на верхних этажах данного многоквартирного дома).
До настоящего времени представления прокурора по существу оставлены без удовлетворения.
Невыполнение требований прокурора нарушает требования ст. 6 ФЗ "О прокуратуре" в соответствии с которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение законных требований прокурора ответчиками нарушает интересы Российской Федерации в сфере безусловного и единообразного исполнения федеральных законов.
Защита интересов Российской Федерации осуществляется в порядке ст. 45 ГПК РФ путем подачи искового заявления.
Изучив материал, доводы представления, выслушав прокурора, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Отказывая прокурору в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что его заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Одновременно разъяснено прокурору право на обращение в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из искового заявления следует, что прокурор просит обязать ответчиков принять меры к исполнению требований прокурора, изложенных в его представлениях от 25.05.2012 года. Указанные представления ни МУП "Мичуринск-Водоканал", ни ООО "Наш дом" фактически не исполняются. Игнорирование требований прокурора, обязанного в силу ФЗ "О прокуратуре" осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, нарушает интересы государства в сфере безусловного и единообразного исполнения федеральных законов.
В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор в защиту интересов Российской Федерации предъявляет исковое заявление.
В этой связи определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения иска прокурора по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мичуринского городского суда от 13 мая 2013 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска прокурора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)