Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-9195/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытвая компания" (ОГРН: 1053811157806, г. Иркутск) (далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН: 1063812072675, г. Иркутск) (далее - ООО "Приморский") о взыскании 8 137 848 рублей 53 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе 2012 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) судами применены неправильно, постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" не подлежит применению.
ООО "Приморский" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 373355), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2008 между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Приморский" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070.
Договором согласована максимальная тепловая нагрузка, перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента, в которые должна осуществляться поставка тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1 договора учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.95 N 954.
ООО "ИГТСК" в январе 2012 года осуществляло теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ООО "Приморский" и перечисленных в приложении N 3 к договору, из которых 3 дома, расположенные по адресам: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 9, ул. Белобородова д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 8/4, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Не выполнение абонентом обязанности по уплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "ИГТСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 307, статей 309, пунктом 1 статьи 548, статьей 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 1 статьи 82, частью 1 статьи 192, частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными требования истца по праву и по размеру.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
ООО "Приморский" является исполнителем коммунальных услуг, приобретающих в целях снабжения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, а ООО "ИГТСК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик, в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию. Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В связи с чем, выводы судов о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, являются правильными.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.
Учитывая вышеизложенное, истец правомерно произвел расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии в дома, не оборудованные приборами учета, исходя из норматива, потребления тепловой энергии, установленный Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (0,027 Гкал/1 кв.м), тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 года N 216-спр (714,91 руб. /Гкал) и площади жилых домов, находящихся в управлении ООО "Приморский" (334 058,4 кв.м).
Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" не должно применяться в части установления нормативов потребления тепловой энергии, поскольку противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", обоснованно отклонен судами как несостоятельный.
Постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 в части установления норматива потребления тепловой энергии (0,027 Гкал/1 кв.м) признано недействующим решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по делу N А19-5721/2012.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Поскольку норматив потребления тепловой энергии 0,027 Гкал/1 кв.м в спорный период (январь 2012 года) являлся действующим, суд правомерно признал его применение в расчете истца обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-9195/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-9195/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-9195/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N А19-9195/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" Петровой Светланы Васильевны (доверенность от 20.06.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-9195/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытвая компания" (ОГРН: 1053811157806, г. Иркутск) (далее - ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН: 1063812072675, г. Иркутск) (далее - ООО "Приморский") о взыскании 8 137 848 рублей 53 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе 2012 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Приморский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) судами применены неправильно, постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" не подлежит применению.
ООО "Приморский" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 373355), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.05.2008 между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Приморский" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070.
Договором согласована максимальная тепловая нагрузка, перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента, в которые должна осуществляться поставка тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1 договора учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.95 N 954.
ООО "ИГТСК" в январе 2012 года осуществляло теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ООО "Приморский" и перечисленных в приложении N 3 к договору, из которых 3 дома, расположенные по адресам: г. Иркутск, ул. Театральная, д. 9, ул. Белобородова д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 8/4, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Не выполнение абонентом обязанности по уплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ООО "ИГТСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 307, статей 309, пунктом 1 статьи 548, статьей 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктом 1 статьи 82, частью 1 статьи 192, частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными требования истца по праву и по размеру.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
ООО "Приморский" является исполнителем коммунальных услуг, приобретающих в целях снабжения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, а ООО "ИГТСК" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей.
В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик, в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию. Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В связи с чем, выводы судов о том, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги, являются правильными.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.
Учитывая вышеизложенное, истец правомерно произвел расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии в дома, не оборудованные приборами учета, исходя из норматива, потребления тепловой энергии, установленный Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" (0,027 Гкал/1 кв.м), тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 года N 216-спр (714,91 руб. /Гкал) и площади жилых домов, находящихся в управлении ООО "Приморский" (334 058,4 кв.м).
Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" не должно применяться в части установления нормативов потребления тепловой энергии, поскольку противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", обоснованно отклонен судами как несостоятельный.
Постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 в части установления норматива потребления тепловой энергии (0,027 Гкал/1 кв.м) признано недействующим решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по делу N А19-5721/2012.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
Поскольку норматив потребления тепловой энергии 0,027 Гкал/1 кв.м в спорный период (январь 2012 года) являлся действующим, суд правомерно признал его применение в расчете истца обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судами полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-9195/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2012 года по делу N А19-9195/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)