Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей И.А.Дмитриевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16421/2013) ЖСК "Медик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-14493/2013 (судья Г.Н.Томпакова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Водотеплоснаб"
к Жилищно-строительному кооперативу "Медик"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (ОГРН 1064703000010, адрес 188640, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Межевая, д. 6) (далее - ОАО "Водотеплоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Медик" (ОГРН 1034700556615, адрес 188670, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Межевая, д. 29) (далее - ЖСК "Медик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 518710,27 руб. и процентов в сумме 95442,69 руб. (с учетом уточнений).
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 95442,69 руб. и уточнил требования в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 198953,67 руб. за период с 01.01.2010 по 07.04.2010.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 198953,67 руб. долга, в остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ЖСК "Медик" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что общая сумма оплаты, произведенной ответчиком, указанная в счетах-фактурах истца, актах выполненных работ и платежных поручениях ответчика за период с 01.01.2010 по 07.05.2010 одинакова, сроки оплаты не нарушены; подписанные акты выполненных работ за указанный период также подтверждают, что данные платежи направлены на оплату именно за указанный в них период, что соответствует условиям договора, пункт 4.3; ответчик не признает указанную задолженность, поскольку производил оплату в полном объеме и в срок; истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности в данном объеме и в указанный период, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Водотеплоснаб" (Предприятие) и ЖСК "Медик" (абонент) был заключен договор от 06.12.2006 N 129 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды, а абонент - своевременно оплачивать стоимость полученной воды и сброшенных сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.3 договора платежи за воду и стоки производятся следующим образом: Предприятие в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, направляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ, оформленный в 3-х экземплярах (2 экземпляра акта выполненных работ, подписанных руководителем и скрепленных печатью абонента, абонент обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, возвратить на Предприятие).
Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан произвести оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет Предприятия в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец в соответствии с условиями договора оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь 2010 - 07 апреля 2010, выставлял счета-фактуры на оплату потребленного ресурса.
Данные услуги носят абонентский характер, факт оказания данных услуг ответчик не опроверг. Оказание услуг по водоотведению и водоснабжению подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 07.04.2010 на сумму 198953,67 руб.
Имеющиеся на л.д. 49-65 платежные поручения не подтверждают оплату потребленного коммунального ресурса именно за период с января по 07 апреля 2010, поскольку не содержат указания на период, за который производится оплата, на счет-фактуру, а также датированы 2009 годом, тогда как услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны в 2010 году, тогда же составлены акты и выставлены счета. Авансовые платежи за данные услуги договором от 06.12.2006 N 129 не предусмотрены, сам договор заключен в 2006 году, следовательно, данные платежи относятся к более ранним, нежели спорный, периодам.
Имеющийся в деле акт сверки по договору N 129 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (л.д. 80), подписанный без разногласий ответчиком, подтверждает, что на 01.01.2010 у ответчика имелась задолженность в сумме 547499,96 руб. Согласно акту сверки по договору N 129 за период с 01.01.2010 по 07.04.2010 (л.д. 77) на 08.04.2010 у ответчика имелась задолженность в сумме 565980,90 руб., акт также подписан ответчиком.
Следовательно, суммы, перечисленные за ЖСК "Медик" в 2010 году платежными поручениями на л.д. 78-79, 81-83, были правомерно отнесены истцом на погашение ранее возникшей задолженности (хронологический порядок), поскольку в данных платежных поручениях также отсутствует указание на период, за который производится оплата.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2010 по 07.04.2010 составила 198953,67 руб.
Коммунальный ресурс на данную сумму ответчик не оплатил.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На ответчика согласно вышеприведенным нормам возложена обязанность оплатить потребленный ресурс.
Размер задолженности ответчика перед истцом ответчиком не опровергнут, подтверждается материалами дела и составляет 198953,67 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 198953,67 руб.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов, производство по делу в этой части было правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-14493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-14493/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А56-14493/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей И.А.Дмитриевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16421/2013) ЖСК "Медик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-14493/2013 (судья Г.Н.Томпакова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Водотеплоснаб"
к Жилищно-строительному кооперативу "Медик"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (ОГРН 1064703000010, адрес 188640, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Межевая, д. 6) (далее - ОАО "Водотеплоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Медик" (ОГРН 1034700556615, адрес 188670, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Межевая, д. 29) (далее - ЖСК "Медик", ответчик) о взыскании задолженности в размере 518710,27 руб. и процентов в сумме 95442,69 руб. (с учетом уточнений).
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 95442,69 руб. и уточнил требования в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 198953,67 руб. за период с 01.01.2010 по 07.04.2010.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 198953,67 руб. долга, в остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ЖСК "Медик" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что общая сумма оплаты, произведенной ответчиком, указанная в счетах-фактурах истца, актах выполненных работ и платежных поручениях ответчика за период с 01.01.2010 по 07.05.2010 одинакова, сроки оплаты не нарушены; подписанные акты выполненных работ за указанный период также подтверждают, что данные платежи направлены на оплату именно за указанный в них период, что соответствует условиям договора, пункт 4.3; ответчик не признает указанную задолженность, поскольку производил оплату в полном объеме и в срок; истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности в данном объеме и в указанный период, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Водотеплоснаб" (Предприятие) и ЖСК "Медик" (абонент) был заключен договор от 06.12.2006 N 129 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды, а абонент - своевременно оплачивать стоимость полученной воды и сброшенных сточных вод.
В соответствии с пунктом 4.3 договора платежи за воду и стоки производятся следующим образом: Предприятие в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, направляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ, оформленный в 3-х экземплярах (2 экземпляра акта выполненных работ, подписанных руководителем и скрепленных печатью абонента, абонент обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, возвратить на Предприятие).
Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан произвести оплату согласно выставленным платежным документам на расчетный счет Предприятия в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец в соответствии с условиями договора оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь 2010 - 07 апреля 2010, выставлял счета-фактуры на оплату потребленного ресурса.
Данные услуги носят абонентский характер, факт оказания данных услуг ответчик не опроверг. Оказание услуг по водоотведению и водоснабжению подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 07.04.2010 на сумму 198953,67 руб.
Имеющиеся на л.д. 49-65 платежные поручения не подтверждают оплату потребленного коммунального ресурса именно за период с января по 07 апреля 2010, поскольку не содержат указания на период, за который производится оплата, на счет-фактуру, а также датированы 2009 годом, тогда как услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны в 2010 году, тогда же составлены акты и выставлены счета. Авансовые платежи за данные услуги договором от 06.12.2006 N 129 не предусмотрены, сам договор заключен в 2006 году, следовательно, данные платежи относятся к более ранним, нежели спорный, периодам.
Имеющийся в деле акт сверки по договору N 129 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (л.д. 80), подписанный без разногласий ответчиком, подтверждает, что на 01.01.2010 у ответчика имелась задолженность в сумме 547499,96 руб. Согласно акту сверки по договору N 129 за период с 01.01.2010 по 07.04.2010 (л.д. 77) на 08.04.2010 у ответчика имелась задолженность в сумме 565980,90 руб., акт также подписан ответчиком.
Следовательно, суммы, перечисленные за ЖСК "Медик" в 2010 году платежными поручениями на л.д. 78-79, 81-83, были правомерно отнесены истцом на погашение ранее возникшей задолженности (хронологический порядок), поскольку в данных платежных поручениях также отсутствует указание на период, за который производится оплата.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2010 по 07.04.2010 составила 198953,67 руб.
Коммунальный ресурс на данную сумму ответчик не оплатил.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На ответчика согласно вышеприведенным нормам возложена обязанность оплатить потребленный ресурс.
Размер задолженности ответчика перед истцом ответчиком не опровергнут, подтверждается материалами дела и составляет 198953,67 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 198953,67 руб.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов, производство по делу в этой части было правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии со статьей 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-14493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)