Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Пермэнергосбыт" на решение Александровского городского суда от 17.06.2013 г., которым постановлено:
"Иск прокурора г. Александровска удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" по отключению электроэнергии К.И. незаконным.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" в пользу К.И. убытки в размере <...> руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Бабушкиной О.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Александровска, действующий в интересах К.И., обратился в суд с иском к ОАО "Пермэнергосбыт" (далее - Общество) о признании его действий по отключению электроэнергии в квартире истицы незаконными и взыскании с него в пользу К.И. расходов, понесенных по оплате услуги по отключению и подключению электроэнергии в сумме <...> руб. Требование мотивировал тем, что между Обществом и К.И. существуют договорные отношения на поставку электроэнергии в квартиру, расположенную по ул. <...>. В нарушение установленного порядка введения ограничения и прекращения подачи коммунальных услуг ответчик 23.03.2013 г. произвел отключение электроэнергии в квартире истицы, тем самым нарушив ее права потребителя.
В судебном заседании помощник прокурора Габова К.С. и истица К.И. настаивали на удовлетворении требования.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда. Истица не оспаривает то обстоятельство, что она была предупреждена о прекращении подачи электроэнергии путем вручения ей уведомления от 11.02.2013 г. В данном уведомлении отражено, что К.И. обязана оплатить задолженность в течение 30 дней, в противном случае они прекратят ей подачу электроэнергии по истечении 3 суток с даты окончания указанного для погашения долга срока. То есть уведомление от 11.02.2013 г. является предупреждением о прекращении электроснабжения и за 30 дней и за 3 суток. Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг не содержит указания на то, что извещение потребителя за трое суток должно быть составлено в форме отдельного документа и не может быть доведено до сведения потребителя вместе с предупреждением за 30 дней. Поскольку они на законных основаниях произвели прекращение подачи электроэнергии, отсутствовали основания и для взыскания с них убытков.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, между К.И. и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор электроснабжения, согласно которому Общество поставляет истице электрическую энергию в квартиру N <...>, расположенную по ул. <...> Александровского района.
По состоянию на 11.02.2013 г. у К.И. имелась задолженность по оплате в размере <...> руб.
28 марта 2013 года было произведено отключение подачи электроэнергии в указанную выше квартиру.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что Обществом была нарушена процедура отключения. При этом судом был сделан вывод о том, что К.И. не была предупреждена за трое суток о приостановлении подачи электроэнергии.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что К.И. не была предупреждена об отключении подачи электроэнергии. Однако данное обстоятельство не влечет за собой необходимость отмены решения суда, поскольку в целом вывод суда о нарушении процедуры отключения Обществом электроэнергии является правильным,
В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Как следует из материалов дела, 11.02.2013 г. К.И. под роспись было вручено уведомление, в котором содержится указание на наличие задолженности по оплате за электроэнергию. В данном уведомлении истице предложено в течение 30 дней оплатить сумму долга в размере <...> руб. При непогашении задолженности Общество прекратит подачу электрической энергии по истечении 3-х суток с даты окончания срока для погашения суммы.
Судебная коллегия считает, что К.И. была уведомлена о том, что в течение 30 дней ей необходимо погасить образовавшуюся задолженность, а также она была предупреждена о том, что в случае непогашения суммы долга подача электроэнергии будет прекращена по истечении трех суток с момента окончания срока, предоставленного для погашения суммы долга.
Названные выше Правила предоставления коммунальных услуг не содержат в себе обязательного условия о том, что потребитель должен быть дважды отдельными уведомлениями предупрежден о необходимости погашения долга в течение 30 дней и о прекращении подачи электроэнергии через трое суток после окончания тридцатидневного срока.
Как уже было указано выше, К.И. одним уведомлением была предупреждена и о необходимости погашения долга, и о последствиях неисполнения данного обязательства.
Вместе с тем само по себе надлежащее уведомление потребителя о возможном отключении подачи электроэнергии не свидетельствует о соблюдении процедуры прекращения оказания услуги.
Как следует из содержания пункта 119 Правил от 06.05.2011 г. право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения подачи электроэнергии.
В подпункте "а" Правил указано о том, что предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
Подпункт "б" пункта 119 Правил предусматривает введение ограничения предоставления коммунальной услуги при наличии для этого технической возможности.
Возможность же полного прекращения предоставления коммунальной услуги, предусмотренная подпунктом "в" пункта 119 Правил, связана только с отсутствием технической возможности введения ограничения предоставления услуги.
Таким образом, оказание потребителю коммунальной услуги сначала должно быть ограничено и только при отсутствии технической возможности - полностью прекращено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у Общества отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению К.И. коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.
В уведомлении, которое было вручено истице, также не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.
Не представлено ответчиком доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии и при рассмотрении апелляционной жалобы. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, поскольку, как уже было указано выше, прекращение предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.
Таким образом, поскольку Обществом была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика и обоснованно взыскал в пользу истицы понесенные ею расходы по подключению электроэнергии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Пермэнергосбыт" на решение Александровского городского суда от 17.06.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8429А
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-8429А
Судья Петрова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Пермэнергосбыт" на решение Александровского городского суда от 17.06.2013 г., которым постановлено:
"Иск прокурора г. Александровска удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" по отключению электроэнергии К.И. незаконным.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" в пользу К.И. убытки в размере <...> руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Бабушкиной О.В., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Александровска, действующий в интересах К.И., обратился в суд с иском к ОАО "Пермэнергосбыт" (далее - Общество) о признании его действий по отключению электроэнергии в квартире истицы незаконными и взыскании с него в пользу К.И. расходов, понесенных по оплате услуги по отключению и подключению электроэнергии в сумме <...> руб. Требование мотивировал тем, что между Обществом и К.И. существуют договорные отношения на поставку электроэнергии в квартиру, расположенную по ул. <...>. В нарушение установленного порядка введения ограничения и прекращения подачи коммунальных услуг ответчик 23.03.2013 г. произвел отключение электроэнергии в квартире истицы, тем самым нарушив ее права потребителя.
В судебном заседании помощник прокурора Габова К.С. и истица К.И. настаивали на удовлетворении требования.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда. Истица не оспаривает то обстоятельство, что она была предупреждена о прекращении подачи электроэнергии путем вручения ей уведомления от 11.02.2013 г. В данном уведомлении отражено, что К.И. обязана оплатить задолженность в течение 30 дней, в противном случае они прекратят ей подачу электроэнергии по истечении 3 суток с даты окончания указанного для погашения долга срока. То есть уведомление от 11.02.2013 г. является предупреждением о прекращении электроснабжения и за 30 дней и за 3 суток. Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг не содержит указания на то, что извещение потребителя за трое суток должно быть составлено в форме отдельного документа и не может быть доведено до сведения потребителя вместе с предупреждением за 30 дней. Поскольку они на законных основаниях произвели прекращение подачи электроэнергии, отсутствовали основания и для взыскания с них убытков.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, между К.И. и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор электроснабжения, согласно которому Общество поставляет истице электрическую энергию в квартиру N <...>, расположенную по ул. <...> Александровского района.
По состоянию на 11.02.2013 г. у К.И. имелась задолженность по оплате в размере <...> руб.
28 марта 2013 года было произведено отключение подачи электроэнергии в указанную выше квартиру.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что Обществом была нарушена процедура отключения. При этом судом был сделан вывод о том, что К.И. не была предупреждена за трое суток о приостановлении подачи электроэнергии.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что К.И. не была предупреждена об отключении подачи электроэнергии. Однако данное обстоятельство не влечет за собой необходимость отмены решения суда, поскольку в целом вывод суда о нарушении процедуры отключения Обществом электроэнергии является правильным,
В соответствии с подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Согласно п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Как следует из материалов дела, 11.02.2013 г. К.И. под роспись было вручено уведомление, в котором содержится указание на наличие задолженности по оплате за электроэнергию. В данном уведомлении истице предложено в течение 30 дней оплатить сумму долга в размере <...> руб. При непогашении задолженности Общество прекратит подачу электрической энергии по истечении 3-х суток с даты окончания срока для погашения суммы.
Судебная коллегия считает, что К.И. была уведомлена о том, что в течение 30 дней ей необходимо погасить образовавшуюся задолженность, а также она была предупреждена о том, что в случае непогашения суммы долга подача электроэнергии будет прекращена по истечении трех суток с момента окончания срока, предоставленного для погашения суммы долга.
Названные выше Правила предоставления коммунальных услуг не содержат в себе обязательного условия о том, что потребитель должен быть дважды отдельными уведомлениями предупрежден о необходимости погашения долга в течение 30 дней и о прекращении подачи электроэнергии через трое суток после окончания тридцатидневного срока.
Как уже было указано выше, К.И. одним уведомлением была предупреждена и о необходимости погашения долга, и о последствиях неисполнения данного обязательства.
Вместе с тем само по себе надлежащее уведомление потребителя о возможном отключении подачи электроэнергии не свидетельствует о соблюдении процедуры прекращения оказания услуги.
Как следует из содержания пункта 119 Правил от 06.05.2011 г. право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения подачи электроэнергии.
В подпункте "а" Правил указано о том, что предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
Подпункт "б" пункта 119 Правил предусматривает введение ограничения предоставления коммунальной услуги при наличии для этого технической возможности.
Возможность же полного прекращения предоставления коммунальной услуги, предусмотренная подпунктом "в" пункта 119 Правил, связана только с отсутствием технической возможности введения ограничения предоставления услуги.
Таким образом, оказание потребителю коммунальной услуги сначала должно быть ограничено и только при отсутствии технической возможности - полностью прекращено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у Общества отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению К.И. коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.
В уведомлении, которое было вручено истице, также не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.
Не представлено ответчиком доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии и при рассмотрении апелляционной жалобы. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, поскольку, как уже было указано выше, прекращение предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.
Таким образом, поскольку Обществом была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика и обоснованно взыскал в пользу истицы понесенные ею расходы по подключению электроэнергии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Пермэнергосбыт" на решение Александровского городского суда от 17.06.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)