Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Цыцурин Е.Ю., по доверенности от 10.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Звездный городок" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-5020/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис Звездный городок" о взыскании ущерба,
установил:
ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области о взыскании 32 474 рублей 50 копеек возмещения ущерба
Определением суда от 18.02.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-5020/12 требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Жилсервис Звездный городок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение считает незаконным и необоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Росгосстрах", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 17.10.2011 произошел залив квартиры N 106, расположенной по адресу: Московская область, Звездный городок, д. 61, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису 3071 N 1004152.
Согласно акту, составленному 18.11.2011 комиссией МУП "Жилсервис Звездный городок", залив произошел по причине засоренности ливневой канализации на чердачном помещении, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО "Росгосстрах", в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 32 474 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 920 от 14.12.2011.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Росгосстрах" обстоятельств, на которые оно ссылается.
Истец в обоснование своих требований ссылается на акт от 18.11.2011 N 35, составленный комиссией МУП "Жилсервис Звездный городок", страховой акт от 22.11.2011, из которых не следует, что ущерб был причинен в размере уплаченной ООО "Росгосстрах" суммы 32 474 рубля 50 копеек.
Имеющейся в материалах дела сметой от 28.11.2011 N 5082870 (л.д. 42) также не подтверждается уплаченная истцом сумма ущерба.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что указанная смета не подписана образом составившим ее специалистом - оценщиком, на основании чего суд не принимает данный документ в качестве допустимого доказательства в обоснование размера предъявленных требований.
Вместе с тем, до судебного заседания через канцелярию суда от МУП "Жилсервис Звездный городок" в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило заявление о частичном признании иска.
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Жилсервис Звездный городок" поддержал заявление о частичном признании иска.
Согласно указанному заявлению, подписанному директором МУП "Жилсервис Звездный городок" Филипповым Д.С., ответчик признает исковые требования частично в сумме 11 930 рублей 04 копеек.
Представитель МУП "Жилсервис Звездный городок", явившийся в судебное заседание, подтвердил отсутствие нарушенных прав других лиц признанием исковых требований в части.
От ООО "Росгосстрах" также не представлено в апелляционный суд доказательств нарушения прав других лиц признанием частично исковых требований ответчиком и не представлено возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, признать иск полностью или частично, принимая во внимание, что признание исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд считает возможным принять признание иска МУП "Жилсервис Звездный городок" в сумме 11930, 04 руб.
В силу изложенных обстоятельств, учитывая признание ответчиком исковых требований в сумме 11 930 рублей 04 копеек, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 49, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5020/12 от 02.04.2013 изменить.
Взыскать с МУП "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области в пользу ООО "Росгосстрах" 11 930 руб. 04 коп. возмещение ущерба и 2000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-5020/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А41-5020/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Цыцурин Е.Ю., по доверенности от 10.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис Звездный городок" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-5020/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис Звездный городок" о взыскании ущерба,
установил:
ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области о взыскании 32 474 рублей 50 копеек возмещения ущерба
Определением суда от 18.02.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2013 года по делу N А41-5020/12 требования ООО "Росгосстрах" удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Жилсервис Звездный городок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение считает незаконным и необоснованным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Росгосстрах", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 17.10.2011 произошел залив квартиры N 106, расположенной по адресу: Московская область, Звездный городок, д. 61, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису 3071 N 1004152.
Согласно акту, составленному 18.11.2011 комиссией МУП "Жилсервис Звездный городок", залив произошел по причине засоренности ливневой канализации на чердачном помещении, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО "Росгосстрах", в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 32 474 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 920 от 14.12.2011.
В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Росгосстрах" обстоятельств, на которые оно ссылается.
Истец в обоснование своих требований ссылается на акт от 18.11.2011 N 35, составленный комиссией МУП "Жилсервис Звездный городок", страховой акт от 22.11.2011, из которых не следует, что ущерб был причинен в размере уплаченной ООО "Росгосстрах" суммы 32 474 рубля 50 копеек.
Имеющейся в материалах дела сметой от 28.11.2011 N 5082870 (л.д. 42) также не подтверждается уплаченная истцом сумма ущерба.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что указанная смета не подписана образом составившим ее специалистом - оценщиком, на основании чего суд не принимает данный документ в качестве допустимого доказательства в обоснование размера предъявленных требований.
Вместе с тем, до судебного заседания через канцелярию суда от МУП "Жилсервис Звездный городок" в соответствии со статьей 49 АПК РФ поступило заявление о частичном признании иска.
В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Жилсервис Звездный городок" поддержал заявление о частичном признании иска.
Согласно указанному заявлению, подписанному директором МУП "Жилсервис Звездный городок" Филипповым Д.С., ответчик признает исковые требования частично в сумме 11 930 рублей 04 копеек.
Представитель МУП "Жилсервис Звездный городок", явившийся в судебное заседание, подтвердил отсутствие нарушенных прав других лиц признанием исковых требований в части.
От ООО "Росгосстрах" также не представлено в апелляционный суд доказательств нарушения прав других лиц признанием частично исковых требований ответчиком и не представлено возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, признать иск полностью или частично, принимая во внимание, что признание исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд считает возможным принять признание иска МУП "Жилсервис Звездный городок" в сумме 11930, 04 руб.
В силу изложенных обстоятельств, учитывая признание ответчиком исковых требований в сумме 11 930 рублей 04 копеек, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 49, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5020/12 от 02.04.2013 изменить.
Взыскать с МУП "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области в пользу ООО "Росгосстрах" 11 930 руб. 04 коп. возмещение ущерба и 2000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Судья
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)