Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Загорье 15"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г.,
по делу N А40-130068/12-162-1247, принятое судьей Гусенковым М.О.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494)
к ответчику Товариществу собственников жилья "Загорье 15" (ИНН 7737500512)
о взыскании 338 261 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: не явился, извещен;
- ответчика: Кондрашов Р.Е. доверенность б/н от 12 ноября 2012 г.;
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Товариществу собственников жилья "Загорье 15" о взыскании задолженности за поставленную энергию за период с февраля 2012 по март 2012 по договору теплоснабжения N 06.523040-ТЭ от 01 января 2012 г. в размере 326.301 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.12 по 21.08.12 в сумме 11.959 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Загорье 15" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения N 06.523040-ТЭ от 01 января 2012 г., согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставит (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1.1. договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть за период с февраля 2012 г. по март 2012 г., а ответчик принял тепловую энергию за вышеуказанный период, однако не произвел оплату за потребленную тепловую энергию.
Суд первой инстанции установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору теплоснабжения N 06.523040-ТЭ от 01 января 2012 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 326.301 руб. 70 коп. за период с февраля 2012 г. по март 2012 г., что подтверждается справкой о задолженности по выставленному счету, представленной в материалы дела.
Также суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 21.03.12 по 21.08.12 в размере 11.959 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учел пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле, подлежат отклонению, поскольку истцом выставлены счета для оплаты на основании подписанных сторонами актов приема-передачи энергоресурсов, т.е. ответчик не оспаривает объем поставленной тепловой энергии в спорный период, следовательно, в поставленном объеме тепловая энергия подлежит оплате. Более того, исчисление стоимости поставленной тепловой энергии осуществлен не расчетным способом, а по фактически поставленной тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.11.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-130068/12-162-1247 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Загорье 15" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 09АП-3438/2013 ПО ДЕЛУ N А40-130068/12-162-1247
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 09АП-3438/2013
Дело N А40-130068/12-162-1247
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Загорье 15"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г.,
по делу N А40-130068/12-162-1247, принятое судьей Гусенковым М.О.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494)
к ответчику Товариществу собственников жилья "Загорье 15" (ИНН 7737500512)
о взыскании 338 261 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: не явился, извещен;
- ответчика: Кондрашов Р.Е. доверенность б/н от 12 ноября 2012 г.;
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Товариществу собственников жилья "Загорье 15" о взыскании задолженности за поставленную энергию за период с февраля 2012 по март 2012 по договору теплоснабжения N 06.523040-ТЭ от 01 января 2012 г. в размере 326.301 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.12 по 21.08.12 в сумме 11.959 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Загорье 15" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения N 06.523040-ТЭ от 01 января 2012 г., согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставит (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1.1. договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть за период с февраля 2012 г. по март 2012 г., а ответчик принял тепловую энергию за вышеуказанный период, однако не произвел оплату за потребленную тепловую энергию.
Суд первой инстанции установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору теплоснабжения N 06.523040-ТЭ от 01 января 2012 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 326.301 руб. 70 коп. за период с февраля 2012 г. по март 2012 г., что подтверждается справкой о задолженности по выставленному счету, представленной в материалы дела.
Также суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 21.03.12 по 21.08.12 в размере 11.959 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учел пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле, подлежат отклонению, поскольку истцом выставлены счета для оплаты на основании подписанных сторонами актов приема-передачи энергоресурсов, т.е. ответчик не оспаривает объем поставленной тепловой энергии в спорный период, следовательно, в поставленном объеме тепловая энергия подлежит оплате. Более того, исчисление стоимости поставленной тепловой энергии осуществлен не расчетным способом, а по фактически поставленной тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.11.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-130068/12-162-1247 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Загорье 15" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)