Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качнов Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.
судей: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пионерская-20" на решение Великолукского городского суда от *** 2013 г., которым постановлено:
"Иск Л. и Р. удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "Пионерская-20" в многоквартирном доме N *** по ул. П. (форма проведения собрания - заочная) от *** 2013 г.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пионерская-20" в пользу Л. и Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей каждому".
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя апеллятора - М., представителя истцов - С., судебная коллегия
установила:
Л. и Р. обратились в суд с исками к ТСЖ "Пионерская-20" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.
Определением суда от ***2013 г. гражданские дела, возбужденные по указанным искам были объединены в одно производство.
В обоснование требования истцы указали, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N *** по ул. П. в г. Великие Луки, управление которым осуществляет ТСЖ "Пионерская-20". По результатам проведенного в период с 1 по 15 мая заочного голосование, членами ТСЖ было принято решение, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от ***2013 г. Этим решением, среди прочего, был решен вопрос об исключении Л. из членов ТСЖ. Однако о проведении заочного голосования истцы не уведомлялись и соответственно участия в нем не принимали. Само проведение голосования в заочной форме противоречило требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. Установленные законом основания для прекращения членства гражданина в ТСЖ в данном случае отсутствовали. Кроме того, в уведомлениях о проведении голосования вопрос об исключении членов ТСЖ был обозначен без приведения фамилии конкретных лиц.
С учетом этих, а также ряда иных нарушений процедурного характера, истцы полагали, что оспариваемое решение противоречит как требованиям закона, так и Устава ТСЖ, что обусловливает его недействительность.
Представитель ответчика иск не признал. Указал, что возможность принятия решений путем заочного голосования предусмотрена законом, а именно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ. В данном случае проведение заочного голосования было вызвано невозможностью обеспечить совместное присутствие на общем собрании необходимого количества собственников помещений жилого дома. В то же время свое волеизъявление по поставленным вопросам в заочной форме выразили больше половины собственников, при этом за исключение Л. из членов ТСЖ проголосовало 100%. Сама по себе возможность принятия такого решения предусмотрена Уставом ТСЖ. Что же касается процедурных нарушений, то меры к уведомлению истцов о проведении заочного голосования предпринимались. Участие истцов в голосовании никак не могло повлиять на его результаты. Соответственно существенных нарушений, исключающих действительность принятого решения, не допущено.
С учетом этого представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Пионерская-20" просит об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда 1 инстанции обстоятельствам дела и на допущенные нарушения норм материального, процессуального права. В частности апеллятор указывал на то, что права истцов оспариваемым решением фактически не нарушены, а само это решение хотя и было принято с отдельными нарушениями, но оно отражает действительную волю членов ТСЖ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В свою очередь ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
По данному делу установлено, что *** 2013 г. путем проведения заочного голосования членами ТСЖ "Пионерская-20" были приняты решения по вопросам прекращения полномочий членов Правления ТСЖ и избрания членов Правления в новом составе, избрания председателя Правления и исключения из членов ТСЖ Л.
Вместе с тем, общего собрания собственников помещений дома путем совместного присутствия в установленном порядке не созывалось и соответственно не проводилось. Это обстоятельство нашло свое объективное подтверждение и со стороны ответчика оно фактически не оспаривается, что следует, в том числе и из текста апелляционной жалобы.
Следовательно, то условие, с наличием которого законодатель связывает саму возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования членами ТСЖ не соблюдено.
Это обстоятельство объективно обусловливает недействительность принятых решений, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пионерская-20" от *** 2013 г., независимо от их соответствия волеизъявлению собственников помещений дома.
Таким образом, соответствующий вывод суда в целом является правильным, а некоторая некорректность его изложения существенного значения не имеет.
О проведении заочного голосования истцы, как члены ТСЖ, уведомлены не были, участия в нем не принимали, что уже подразумевает нарушение их прав и интересов. При чем нарушение прав Л., в отношении которой состоялось одно из решений, носит безусловный характер.
При таких обстоятельствах в их совокупности исковые требования были обоснованно удовлетворены судом.
На основании изложенного судебная коллегия признает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда от *** 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пионерская-20" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1722
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1722
Судья: Качнов Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.
судей: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Пионерская-20" на решение Великолукского городского суда от *** 2013 г., которым постановлено:
"Иск Л. и Р. удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "Пионерская-20" в многоквартирном доме N *** по ул. П. (форма проведения собрания - заочная) от *** 2013 г.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пионерская-20" в пользу Л. и Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей каждому".
Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя апеллятора - М., представителя истцов - С., судебная коллегия
установила:
Л. и Р. обратились в суд с исками к ТСЖ "Пионерская-20" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.
Определением суда от ***2013 г. гражданские дела, возбужденные по указанным искам были объединены в одно производство.
В обоснование требования истцы указали, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N *** по ул. П. в г. Великие Луки, управление которым осуществляет ТСЖ "Пионерская-20". По результатам проведенного в период с 1 по 15 мая заочного голосование, членами ТСЖ было принято решение, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ от ***2013 г. Этим решением, среди прочего, был решен вопрос об исключении Л. из членов ТСЖ. Однако о проведении заочного голосования истцы не уведомлялись и соответственно участия в нем не принимали. Само проведение голосования в заочной форме противоречило требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. Установленные законом основания для прекращения членства гражданина в ТСЖ в данном случае отсутствовали. Кроме того, в уведомлениях о проведении голосования вопрос об исключении членов ТСЖ был обозначен без приведения фамилии конкретных лиц.
С учетом этих, а также ряда иных нарушений процедурного характера, истцы полагали, что оспариваемое решение противоречит как требованиям закона, так и Устава ТСЖ, что обусловливает его недействительность.
Представитель ответчика иск не признал. Указал, что возможность принятия решений путем заочного голосования предусмотрена законом, а именно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ. В данном случае проведение заочного голосования было вызвано невозможностью обеспечить совместное присутствие на общем собрании необходимого количества собственников помещений жилого дома. В то же время свое волеизъявление по поставленным вопросам в заочной форме выразили больше половины собственников, при этом за исключение Л. из членов ТСЖ проголосовало 100%. Сама по себе возможность принятия такого решения предусмотрена Уставом ТСЖ. Что же касается процедурных нарушений, то меры к уведомлению истцов о проведении заочного голосования предпринимались. Участие истцов в голосовании никак не могло повлиять на его результаты. Соответственно существенных нарушений, исключающих действительность принятого решения, не допущено.
С учетом этого представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Пионерская-20" просит об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда 1 инстанции обстоятельствам дела и на допущенные нарушения норм материального, процессуального права. В частности апеллятор указывал на то, что права истцов оспариваемым решением фактически не нарушены, а само это решение хотя и было принято с отдельными нарушениями, но оно отражает действительную волю членов ТСЖ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В свою очередь ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
По данному делу установлено, что *** 2013 г. путем проведения заочного голосования членами ТСЖ "Пионерская-20" были приняты решения по вопросам прекращения полномочий членов Правления ТСЖ и избрания членов Правления в новом составе, избрания председателя Правления и исключения из членов ТСЖ Л.
Вместе с тем, общего собрания собственников помещений дома путем совместного присутствия в установленном порядке не созывалось и соответственно не проводилось. Это обстоятельство нашло свое объективное подтверждение и со стороны ответчика оно фактически не оспаривается, что следует, в том числе и из текста апелляционной жалобы.
Следовательно, то условие, с наличием которого законодатель связывает саму возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования членами ТСЖ не соблюдено.
Это обстоятельство объективно обусловливает недействительность принятых решений, оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Пионерская-20" от *** 2013 г., независимо от их соответствия волеизъявлению собственников помещений дома.
Таким образом, соответствующий вывод суда в целом является правильным, а некоторая некорректность его изложения существенного значения не имеет.
О проведении заочного голосования истцы, как члены ТСЖ, уведомлены не были, участия в нем не принимали, что уже подразумевает нарушение их прав и интересов. При чем нарушение прав Л., в отношении которой состоялось одно из решений, носит безусловный характер.
При таких обстоятельствах в их совокупности исковые требования были обоснованно удовлетворены судом.
На основании изложенного судебная коллегия признает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда от *** 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пионерская-20" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)