Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Одинченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.М.,
судей: Афанасьева О.В., Камышовой Т.В.,
при секретаре М.И.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2012 года,
установила:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Ш., третьи лица МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о выкупе жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, освобождении жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для муниципальных нужд изъят земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным домом, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и жилые помещения в нем. Указанное решение об изъятии в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчица является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в указанном многоквартирном доме. Администрация г. Ростова-на-Дону неоднократно уведомляла ответчицу о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения, а также о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для определения его выкупной цены либо предоставлении отчета об определении рыночной стоимости, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответа на указанные письма не последовало, предложений по заключению соглашения о выкупе от собственника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не поступало. Таким образом, до настоящего времени с ответчицей не достигнуто соглашение о выкупе квартиры в добровольном порядке, она уклоняется от согласования условий выкупа.
На основании изложенного, истец просил суд изъять путем выкупа у Ш. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа, равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; прекратить право собственности Ш. на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право муниципальной собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за муниципальным образованием "город Ростов-на-Дону", обязать Ш. после получения выкупной стоимости освободить указанную квартиру.
Ш. заявлены встречные исковые требования к администрации г. Ростова-на-Дону, в которых она указала на то, что с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, она впервые ознакомилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда получила на почте определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о назначении на 16.01.2012 года. судебного заседания по данному иску с приложениями. Полагает, что исковое заявление администрации не обосновано и не подлежит удовлетворению, т.к. компетенция органа местного самоуправления по принятию решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, ограничивается таким правом лишь в отношении жилых помещений, составляющих муниципальный жилой фонд.
Указала, что ни она, ни кто-либо из бывших собственников отселенных квартир не приглашался для участия в комиссии по признанию дома аварийным и не был ознакомлен с результатами комиссии. При этом, до момента получения искового заявления об изъятии помещения в принудительном порядке каких-либо предложений об участии в комиссии о признании дома аварийным, а также требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не поступало и, каких-либо собраний собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с соответствующей повесткой не проводилось. Указанные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о том, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено с грубейшими нарушениями процедуры и порядка принятия решения.
На основании изложенного Ш., уточнив исковые требования, просила суд признать не соответствующим требованиям пунктов 43, 44 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, требованиям "Положения об оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", утвержденного Приказом министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 года N 529, требованиям Свода Правил "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 года N 153, Ведомственным строительным нормам "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), утвержденных Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 года N 446 техническое заключение "О состоянии несущих конструкций жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", подготовленное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать недействительными и не соответствующими ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 заключение городской межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "о признании многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу", постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу", постановление Мэра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу" в части изъятия путем выкупа жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и доли, пропорциональной площади квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 916 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сохранить многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в первозданном виде при условии проведения капитального ремонта, исключить из числа непригодных для проживания жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии проведения соответствующих работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
23 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, которым суд изъял путем выкупа у Ш. в муниципальную собственность квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 26,2 кв. м, расположенную в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, включая убытки, причиненные изъятием объекта недвижимого имущества; прекратил зарегистрированное за Ш. право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную в жилом доме <...> в г. Ростове-на-Дону; признал за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону право муниципальной собственности квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязал Ш. освободить квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение тридцати дней после получения выкупной цены.
Встречные исковые требования Ш. к администрации г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым иск администрации оставить без удовлетворения, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям ст. ст. 15, 32 ЖК РФ.
Указывает, что о принятом администрацией решении об изъятии земельного участка она узнала 29.04.2008 года, однако администрация обратилась в суд с настоящим иском лишь 14.12.2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ею в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако суд необоснованно его не удовлетворил.
Также считает необоснованным отказ в удовлетворении ее ходатайств о привлечении к участию в деле прокурора.
По мнению апеллянта, судом в нарушение ст. 80 ГПК РФ, при определении выкупной цены помещения, принята во внимание стоимость, определенная не уполномоченным судом экспертом.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд сослался на судебную практику по аналогичным искам, тогда как ни по одному из дел не была проведена судебная экспертиза технического состояния дома.
Указывает, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы опровергают выводы обжалуемого технического заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об аварийном состоянии многоквартирного дома, которое положено в основу обжалуемых постановлений и заключения межведомственной комиссии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Ш.
Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произвела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обследование помещений и составила акт обследования жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обследования помещений межведомственной комиссией установлена деформация основных несущих конструкций, комиссией рекомендовано отселение жильцов, капитальный ремонт нецелесообразен, здание подлежит сносу, заключением комиссии по результатам обследования установлено, что дом непригоден для проживания.
На основании письма-заявки МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составлено техническое заключение о состоянии несущих конструкций жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанному заключению техническое состояние конструкций здания в соответствии с СП13-102-2003 квалифицированно как аварийное.
На основании указанного технического заключения, технического паспорта жилого дома, акта обследования технического состоянии дома заключением межведомственной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания (аварийным).
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъят для муниципальных нужд находящийся в общей долевой собственности земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным жилым домом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признанным аварийным и подлежащим сносу, изъяты путем выкупа жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что во исполнение требований Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлены в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома уведомления о признании дома аварийным и необходимости принятия решение по сносу.
Уведомление о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка направлено в адрес Ш. 22.04.2008 года и получено ею 25.04.2008 года.
Кроме того, Ш. были направлены письма, в которых сообщалось о необходимости для определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН убытков, причиненных ее изъятием, осуществить допуск представителя оценочной фирмы, осуществляющей данные мероприятия за счет бюджета города, либо самостоятельно представить в администрацию города отчет об определении рыночной стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества, для продажи его в муниципальную собственность, а также указывалось на необходимость сообщить о принятом решении.
Согласно заключению о результатах исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неудовлетворительное (неработоспособное) техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует п. 10 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, ухудшения технического состояния исследуемого многоквартирного жилого дома в связи с физическим износом, составляющим 46,1%, является основанием для признания квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодной для проживания. Согласно Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительств Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Исследуемая квартира находится в пригодном для жилья состоянии, но т.к. квартира является частью многоквартирного жилого дома и конструктивно зависит от технического и физического состояния жилого дома в целом, то формально проживание в данной квартире возможно только после проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что органом местного самоуправления выполнена предусмотренная законом процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений путем выкупа, решения об изъятии земельного участка и жилого дома приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд, указанные решения прошли государственную регистрацию, собственники жилого дома были извещены об изъятии земельного участка и жилого дома в установленный законом срок с указанием даты о произведенной регистрации решений об изъятии земельного участка и жилого дома.
При указанных обстоятельствах, поскольку квартира, принадлежащая Ш. на праве собственности, расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу, что Администрация г. Ростова-на-Дону вправе требовать изъятия путем выкупа жилого помещения с учетом выплаты выкупной цены спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Ш., суд исходил из того, что встречное исковое заявление подано ею 22.02.2012 года, тогда как ей стало известно о принятии соответствующих постановлений в 2008 году. То есть истицей по встречному иску пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их законными и соответствующими обстоятельствам дела.
Ссылка апеллянта на пропуск Администрацией г. Ростова-на-Дону срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что Ш. о принятых решениях была уведомлена администрацией 01.08.2011 года. Исковое заявление подано 14.12.2011 года, то есть в пределах срока исковой давности. Указание Ш. на положения ст. 32 ЖК РФ отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм права.
Доводы апеллянта о том, что к участию в деле не был привлечен прокурор, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
Перечень дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора, установлен в ст. 45 ГПК РФ, и в указанном перечне отсутствуют споры, связанные с выкупом помещений в муниципальную собственность.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, также подлежат отклонению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает по доводам жалобы оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2740
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-2740
Судья Одинченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.М.,
судей: Афанасьева О.В., Камышовой Т.В.,
при секретаре М.И.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2012 года,
установила:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Ш., третьи лица МКУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о выкупе жилого помещения в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, освобождении жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для муниципальных нужд изъят земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным домом, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и жилые помещения в нем. Указанное решение об изъятии в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчица является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в указанном многоквартирном доме. Администрация г. Ростова-на-Дону неоднократно уведомляла ответчицу о принятии решения об изъятии, о факте и дате государственной регистрации данного решения, а также о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для определения его выкупной цены либо предоставлении отчета об определении рыночной стоимости, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответа на указанные письма не последовало, предложений по заключению соглашения о выкупе от собственника АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не поступало. Таким образом, до настоящего времени с ответчицей не достигнуто соглашение о выкупе квартиры в добровольном порядке, она уклоняется от согласования условий выкупа.
На основании изложенного, истец просил суд изъять путем выкупа у Ш. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене выкупа, равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; прекратить право собственности Ш. на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право муниципальной собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за муниципальным образованием "город Ростов-на-Дону", обязать Ш. после получения выкупной стоимости освободить указанную квартиру.
Ш. заявлены встречные исковые требования к администрации г. Ростова-на-Дону, в которых она указала на то, что с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, она впервые ознакомилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда получила на почте определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о назначении на 16.01.2012 года. судебного заседания по данному иску с приложениями. Полагает, что исковое заявление администрации не обосновано и не подлежит удовлетворению, т.к. компетенция органа местного самоуправления по принятию решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, ограничивается таким правом лишь в отношении жилых помещений, составляющих муниципальный жилой фонд.
Указала, что ни она, ни кто-либо из бывших собственников отселенных квартир не приглашался для участия в комиссии по признанию дома аварийным и не был ознакомлен с результатами комиссии. При этом, до момента получения искового заявления об изъятии помещения в принудительном порядке каких-либо предложений об участии в комиссии о признании дома аварийным, а также требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не поступало и, каких-либо собраний собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с соответствующей повесткой не проводилось. Указанные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о том, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено с грубейшими нарушениями процедуры и порядка принятия решения.
На основании изложенного Ш., уточнив исковые требования, просила суд признать не соответствующим требованиям пунктов 43, 44 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, требованиям "Положения об оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", утвержденного Приказом министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 года N 529, требованиям Свода Правил "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 года N 153, Ведомственным строительным нормам "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), утвержденных Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 года N 446 техническое заключение "О состоянии несущих конструкций жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", подготовленное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признать недействительными и не соответствующими ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 заключение городской межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "о признании многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу", постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу", постановление Мэра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу" в части изъятия путем выкупа жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и доли, пропорциональной площади квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 916 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сохранить многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в первозданном виде при условии проведения капитального ремонта, исключить из числа непригодных для проживания жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии проведения соответствующих работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
23 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено решение, которым суд изъял путем выкупа у Ш. в муниципальную собственность квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 26,2 кв. м, расположенную в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, включая убытки, причиненные изъятием объекта недвижимого имущества; прекратил зарегистрированное за Ш. право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную в жилом доме <...> в г. Ростове-на-Дону; признал за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону право муниципальной собственности квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26,2 кв. м, расположенную в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязал Ш. освободить квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение тридцати дней после получения выкупной цены.
Встречные исковые требования Ш. к администрации г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым иск администрации оставить без удовлетворения, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Считает выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям ст. ст. 15, 32 ЖК РФ.
Указывает, что о принятом администрацией решении об изъятии земельного участка она узнала 29.04.2008 года, однако администрация обратилась в суд с настоящим иском лишь 14.12.2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ею в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако суд необоснованно его не удовлетворил.
Также считает необоснованным отказ в удовлетворении ее ходатайств о привлечении к участию в деле прокурора.
По мнению апеллянта, судом в нарушение ст. 80 ГПК РФ, при определении выкупной цены помещения, принята во внимание стоимость, определенная не уполномоченным судом экспертом.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд сослался на судебную практику по аналогичным искам, тогда как ни по одному из дел не была проведена судебная экспертиза технического состояния дома.
Указывает, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы опровергают выводы обжалуемого технического заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об аварийном состоянии многоквартирного дома, которое положено в основу обжалуемых постановлений и заключения межведомственной комиссии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности Ш.
Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произвела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обследование помещений и составила акт обследования жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обследования помещений межведомственной комиссией установлена деформация основных несущих конструкций, комиссией рекомендовано отселение жильцов, капитальный ремонт нецелесообразен, здание подлежит сносу, заключением комиссии по результатам обследования установлено, что дом непригоден для проживания.
На основании письма-заявки МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составлено техническое заключение о состоянии несущих конструкций жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанному заключению техническое состояние конструкций здания в соответствии с СП13-102-2003 квалифицированно как аварийное.
На основании указанного технического заключения, технического паспорта жилого дома, акта обследования технического состоянии дома заключением межведомственной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания (аварийным).
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъят для муниципальных нужд находящийся в общей долевой собственности земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным жилым домом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признанным аварийным и подлежащим сносу, изъяты путем выкупа жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что во исполнение требований Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону направлены в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома уведомления о признании дома аварийным и необходимости принятия решение по сносу.
Уведомление о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка направлено в адрес Ш. 22.04.2008 года и получено ею 25.04.2008 года.
Кроме того, Ш. были направлены письма, в которых сообщалось о необходимости для определения рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН убытков, причиненных ее изъятием, осуществить допуск представителя оценочной фирмы, осуществляющей данные мероприятия за счет бюджета города, либо самостоятельно представить в администрацию города отчет об определении рыночной стоимости принадлежащего ей недвижимого имущества, для продажи его в муниципальную собственность, а также указывалось на необходимость сообщить о принятом решении.
Согласно заключению о результатах исследования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неудовлетворительное (неработоспособное) техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует п. 10 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, ухудшения технического состояния исследуемого многоквартирного жилого дома в связи с физическим износом, составляющим 46,1%, является основанием для признания квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодной для проживания. Согласно Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительств Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Исследуемая квартира находится в пригодном для жилья состоянии, но т.к. квартира является частью многоквартирного жилого дома и конструктивно зависит от технического и физического состояния жилого дома в целом, то формально проживание в данной квартире возможно только после проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что органом местного самоуправления выполнена предусмотренная законом процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений путем выкупа, решения об изъятии земельного участка и жилого дома приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд, указанные решения прошли государственную регистрацию, собственники жилого дома были извещены об изъятии земельного участка и жилого дома в установленный законом срок с указанием даты о произведенной регистрации решений об изъятии земельного участка и жилого дома.
При указанных обстоятельствах, поскольку квартира, принадлежащая Ш. на праве собственности, расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к выводу, что Администрация г. Ростова-на-Дону вправе требовать изъятия путем выкупа жилого помещения с учетом выплаты выкупной цены спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Ш., суд исходил из того, что встречное исковое заявление подано ею 22.02.2012 года, тогда как ей стало известно о принятии соответствующих постановлений в 2008 году. То есть истицей по встречному иску пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их законными и соответствующими обстоятельствам дела.
Ссылка апеллянта на пропуск Администрацией г. Ростова-на-Дону срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что Ш. о принятых решениях была уведомлена администрацией 01.08.2011 года. Исковое заявление подано 14.12.2011 года, то есть в пределах срока исковой давности. Указание Ш. на положения ст. 32 ЖК РФ отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм права.
Доводы апеллянта о том, что к участию в деле не был привлечен прокурор, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
Перечень дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора, установлен в ст. 45 ГПК РФ, и в указанном перечне отсутствуют споры, связанные с выкупом помещений в муниципальную собственность.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, также подлежат отклонению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает по доводам жалобы оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)