Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
Судья Осипов М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 ноября 2013 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Т.Н., Т.А., <Дата> года рождения, Т.К.А., Т.Е.А., <Дата> года рождения к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" С.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 2 сентября 2013 года, которым постановлено иск прокурора Черновского района города Читы в интересах Т.Н., Т.А., Т.К.А., Т.Е.А. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить жилое помещение Т.Н., Т.А., <Дата> года рождения, Т.К.А., Т.Е.А., <Дата> года рождения по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 56 кв. м
В иске прокурора Черновского района г. Читы в интересах Т.Н., Т.А., Т.К.А., Т.Е.А. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Черновского района г. Читы 13 августа 2013 года обратился в суд с названным иском в интересах семьи Т.Н., состоящей из 4 человек, ссылаясь на следующее. Ранее Т.Н. с членами семьи проживала на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое пострадало от пожара и полностью уничтожено, что подтверждается справкой о пожаре от 03 июня 2003 года и справкой о полном разрушении жилого помещения от 01 августа 2013 года. Другого постоянного места жительства истцы не имеют, вынуждены снимать жилье. Семья Т-вых признана малоимущей и с 04 февраля 2005 года принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Отсутствие жилого помещения по причине возникновения чрезвычайных обстоятельств (пожара) является основанием для предоставления гражданину другого жилого помещения вне очереди, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений взамен признанных непригодными применяется и в том случае, когда жилище вообще перестало существовать (уничтожено). Прокурор просил обязать ответчиков предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Читы, по нормам предоставления площади жилого помещения на территории городского округа "Город Чита", общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. <данные изъяты>).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что истец не представил доказательства права пользования жилым помещением, пришедшим в негодность - документов, явившихся основанием для вселения и проживания в квартире. Факт регистрации гражданина по месту пребывания и проживания не порождает каких-либо прав и обязанностей. Полагает, что следовало исходить не из норм предоставления жилья в размере 14 кв. м на одного человека, а из принципа равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому истцами, установленного ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ. Необходимо было учесть, что применяемая мера носит исключительно компенсационный характер, а не преследует цель улучшения жилищных условий. В обоснование этого ссылается на практику Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ (л.д. <данные изъяты>).
На апелляционную жалобу участвующим в деле прокурором Черновского района г. Читы Поповой Г.В. принесено возражение, в котором она полагает решение суда законным и обоснованным (л.д. <данные изъяты>).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив поступившие возражения на нее, выслушав Т.Н., прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установил суд и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Т.А., Т.Н., Т.Е.А., Т.К.А. (л.д. <данные изъяты>), данное жилое помещение, пострадало от пожара, произошедшего 28 мая 2003 года (л.д<данные изъяты>), в настоящее время указанная квартира полностью разрушена (л.д. <данные изъяты>). Истцы не имеют иного жилья. Т.Н. с 04 февраля 2005 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в общем списке номер 423, в первоочередном списке, в связи с пожаром - 245 (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 51 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, на которое правомерно ссылается прокурор в исковом заявлении и суд первой инстанции в решении, малоимущим гражданам, лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, может предоставляться во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (п. 5 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно Решению от 10 ноября 2005 года N 185 Думы городского округа "Город Чита" норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для семьи, состоящей из 2-х человек и более, составляет 14 кв. метров общей площади жилого помещения на 1 человека.
Постановленное судом первой инстанции решение соответствует приведенным правовым нормам, подлежащим применению к спорным правоотношениям. При этом суд правильно исходил из норм предоставления жилья, установленных вышеназванным решением Думы городского округа "Город Чита".
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера предоставляемого жилого помещения, о том, что следовало предоставить равнозначное жилое помещение в силу требований ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание. Данные нормы применяются в случае предъявления иска о выселении из непригодного жилого помещения. По настоящему делу рассматривается иск прокурора в интересах лиц, занимающих непригодное для проживания жилое помещение (разрушенное в результате пожара), о предоставлении им квартиры. Поэтому размер присуждаемого жилого помещения должен определяться, исходя из установленных норм предоставления жилья.
Утверждение ответчика о том, что не доказано право материальных истцов на жилое помещение, в котором они зарегистрированы и которое уничтожено пожаром, не принимается. Права подтверждены поквартирной картой, регистрацией в квартире (л.д. <данные изъяты>), признанием истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с пожаром. Представленные доказательства не опровергнуты ответной стороной.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь отмену решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, уточнив резолютивную часть решения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 37) разъяснено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам взамен непригодного, должно состоять из того же числа комнат.
Из анализа положений ч. 1 и 2 ст. 89, ст. 87 ЖК РФ, и упомянутого п. 37 следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в указанной ситуации носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом должен соблюдаться принцип равнозначности не только в общей площади жилых помещений, а также и в жилой площади, в количестве комнат. Предоставляемое жилье не должно быть хуже по своим потребительским свойствам.
По материалам дела установлено, что семья материальных истцов занимала квартиру, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра (л.д. <данные изъяты>). В решении суда не указано количество комнат в предоставляемом жилом помещении и размер жилой площади, что может нарушить права истцов на стадии исполнения решения; ухудшить их жилищные условия по сравнению с прежними, что не допускается.
В связи с изложенным имеются основания для дополнения резолютивной части решения указанием на необходимость предоставления семье истцов жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому по количеству комнат - не менее двух комнат; по размеру жилой площади - не менее <данные изъяты> кв. метра.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Резолютивную часть решения Черновского районного суда г. Читы от 02 сентября 2013 года дополнить, указав, что предоставляемое жилое помещение должно состоять не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
С.Н.МИХЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4062-2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-4062-2013
Председательствующий по делу
Судья Осипов М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 ноября 2013 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Т.Н., Т.А., <Дата> года рождения, Т.К.А., Т.Е.А., <Дата> года рождения к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" С.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 2 сентября 2013 года, которым постановлено иск прокурора Черновского района города Читы в интересах Т.Н., Т.А., Т.К.А., Т.Е.А. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить жилое помещение Т.Н., Т.А., <Дата> года рождения, Т.К.А., Т.Е.А., <Дата> года рождения по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 56 кв. м
В иске прокурора Черновского района г. Читы в интересах Т.Н., Т.А., Т.К.А., Т.Е.А. к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Черновского района г. Читы 13 августа 2013 года обратился в суд с названным иском в интересах семьи Т.Н., состоящей из 4 человек, ссылаясь на следующее. Ранее Т.Н. с членами семьи проживала на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое пострадало от пожара и полностью уничтожено, что подтверждается справкой о пожаре от 03 июня 2003 года и справкой о полном разрушении жилого помещения от 01 августа 2013 года. Другого постоянного места жительства истцы не имеют, вынуждены снимать жилье. Семья Т-вых признана малоимущей и с 04 февраля 2005 года принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Отсутствие жилого помещения по причине возникновения чрезвычайных обстоятельств (пожара) является основанием для предоставления гражданину другого жилого помещения вне очереди, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений взамен признанных непригодными применяется и в том случае, когда жилище вообще перестало существовать (уничтожено). Прокурор просил обязать ответчиков предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Читы, по нормам предоставления площади жилого помещения на территории городского округа "Город Чита", общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. <данные изъяты>).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что истец не представил доказательства права пользования жилым помещением, пришедшим в негодность - документов, явившихся основанием для вселения и проживания в квартире. Факт регистрации гражданина по месту пребывания и проживания не порождает каких-либо прав и обязанностей. Полагает, что следовало исходить не из норм предоставления жилья в размере 14 кв. м на одного человека, а из принципа равнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому истцами, установленного ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ. Необходимо было учесть, что применяемая мера носит исключительно компенсационный характер, а не преследует цель улучшения жилищных условий. В обоснование этого ссылается на практику Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ (л.д. <данные изъяты>).
На апелляционную жалобу участвующим в деле прокурором Черновского района г. Читы Поповой Г.В. принесено возражение, в котором она полагает решение суда законным и обоснованным (л.д. <данные изъяты>).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив поступившие возражения на нее, выслушав Т.Н., прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадову Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установил суд и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Т.А., Т.Н., Т.Е.А., Т.К.А. (л.д. <данные изъяты>), данное жилое помещение, пострадало от пожара, произошедшего 28 мая 2003 года (л.д<данные изъяты>), в настоящее время указанная квартира полностью разрушена (л.д. <данные изъяты>). Истцы не имеют иного жилья. Т.Н. с 04 февраля 2005 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в общем списке номер 423, в первоочередном списке, в связи с пожаром - 245 (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 51 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, на которое правомерно ссылается прокурор в исковом заявлении и суд первой инстанции в решении, малоимущим гражданам, лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, может предоставляться во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (п. 5 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно Решению от 10 ноября 2005 года N 185 Думы городского округа "Город Чита" норма предоставления жилого помещения по договору социального найма для семьи, состоящей из 2-х человек и более, составляет 14 кв. метров общей площади жилого помещения на 1 человека.
Постановленное судом первой инстанции решение соответствует приведенным правовым нормам, подлежащим применению к спорным правоотношениям. При этом суд правильно исходил из норм предоставления жилья, установленных вышеназванным решением Думы городского округа "Город Чита".
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении размера предоставляемого жилого помещения, о том, что следовало предоставить равнозначное жилое помещение в силу требований ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание. Данные нормы применяются в случае предъявления иска о выселении из непригодного жилого помещения. По настоящему делу рассматривается иск прокурора в интересах лиц, занимающих непригодное для проживания жилое помещение (разрушенное в результате пожара), о предоставлении им квартиры. Поэтому размер присуждаемого жилого помещения должен определяться, исходя из установленных норм предоставления жилья.
Утверждение ответчика о том, что не доказано право материальных истцов на жилое помещение, в котором они зарегистрированы и которое уничтожено пожаром, не принимается. Права подтверждены поквартирной картой, регистрацией в квартире (л.д. <данные изъяты>), признанием истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с пожаром. Представленные доказательства не опровергнуты ответной стороной.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ могли повлечь отмену решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, уточнив резолютивную часть решения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 37) разъяснено, что жилое помещение, предоставляемое гражданам взамен непригодного, должно состоять из того же числа комнат.
Из анализа положений ч. 1 и 2 ст. 89, ст. 87 ЖК РФ, и упомянутого п. 37 следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в указанной ситуации носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом должен соблюдаться принцип равнозначности не только в общей площади жилых помещений, а также и в жилой площади, в количестве комнат. Предоставляемое жилье не должно быть хуже по своим потребительским свойствам.
По материалам дела установлено, что семья материальных истцов занимала квартиру, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра (л.д. <данные изъяты>). В решении суда не указано количество комнат в предоставляемом жилом помещении и размер жилой площади, что может нарушить права истцов на стадии исполнения решения; ухудшить их жилищные условия по сравнению с прежними, что не допускается.
В связи с изложенным имеются основания для дополнения резолютивной части решения указанием на необходимость предоставления семье истцов жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому по количеству комнат - не менее двух комнат; по размеру жилой площади - не менее <данные изъяты> кв. метра.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Резолютивную часть решения Черновского районного суда г. Читы от 02 сентября 2013 года дополнить, указав, что предоставляемое жилое помещение должно состоять не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
С.Н.МИХЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)