Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" - Сухова С.С., паспорт, доверенность от 22.12.2012 года;
- от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 декабря 2012 года
по делу N А71-13490/2012,
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)
к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (ОГРН 1051801439403, ИНН 1818006149)
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (далее - ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (далее - МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района", ответчик) о взыскании 3 194 254 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставленной в период с мая по июль 2012 года по договору N 19 от 10.01.2012 года тепловой энергии, 79 620 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2012 года по 30.10.2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 115 111 руб. 88 коп., начисленных за период с 11.06.2012 года по 19.12.2012 года (л.д. 60).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2012 года (резолютивная часть от 19.12.2012 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С МУП "УК В ЖКХ Сарапульского района" в пользу ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" взыскано 3 194 254 руб. 24 коп. основного долга, 115 111 руб. 88 коп. процентов с их последующим начислением с 20.12.2012 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 39 546 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 94-98).
Ответчик, МУП "УК В ЖКХ Сарапульского района", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что несмотря на удовлетворение ходатайства о приобщении к материалам дела расчета суммы возврата за тепловую энергию за 2012 год, суд не отразил в решении наличие определения о приобщении его к материалам дела. Основание для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на цели отопления, у суда первой инстанции на момент вынесения решения отсутствовало, поскольку истцом не представлен расчет объемов оказанных услуг. По домам, расположенным по адресам: Удмуртская Республика, Сарапульский район, ул. Зевахина, 1, ул. Советская, 142, начисления подлежат уменьшению, поскольку указанные дома оборудованы приборами учета энергоресурса. В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, Сарапульский район, ул. Трудовая, 5; ул. Советская, 110; ул. 40 лет Победы, 1, 2, 3, 4, 5-1, 6, 8-2, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, с 26.09.2012 года поставщиком тепловой энергии является ООО "Теплосфера" на основании договора N ТСГВ-16-2012, в связи с чем основания для взыскания долга по указанным домам у суда первой инстанции отсутствовали. Истец необоснованно производил начисления по нормативу потребления за июль 2012 года, поскольку с учетом фактической поставки тепловой энергии на отопление с октября по декабрь 2012 года, оплата за июль 2012 года должна быть отнесена в счет оплаты фактически отапливаемых периодов. Решением от 19.12.2012 года суд обязал ответчика оплатить фактически непредоставленную услугу отопления по домам, расположенным по адресам: Удмуртская Республика, Сарапульский район, ул. Зевахина, 1, ул. Советская, 110, 142, ул. Трудовая, 5, ул. 40 лет Победы, 1, 2, 3, 4., 5-1, 6, 8-2, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19. Стоимость ресурсов в отношении указанных домов истцом документально не подтверждена.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что объем теплоснабжения завышен на 27,4%, поскольку при его определении на основании нормативов потребления коммунальных услуг учитывалась средняя температура отопительного месяца -6,2°С, что на 27,4% выше нормативной. Акт сверки взаимных расчетов за 2012 год подтверждает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 763 431 руб. 04 коп.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии размера отклонения фактической температуры наружного воздуха от нормативной за 2012 год, копии письма Администрации района о применении средней температуры наружного воздуха в расчете норматива; копии постановления Администрации муниципального образования "Сарапульский район" N 16 от 19.01.2009, копии писем АНО "Удмуртское агентство по специализированному гидрометеообеспечению" N 06/106 от 01.02.2012 года, N 06/233 от 01.03.2012 года, N 06/338 от 02.04.2012 года, N 06/412 от 02.05.2012 года, N 06/1290 от 01.11.2012 года, N 06/1384 от 03.12.2012 года, N 06/15 от 09.01.2012 года, копии расчета суммы задолженности за отопление, подлежащей оплате с учетом перерасчета, копии расчета суммы процентов, копии акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года.
Ходатайство рассмотрено судом и отклонено. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства могут приниматься апелляционным судом, если они не представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Истец, ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" (теплоснабжающая организация) и МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии для целей отопления для нужд населения N 19.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту горячую воду и тепловую энергию для целей оказания последним услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирных домов жилых домов, указанных в приложении N 1, 2 к договору, а абонент обязуется оплатить поставленные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.
Ежемесячная оплата тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в следующем порядке: в срок до 20 числа месяца предшествующего месяцу поставки без предварительного выставления теплоснабжающей организацией счета абонент производит предоплату в размере 35% от суммы месячного плана потребления коммунальных ресурсов, окончательный расчет производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем потребления энергоресурсов (пункт 4.5 договора).
ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" свои обязательства в период с мая по июль 2012 года перед МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" исполнило, что подтверждается подписанными без возражений представителями сторон актами от 31.05.2012 N 330 на сумму 1 078 912 руб. 85 коп., от 29.06.2012 N 358 на сумму 1 088 466 руб. 67 коп., от 31.07.2012 N 420 на сумму 1 026 874 руб. 72 коп., содержащими печати обеих организаций. Поставленные истцом коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены.
Сумма долга МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" перед ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" составляет 3 194 254 руб. 24 коп.
Направленное 07.09.2012 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" предарбитражное уведомление N 640 с предложением в течение 10 дней с момента его получения оплатить сумму долга оставлено МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района".
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, ул. Трудовая, 5; ул. Советская, 110; ул. 40 лет Победы, 1, 2, 3, 4, 5-1, 6, 8-2, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, с 26.09.2012 года поставщиком тепловой энергии является ООО "Теплосфера" на основании договора N ТСГВ-16-2012, в связи с чем основания для взыскания долга по указанным домам отсутствовали, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения о том, что истец необоснованно производил начисления по нормативу потребления за июль 2012 года, а также о завышении объема теплоснабжения на 27,4%, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку акты оказанных услуг N 330 от 31.05.2012 года на сумму 1 078 912 руб. 85 коп., N 358 от 29.06.2012 года на сумму 1 088 466 руб. 67 коп., N 420 от 31.07.2012 года на сумму 1 026 874 руб. 72 коп. подписаны ответчиком без возражения по объему и стоимости услуг (л.д. 35, 62).
Ссылка МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" о том, что объем тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, 142, ул. Зевахина, 1 в период с мая по июль 2012 года должен определяться не на основании нормативов потребления коммунальной услуги отопления, а на основании показаний приборов учета тепловой энергии, является несостоятельной, поскольку согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 63, 64), приборы учета энергоресурсов в указанных домах допущены в эксплуатацию лишь с 24.09.2012 года, в связи с чем не относятся к спорному периоду (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела контррасчета МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" (л.д. 52-53, 57).
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, задолженность в размере 3 194 254 руб. 24 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 61).
По расчету истца сумма процентов составила 115 111 руб. 88 коп. за период с 11.06.2012 года по 19.12.2012 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска и принятия решения (8%).
Правильность произведенного расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 65 АПК РФ).
Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах проценты в заявленной сумме обоснованно взысканы с ответчика, в том числе по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного решение суда от 19.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 г. по делу N А71-13490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 17АП-1464/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13490/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 17АП-1464/2013-ГК
Дело N А71-13490/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" - Сухова С.С., паспорт, доверенность от 22.12.2012 года;
- от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 декабря 2012 года
по делу N А71-13490/2012,
принятое судьей Н.Н.Погадаевым
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)
к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (ОГРН 1051801439403, ИНН 1818006149)
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (далее - ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (далее - МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района", ответчик) о взыскании 3 194 254 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставленной в период с мая по июль 2012 года по договору N 19 от 10.01.2012 года тепловой энергии, 79 620 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2012 года по 30.10.2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 115 111 руб. 88 коп., начисленных за период с 11.06.2012 года по 19.12.2012 года (л.д. 60).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2012 года (резолютивная часть от 19.12.2012 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С МУП "УК В ЖКХ Сарапульского района" в пользу ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" взыскано 3 194 254 руб. 24 коп. основного долга, 115 111 руб. 88 коп. процентов с их последующим начислением с 20.12.2012 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 39 546 руб. 83 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 94-98).
Ответчик, МУП "УК В ЖКХ Сарапульского района", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что несмотря на удовлетворение ходатайства о приобщении к материалам дела расчета суммы возврата за тепловую энергию за 2012 год, суд не отразил в решении наличие определения о приобщении его к материалам дела. Основание для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на цели отопления, у суда первой инстанции на момент вынесения решения отсутствовало, поскольку истцом не представлен расчет объемов оказанных услуг. По домам, расположенным по адресам: Удмуртская Республика, Сарапульский район, ул. Зевахина, 1, ул. Советская, 142, начисления подлежат уменьшению, поскольку указанные дома оборудованы приборами учета энергоресурса. В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, Сарапульский район, ул. Трудовая, 5; ул. Советская, 110; ул. 40 лет Победы, 1, 2, 3, 4, 5-1, 6, 8-2, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, с 26.09.2012 года поставщиком тепловой энергии является ООО "Теплосфера" на основании договора N ТСГВ-16-2012, в связи с чем основания для взыскания долга по указанным домам у суда первой инстанции отсутствовали. Истец необоснованно производил начисления по нормативу потребления за июль 2012 года, поскольку с учетом фактической поставки тепловой энергии на отопление с октября по декабрь 2012 года, оплата за июль 2012 года должна быть отнесена в счет оплаты фактически отапливаемых периодов. Решением от 19.12.2012 года суд обязал ответчика оплатить фактически непредоставленную услугу отопления по домам, расположенным по адресам: Удмуртская Республика, Сарапульский район, ул. Зевахина, 1, ул. Советская, 110, 142, ул. Трудовая, 5, ул. 40 лет Победы, 1, 2, 3, 4., 5-1, 6, 8-2, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19. Стоимость ресурсов в отношении указанных домов истцом документально не подтверждена.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что объем теплоснабжения завышен на 27,4%, поскольку при его определении на основании нормативов потребления коммунальных услуг учитывалась средняя температура отопительного месяца -6,2°С, что на 27,4% выше нормативной. Акт сверки взаимных расчетов за 2012 год подтверждает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 763 431 руб. 04 коп.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии размера отклонения фактической температуры наружного воздуха от нормативной за 2012 год, копии письма Администрации района о применении средней температуры наружного воздуха в расчете норматива; копии постановления Администрации муниципального образования "Сарапульский район" N 16 от 19.01.2009, копии писем АНО "Удмуртское агентство по специализированному гидрометеообеспечению" N 06/106 от 01.02.2012 года, N 06/233 от 01.03.2012 года, N 06/338 от 02.04.2012 года, N 06/412 от 02.05.2012 года, N 06/1290 от 01.11.2012 года, N 06/1384 от 03.12.2012 года, N 06/15 от 09.01.2012 года, копии расчета суммы задолженности за отопление, подлежащей оплате с учетом перерасчета, копии расчета суммы процентов, копии акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года.
Ходатайство рассмотрено судом и отклонено. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства могут приниматься апелляционным судом, если они не представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Истец, ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" (теплоснабжающая организация) и МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии для целей отопления для нужд населения N 19.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту горячую воду и тепловую энергию для целей оказания последним услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирных домов жилых домов, указанных в приложении N 1, 2 к договору, а абонент обязуется оплатить поставленные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.
Ежемесячная оплата тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в следующем порядке: в срок до 20 числа месяца предшествующего месяцу поставки без предварительного выставления теплоснабжающей организацией счета абонент производит предоплату в размере 35% от суммы месячного плана потребления коммунальных ресурсов, окончательный расчет производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем потребления энергоресурсов (пункт 4.5 договора).
ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" свои обязательства в период с мая по июль 2012 года перед МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" исполнило, что подтверждается подписанными без возражений представителями сторон актами от 31.05.2012 N 330 на сумму 1 078 912 руб. 85 коп., от 29.06.2012 N 358 на сумму 1 088 466 руб. 67 коп., от 31.07.2012 N 420 на сумму 1 026 874 руб. 72 коп., содержащими печати обеих организаций. Поставленные истцом коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены.
Сумма долга МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" перед ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" составляет 3 194 254 руб. 24 коп.
Направленное 07.09.2012 ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" предарбитражное уведомление N 640 с предложением в течение 10 дней с момента его получения оплатить сумму долга оставлено МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района".
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, ул. Трудовая, 5; ул. Советская, 110; ул. 40 лет Победы, 1, 2, 3, 4, 5-1, 6, 8-2, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, с 26.09.2012 года поставщиком тепловой энергии является ООО "Теплосфера" на основании договора N ТСГВ-16-2012, в связи с чем основания для взыскания долга по указанным домам отсутствовали, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения о том, что истец необоснованно производил начисления по нормативу потребления за июль 2012 года, а также о завышении объема теплоснабжения на 27,4%, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку акты оказанных услуг N 330 от 31.05.2012 года на сумму 1 078 912 руб. 85 коп., N 358 от 29.06.2012 года на сумму 1 088 466 руб. 67 коп., N 420 от 31.07.2012 года на сумму 1 026 874 руб. 72 коп. подписаны ответчиком без возражения по объему и стоимости услуг (л.д. 35, 62).
Ссылка МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" о том, что объем тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, 142, ул. Зевахина, 1 в период с мая по июль 2012 года должен определяться не на основании нормативов потребления коммунальной услуги отопления, а на основании показаний приборов учета тепловой энергии, является несостоятельной, поскольку согласно актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 63, 64), приборы учета энергоресурсов в указанных домах допущены в эксплуатацию лишь с 24.09.2012 года, в связи с чем не относятся к спорному периоду (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела контррасчета МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" (л.д. 52-53, 57).
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, задолженность в размере 3 194 254 руб. 24 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 61).
По расчету истца сумма процентов составила 115 111 руб. 88 коп. за период с 11.06.2012 года по 19.12.2012 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска и принятия решения (8%).
Правильность произведенного расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 65 АПК РФ).
Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах проценты в заявленной сумме обоснованно взысканы с ответчика, в том числе по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом изложенного решение суда от 19.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2012 г. по делу N А71-13490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)