Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от истца (ООО "ПК ДСУ") - Васильева Я.Ю. - представителя по доверенности от 01.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" октября 2012 года по делу N А33-12593/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН 2463208401,, ОГРН 1082468042205,) (далее - истец, ООО "ПК ДСУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018) (далее - ответчик, ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС") о признании торгов недействительными.
Определением суда от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Определением от 06.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь".
Решением суда от 11.10.2012 в удовлетворении иска о признании недействительными торгов, проведенных 26.06.2012 обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта следующих объектов: дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 9, дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 11, дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 20 - Обществу с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что учитывая, что финансирование работ по благоустройству дворовых территорий осуществлялось, в том числе, за счет местного бюджета (что следует из паспорта городской целевой программы), то отбор подрядных организаций необходимо было проводить с учетом требований, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.06.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкретизированных в Правилах оценки заявок на участие в конкурсе на право заключать государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, основополагающим критерием оценки является цена работ, а истец предложил наименьшую стоимость работ в отношении всех трех объектов, то применение конкурсной комиссией правил оценки заявок привело бы к признанию победителем торгов ООО "ПК ДСУ". Истец считает, что при проведении процедуры отбора подрядных организаций были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.12.2012.
От общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" поступил письменный отзыв, в которых ООО "Строительная компания "Сибирь" отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также ООО "Строительная компания "Сибирь" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступил письменный отзыв, в которых управление отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также Красноярское УФАС России просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 18.12.2012 до начала исследования доказательств в материалы дела от истца - ООО "ПК ДСУ" поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А33-12593/2012.
Из содержания заявления истца об отказе от исковых требований следует, что истец просит прекратить производство по делу N А33-12593/2012, извещен о правовых последствиях, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска.
Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2012 года по делу N А33-12593/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" государственную пошлину в размере 14000 рублей, уплаченную платежными поручениями N 306 от 06.08.2012, N 540 от 06.11.2012.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А33-12593/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А33-12593/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от истца (ООО "ПК ДСУ") - Васильева Я.Ю. - представителя по доверенности от 01.11.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" октября 2012 года по делу N А33-12593/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН 2463208401,, ОГРН 1082468042205,) (далее - истец, ООО "ПК ДСУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (ИНН 2462031342, ОГРН 1052462000018) (далее - ответчик, ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС") о признании торгов недействительными.
Определением суда от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Определением от 06.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь".
Решением суда от 11.10.2012 в удовлетворении иска о признании недействительными торгов, проведенных 26.06.2012 обществом с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта следующих объектов: дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 9, дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 11, дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, 20 - Обществу с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что учитывая, что финансирование работ по благоустройству дворовых территорий осуществлялось, в том числе, за счет местного бюджета (что следует из паспорта городской целевой программы), то отбор подрядных организаций необходимо было проводить с учетом требований, установленных Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.06.2005 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкретизированных в Правилах оценки заявок на участие в конкурсе на право заключать государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, основополагающим критерием оценки является цена работ, а истец предложил наименьшую стоимость работ в отношении всех трех объектов, то применение конкурсной комиссией правил оценки заявок привело бы к признанию победителем торгов ООО "ПК ДСУ". Истец считает, что при проведении процедуры отбора подрядных организаций были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.12.2012.
От общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" поступил письменный отзыв, в которых ООО "Строительная компания "Сибирь" отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также ООО "Строительная компания "Сибирь" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступил письменный отзыв, в которых управление отклонило доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также Красноярское УФАС России просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 18.12.2012 до начала исследования доказательств в материалы дела от истца - ООО "ПК ДСУ" поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А33-12593/2012.
Из содержания заявления истца об отказе от исковых требований следует, что истец просит прекратить производство по делу N А33-12593/2012, извещен о правовых последствиях, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска.
Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" октября 2012 года по делу N А33-12593/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" государственную пошлину в размере 14000 рублей, уплаченную платежными поручениями N 306 от 06.08.2012, N 540 от 06.11.2012.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)