Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
с участием в судебном заседании:
- от истца - Булгакова Е.В., представитель (доверенность N 161 от 18.12.2012 г.), Попова С.Н., представитель (доверенность от 28.12.2012 г.);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года по делу N А72-3361/2012 (судья Арзамаскина Н.П.)
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" (ОГРН 1047300100506, ИНН 7302026992), Ульяновская область, г. Димитровград,
третье лицо - Министерство экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230), г. Ульяновск,
о взыскании 50000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" (далее - ООО "Сервис-Град", ответчик) о взыскании 508416 руб. 85 коп. задолженности за принятые в период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. энергоресурсы (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом по договору энергоснабжения N А-148/2009 от 08.07.2009 г.
Определением суда от 03.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Сервис-Град" в пользу ОАО "ГНЦ НИИАР" взыскано 508416 руб. 85 коп. основного долга, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 11168 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сервис-Град" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N А-148/2009 от 08.07.2009 г. (т. 1, л.д. 40 - 56).
Согласно пункту 1.1. предметом указанного договора является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсов): тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов:
- 1.1.1.1. Тепловую энергию: 45121 Гкал (в том числе: 17385,2 Гкал на горячее водоснабжение (далее - ГВС));
- 1.1.1.2. Воду для нужд ГВС: 316094,4 куб. м;
- 1.1.1.3. Хоз. питьевую воду: 482922 куб. м.
Согласно пункту 6.1. договор заключается с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. (спорный период) осуществил поставку ответчику коммунальных ресурсов, в том числе: тепловой энергии, воды для нужд ГВС и хозяйственно-питьевой воды, а также оказал услуги по водоотведению на общую сумму 10397028 руб. 97 коп. (с учетом корректировки по данным общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", далее - ООО "РИЦ").
За поставленные энергоресурсы истец предъявил ответчику к оплате счета N 421571 от 31.01.2012 г. и N 422123 от 29.02.2012 г., а также направил для подписания акты о подаче и приеме энергоресурсов N 421571 от 31.01.2012 г. и N 422123 от 29.02.2012 г. (т. 1, л.д. 62 - 63, 65 - 66).
В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказанных услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 508416 руб. 85 коп.
Заключенный сторонами договор N А-148/2009 от 08.07.2009 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, акты о подаче и приеме энергоресурсов N 421571 от 31.01.2012 г. и N 422123 от 29.02.2012 г. за спорный период направлялись истцом в адрес ответчика письмами N 600-05/1657 от 06.03.2012 г. и N 600-05/867 от 03.02.2012 г., однако ответчиком подписаны не были (т. 1, л.д. 64, 67).
В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель обязан вернуть подписанный акт до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поданных энергоресурсов, отражает в акте свое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд.
Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу количества и качества указанных в актах энергоресурсов, ответчик не представил.
Между тем, определяя количество поставленных энергоресурсов и выставляя их к оплате ответчику, истец исходил из тарифов и нормативов, действовавших в спорный период, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов, наличие и размер задолженности в сумме 508416 руб. 85 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов по договору энергоснабжения N А-148/2009 от 08.07.2009 г. в сумме 508416 руб. 85 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был зачесть денежные средства, собранные ООО "РИЦ" с населения и перечисленные на расчетный счет ОАО "ГНЦ НИИАР" в период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. в счет задолженности спорного периода, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в платежных поручениях указывались лишь виды и количество энергоресурсов, оплаченных населением, и отсутствовали какие-либо указания на конкретные основания и периоды платежа (счет, счет-фактура, акт и т.п.).
В связи с этим истец применительно к пунктам 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно засчитывал поступавшие платежи в счет погашения имеющегося долга за прошлые периоды.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года по делу N А72-3361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А72-3361/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А72-3361/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
с участием в судебном заседании:
- от истца - Булгакова Е.В., представитель (доверенность N 161 от 18.12.2012 г.), Попова С.Н., представитель (доверенность от 28.12.2012 г.);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года по делу N А72-3361/2012 (судья Арзамаскина Н.П.)
по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" (ОГРН 1047300100506, ИНН 7302026992), Ульяновская область, г. Димитровград,
третье лицо - Министерство экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230), г. Ульяновск,
о взыскании 50000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" (далее - ООО "Сервис-Град", ответчик) о взыскании 508416 руб. 85 коп. задолженности за принятые в период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. энергоресурсы (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом по договору энергоснабжения N А-148/2009 от 08.07.2009 г.
Определением суда от 03.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Сервис-Град" в пользу ОАО "ГНЦ НИИАР" взыскано 508416 руб. 85 коп. основного долга, 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 11168 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сервис-Град" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N А-148/2009 от 08.07.2009 г. (т. 1, л.д. 40 - 56).
Согласно пункту 1.1. предметом указанного договора является продажа исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсов): тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 1.1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. через присоединенную сеть исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям - собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору, ориентировочно следующее количество энергоресурсов:
- 1.1.1.1. Тепловую энергию: 45121 Гкал (в том числе: 17385,2 Гкал на горячее водоснабжение (далее - ГВС));
- 1.1.1.2. Воду для нужд ГВС: 316094,4 куб. м;
- 1.1.1.3. Хоз. питьевую воду: 482922 куб. м.
Согласно пункту 6.1. договор заключается с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. (спорный период) осуществил поставку ответчику коммунальных ресурсов, в том числе: тепловой энергии, воды для нужд ГВС и хозяйственно-питьевой воды, а также оказал услуги по водоотведению на общую сумму 10397028 руб. 97 коп. (с учетом корректировки по данным общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", далее - ООО "РИЦ").
За поставленные энергоресурсы истец предъявил ответчику к оплате счета N 421571 от 31.01.2012 г. и N 422123 от 29.02.2012 г., а также направил для подписания акты о подаче и приеме энергоресурсов N 421571 от 31.01.2012 г. и N 422123 от 29.02.2012 г. (т. 1, л.д. 62 - 63, 65 - 66).
В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказанных услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 508416 руб. 85 коп.
Заключенный сторонами договор N А-148/2009 от 08.07.2009 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, акты о подаче и приеме энергоресурсов N 421571 от 31.01.2012 г. и N 422123 от 29.02.2012 г. за спорный период направлялись истцом в адрес ответчика письмами N 600-05/1657 от 06.03.2012 г. и N 600-05/867 от 03.02.2012 г., однако ответчиком подписаны не были (т. 1, л.д. 64, 67).
В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель обязан вернуть подписанный акт до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поданных энергоресурсов, отражает в акте свое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд.
Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу количества и качества указанных в актах энергоресурсов, ответчик не представил.
Между тем, определяя количество поставленных энергоресурсов и выставляя их к оплате ответчику, истец исходил из тарифов и нормативов, действовавших в спорный период, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов, наличие и размер задолженности в сумме 508416 руб. 85 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов по договору энергоснабжения N А-148/2009 от 08.07.2009 г. в сумме 508416 руб. 85 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был зачесть денежные средства, собранные ООО "РИЦ" с населения и перечисленные на расчетный счет ОАО "ГНЦ НИИАР" в период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. в счет задолженности спорного периода, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в платежных поручениях указывались лишь виды и количество энергоресурсов, оплаченных населением, и отсутствовали какие-либо указания на конкретные основания и периоды платежа (счет, счет-фактура, акт и т.п.).
В связи с этим истец применительно к пунктам 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно засчитывал поступавшие платежи в счет погашения имеющегося долга за прошлые периоды.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 октября 2012 года по делу N А72-3361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)