Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 04 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя -
- Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково (г. Москва, ОГРН 1027739774523): Корчагина Д.В., - доверенность от 18.07.2013;
- от заинтересованного лица -
Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Подгорный А.С., - доверенность от 27.03.2013 N 3-20,
рассмотрев 04 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 февраля 2013 года,
принятое судьей Н.А. Нариманидзе,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 апреля 2013 года,
принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцевым,
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково
о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-740/77-12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по Москве) от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-740/77-12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 15.02.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 15.02.2013, постановления от 22.04.2013 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления в части, касающейся размера наложенного на предприятие административного штрафа, неправомерны. В указанной части решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.07.2013 в 15 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель УФАС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 06.08.2013 на 16 часов 05 минут; до 08.08.2013 до 13 часов 55 минут объявлялся перерыв; в судебном заседании, состоявшемся 08.08.2013 в 13 часов 55 минут, судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 04.09.2013 на 09 часов 20 минут.
В судебное заседание, состоявшееся 04.09.2013 в 09 часов 20 минут, представитель предприятия, представитель УФАС России по Москве явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФАС России по Москве от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-740/77-12, касающегося привлечения предприятия к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в виде наложения административного штрафа в размере 5 148 960 рублей.
Между предприятием и префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, заключено недопустимое статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) соглашение (запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции), что выразилось в издании без проведения соответствующего открытого конкурса распоряжения от 22.12.2009 N 1861-РП о назначении предприятия управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 33 (строительный адрес: корп. 6, кв. 44-47, район Коньково); нарушившим положения названной нормы материального права предприятие признано вступившим в законную силу решением от 22.12.2011, принятым по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-15-167/77-11.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования предприятия, исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Законность решения от 15.02.2013, постановления от 22.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив, в том числе, положения статьи 16 Закона о защите конкуренции, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришли к выводам о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП, подтвержден УФАС России по Москве совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято УФАС России по Москве в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Эти выводы установленным судами по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, соответствуют и предприятием, как следует из содержания поданной им кассационной жалобы, не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли, в том числе, к выводу о том, что размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа в размере 5 148 960 рублей определен УФАС России по Москве в соответствии с положениями части 1 статьи 14.32 КоАП, исходя из выручки за 2010 год - года, предшествующего году возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (2011 год) от реализации услуг на рынке района Коньково.
Однако этот вывод не обоснован. Судами не учтено то обстоятельство, что в данном случае нарушение положений статьи 16 Закона о защите конкуренции связано с изданием префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы без проведения соответствующего открытого конкурса распоряжения от 22.12.2009 N 1861-РП о назначении предприятия управляющей компанией конкретного многоквартирного дома.
Таким образом, размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа антимонопольным органом определен неверно. Поэтому оспариваемое постановление в части, касающейся назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 148 960 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат изменению.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что размер административного штрафа за административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП, не может быть менее ста тысяч рублей, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по делу N А40-168043/12-148-1640 изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-740/77-12 в части, касающейся назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 148 960 рублей, снизив размер подлежащего наложению на Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково административного штрафа до 100 000 рублей.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-168043/12-148-1640
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А40-168043/12-148-1640
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 04 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя -
- Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково (г. Москва, ОГРН 1027739774523): Корчагина Д.В., - доверенность от 18.07.2013;
- от заинтересованного лица -
Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Подгорный А.С., - доверенность от 27.03.2013 N 3-20,
рассмотрев 04 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 февраля 2013 года,
принятое судьей Н.А. Нариманидзе,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 апреля 2013 года,
принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцевым,
по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково
о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-740/77-12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по Москве) от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-740/77-12, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 15.02.2013 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 15.02.2013, постановления от 22.04.2013 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления в части, касающейся размера наложенного на предприятие административного штрафа, неправомерны. В указанной части решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.07.2013 в 15 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель УФАС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 06.08.2013 на 16 часов 05 минут; до 08.08.2013 до 13 часов 55 минут объявлялся перерыв; в судебном заседании, состоявшемся 08.08.2013 в 13 часов 55 минут, судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 04.09.2013 на 09 часов 20 минут.
В судебное заседание, состоявшееся 04.09.2013 в 09 часов 20 минут, представитель предприятия, представитель УФАС России по Москве явились. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые им были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФАС России по Москве от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-740/77-12, касающегося привлечения предприятия к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в виде наложения административного штрафа в размере 5 148 960 рублей.
Между предприятием и префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, заключено недопустимое статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) соглашение (запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции), что выразилось в издании без проведения соответствующего открытого конкурса распоряжения от 22.12.2009 N 1861-РП о назначении предприятия управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 33 (строительный адрес: корп. 6, кв. 44-47, район Коньково); нарушившим положения названной нормы материального права предприятие признано вступившим в законную силу решением от 22.12.2011, принятым по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-15-167/77-11.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования предприятия, исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Законность решения от 15.02.2013, постановления от 22.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив, в том числе, положения статьи 16 Закона о защите конкуренции, исследовав в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришли к выводам о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП, подтвержден УФАС России по Москве совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято УФАС России по Москве в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Эти выводы установленным судами по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, соответствуют и предприятием, как следует из содержания поданной им кассационной жалобы, не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли, в том числе, к выводу о том, что размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа в размере 5 148 960 рублей определен УФАС России по Москве в соответствии с положениями части 1 статьи 14.32 КоАП, исходя из выручки за 2010 год - года, предшествующего году возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (2011 год) от реализации услуг на рынке района Коньково.
Однако этот вывод не обоснован. Судами не учтено то обстоятельство, что в данном случае нарушение положений статьи 16 Закона о защите конкуренции связано с изданием префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы без проведения соответствующего открытого конкурса распоряжения от 22.12.2009 N 1861-РП о назначении предприятия управляющей компанией конкретного многоквартирного дома.
Таким образом, размер подлежащего наложению на предприятие административного штрафа антимонопольным органом определен неверно. Поэтому оспариваемое постановление в части, касающейся назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 148 960 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат изменению.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что размер административного штрафа за административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП, не может быть менее ста тысяч рублей, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по делу N А40-168043/12-148-1640 изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-740/77-12 в части, касающейся назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 148 960 рублей, снизив размер подлежащего наложению на Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково административного штрафа до 100 000 рублей.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)