Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Пожиловой В.А.,
судей судебной коллегии Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе А.Т.И., А.А.Ф. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2012 года по иску по иску А.Т.И., А.А.Ф. к ЖСК "Д" о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Д" с требованием о перерасчете коммунальных платежей по квартире ХХХ и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что при обращении к председателю ЖСК "Д" с просьбой о предоставлении копии лицевого счета по кв. ХХХ для предоставления в отдел субсидий им была предоставлена справка с указанием задолженности по коммунальным услугам в размере 13590 рублей, с которой истцы не согласны.
Решением суда от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований А.Т.И., А.А.Ф. отказано.
С решением суда не согласны А.Т.И., А.А.Ф., в апелляционной жалобе они просят решение отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истица А.А.Ф., а также представители ответчика ЖСК "Д" не участвовали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Выслушав А.Т.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствие с требованиями ст. 327.1. ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что истцы являются собственниками кВ. ХХХ в долях: А.Т.И. принадлежит 40/100, А.А.Ф. - 60/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Организационной формой управления дома ХХХ является Жилищно-строительный кооператив. Из материалов дела следует, что до очередного общего собрания членов ЖСК, состоявшегося 26.02.2012 года, председателем ЖСК "Д" являлся А.Т.И., бухгалтером кооператива А.А.Ф.
Согласно акту ревизионной комиссии от 21.11.2012 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 31.08.2012 года по кв. ХХХ составляет 20415,66 рублей.
Доводы истцов основаны на несогласии с образовавшейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, в которой они проживают, в связи с чем они и просили произвести перерасчет коммунальных платежей. При этом из материалов дела и пояснений истца А.А.Ф. следует, что ни тарифы, ни качество предоставляемых услуг истцами не оспариваются.
Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, проверив доводы сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточной совокупности достоверных, относимых и допустимых к делу доказательств.
Доводы истцов об оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем удержания указанных платежей из своей заработной платы, получаемой в ЖСК "Д", не подтверждены необходимой совокупностью надлежащих доказательств. В подтверждение данного факта истцами были представлены расчетные ведомости по заработной плате, отражающие в качестве удержаний из зарплаты сумм квартплаты, а также приходно-кассовые ордера ЖСК "Д" о принятии от А.А.Ф. квартплаты на общую сумму 5614 руб.
Однако данные доказательства с достоверностью не подтверждают факта поступления в кассу ЖСК "Д" коммунальных платежей и платы за жилое помещение. Из материалов дела следует, что указанные денежные средства по кассовой книге кооператива не проведены и через кассу ЖСК не проходили. Действующие представителя ЖСК "Д" факты, приведенные истцами в обоснование исковых требований, в суде первой инстанции отрицали, указывая о наличии за А.Т.И. А.А.Ф. задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Расчетными ведомостями по заработной плате подтверждается лишь факт начисления заработной платы. При этом следует учесть, что супруги А.Т.И. А.А.Ф, исполняя обязанности председателя и бухгалтера ЖСК "Д", несли ответственность за надлежащее ведение кассовой дисциплины.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и повторяют доводы истцов, изложенные в суде первой инстанции, которые судом проверялись. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.И. А.А.Ф - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ПОЖИЛОВА
Судьи
И.В.ЛАЗАРЕВА
Н.А.ЗАПЯТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-384
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2012 г. по делу N 33-384
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Пожиловой В.А.,
судей судебной коллегии Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А.
дело по апелляционной жалобе А.Т.И., А.А.Ф. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2012 года по иску по иску А.Т.И., А.А.Ф. к ЖСК "Д" о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ЖСК "Д" с требованием о перерасчете коммунальных платежей по квартире ХХХ и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что при обращении к председателю ЖСК "Д" с просьбой о предоставлении копии лицевого счета по кв. ХХХ для предоставления в отдел субсидий им была предоставлена справка с указанием задолженности по коммунальным услугам в размере 13590 рублей, с которой истцы не согласны.
Решением суда от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований А.Т.И., А.А.Ф. отказано.
С решением суда не согласны А.Т.И., А.А.Ф., в апелляционной жалобе они просят решение отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истица А.А.Ф., а также представители ответчика ЖСК "Д" не участвовали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Выслушав А.Т.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствие с требованиями ст. 327.1. ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что истцы являются собственниками кВ. ХХХ в долях: А.Т.И. принадлежит 40/100, А.А.Ф. - 60/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Организационной формой управления дома ХХХ является Жилищно-строительный кооператив. Из материалов дела следует, что до очередного общего собрания членов ЖСК, состоявшегося 26.02.2012 года, председателем ЖСК "Д" являлся А.Т.И., бухгалтером кооператива А.А.Ф.
Согласно акту ревизионной комиссии от 21.11.2012 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 31.08.2012 года по кв. ХХХ составляет 20415,66 рублей.
Доводы истцов основаны на несогласии с образовавшейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, в которой они проживают, в связи с чем они и просили произвести перерасчет коммунальных платежей. При этом из материалов дела и пояснений истца А.А.Ф. следует, что ни тарифы, ни качество предоставляемых услуг истцами не оспариваются.
Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, проверив доводы сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточной совокупности достоверных, относимых и допустимых к делу доказательств.
Доводы истцов об оплате жилого помещения и коммунальных услуг путем удержания указанных платежей из своей заработной платы, получаемой в ЖСК "Д", не подтверждены необходимой совокупностью надлежащих доказательств. В подтверждение данного факта истцами были представлены расчетные ведомости по заработной плате, отражающие в качестве удержаний из зарплаты сумм квартплаты, а также приходно-кассовые ордера ЖСК "Д" о принятии от А.А.Ф. квартплаты на общую сумму 5614 руб.
Однако данные доказательства с достоверностью не подтверждают факта поступления в кассу ЖСК "Д" коммунальных платежей и платы за жилое помещение. Из материалов дела следует, что указанные денежные средства по кассовой книге кооператива не проведены и через кассу ЖСК не проходили. Действующие представителя ЖСК "Д" факты, приведенные истцами в обоснование исковых требований, в суде первой инстанции отрицали, указывая о наличии за А.Т.И. А.А.Ф. задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Расчетными ведомостями по заработной плате подтверждается лишь факт начисления заработной платы. При этом следует учесть, что супруги А.Т.И. А.А.Ф, исполняя обязанности председателя и бухгалтера ЖСК "Д", несли ответственность за надлежащее ведение кассовой дисциплины.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и повторяют доводы истцов, изложенные в суде первой инстанции, которые судом проверялись. При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.И. А.А.Ф - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ПОЖИЛОВА
Судьи
И.В.ЛАЗАРЕВА
Н.А.ЗАПЯТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)