Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1127, место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 13, ОГРН 1037816015490, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-35733/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1127 (далее - ЖСК N 1127), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 08.06.2012 N 2-1-54-57, которым ЖСК N 1127 привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2012 ЖСК N 1127 в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционная жалоба ЖСК N 1127 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-35733/2012 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ЖСК N 1127 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
ЖСК N 1127 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 13.09.2012, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Как следует из материалов дела, обжалуемое ЖСК N 1127 решение суда первой инстанции принято 13.09.2012 и вступило в законную силу 27.09.2012.
Установленный для кассационного обжалования срок истек 27.11.2012, тогда как кассационная жалоба, датированная 23.06.2013, поступила в суд первой инстанции только 24.06.2013.
Приведенный в ходатайстве ЖСК N 1127 довод, о том, что заявителю стало известно об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока только 24.04.2013 кассационная инстанция отклоняет, поскольку податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Как следует из материалов дела, представитель ЖСК N 1127 участвовал в заседании суда первой инстанции, а следовательно, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном процессе.
Материалами дела подтверждается, что решение суда от 13.09.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.09.2012, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 - 30.03.2013.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В деле нет доказательств того, что ЖСК N 1127 было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами на сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации ранее полученных копий по почте. Соответствующие доводы заявителем не приведены.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока ЖСК N 1127 не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока.
Принимая во внимание возможность ознакомления с мотивированным текстом решения на официальном сайте суда, отсутствие надлежащих, в том числе документальных, доказательств уважительности причин несвоевременного направления кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35733/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А56-35733/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1127, место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 13, ОГРН 1037816015490, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-35733/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1127 (далее - ЖСК N 1127), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 08.06.2012 N 2-1-54-57, которым ЖСК N 1127 привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2012 ЖСК N 1127 в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционная жалоба ЖСК N 1127 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-35733/2012 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ЖСК N 1127 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
ЖСК N 1127 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 13.09.2012, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Как следует из материалов дела, обжалуемое ЖСК N 1127 решение суда первой инстанции принято 13.09.2012 и вступило в законную силу 27.09.2012.
Установленный для кассационного обжалования срок истек 27.11.2012, тогда как кассационная жалоба, датированная 23.06.2013, поступила в суд первой инстанции только 24.06.2013.
Приведенный в ходатайстве ЖСК N 1127 довод, о том, что заявителю стало известно об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока только 24.04.2013 кассационная инстанция отклоняет, поскольку податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Как следует из материалов дела, представитель ЖСК N 1127 участвовал в заседании суда первой инстанции, а следовательно, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном процессе.
Материалами дела подтверждается, что решение суда от 13.09.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.09.2012, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 - 30.03.2013.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В деле нет доказательств того, что ЖСК N 1127 было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами на сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации ранее полученных копий по почте. Соответствующие доводы заявителем не приведены.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока ЖСК N 1127 не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока.
Принимая во внимание возможность ознакомления с мотивированным текстом решения на официальном сайте суда, отсутствие надлежащих, в том числе документальных, доказательств уважительности причин несвоевременного направления кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)