Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
Судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.
при секретаре - К.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК Ворошиловского района"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к К., Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к К., Ф. В.В., в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от 25 сентября 2010 года о выборе управляющей организации ООО "УК Ворошиловского района", заключении с ней договора управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований указала, что 16 августа 2012 года в Инспекцию поступило обращение жителя <адрес> в <адрес> о проведении проверки по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции в отношении ООО "УК Ворошиловского района". В ходе проведения проверки Инспекцией установлены нарушения порядка выбора управляющей организации. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Волгограде от 25 сентября 2010 года общим собранием собственников помещений принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания Ворошиловского района", о заключении с выбранной организацией договора управления многоквартирным домом. Согласно протоколу общего собрания от 25 сентября 2010 года, в голосовании приняли участие собственники помещений 4265,4 кв. м, что составляет 51,0% голосов, исходя из размера общей площади <адрес>,0 кв. м. Между тем, сведения об общей полезной площади подтверждаются информацией представленной, по запросу Инспекции, от Ворошиловского отделения МУП "ЦМБТИ", в соответствии с которой общая площадь жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 9763,8 кв. м. Полагала, что при подсчете голосов не могут учитываться решения собственников помещений, оформленные с нарушением ч. 2, 3 ст. 47, ч. 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> приняли участие собственники, обладающие 4089,6 голосами, что составляет 41,88%. Указанные нарушения в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ являются основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК Ворошиловского района" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ООО "УК Ворошиловского района", третьих лиц, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, 25 сентября 2010 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном <адрес>
Решения приняты по всем вопросам повестки дня. В том числе, принято решение о поручении управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" и утверждении договора управления домом между собственниками помещений и этой управляющей организацией.
В период с 16 августа по 11 октября 2012 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области была проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решение о выборе способа управления домом управляющей организацией и заключении договора управления с ООО "УК Ворошиловского района".
Согласно акта проверки N Ж-3647 от 11 октября 2012 года, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 25 сентября 2010 года, приняты с нарушением требований ч. 3, 4, 5 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, полагая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 25 сентября 2010 года нарушили права и охраняемые законом интересы собственников помещений жилого <адрес>, обратилась в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Инспекции о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 25 сентября 2010 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимого кворума для проведения собрания.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25 сентября 2010 года, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 8433,0 кв. м. В связи с указанным, при участии в собрании собственников, обладающих 4265,40 кв. м, количество голосов составляет 51,0%.
Ссылаясь на отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания, Инспекция в подтверждение предоставила справку МУП "ЦМБТИ", в соответствии с которой общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 9763, 8 кв. м.
Вместе с тем наличие справки предоставленной МУП "ЦМБТИ" Ворошиловского района о площади дома не подтверждает, что именно такую квадратуру жилой <адрес> имел в период проведения общего собрания собственников помещений.
Оснований для сомнения в достоверности сведений о площади <адрес>, отраженных в протоколе общего собрания от 25 сентября 2010 года не имеется, поскольку данные сведения, внесены на основании технического паспорта здания и справки БТИ.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
С учетом всех обстоятельств суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец в представленных документах не указал, каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, нарушили права и охраняемые законом интересы собственников помещений <адрес>, и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания судом незаконным принятого на общем собрании собственников помещений этого дома решения.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, истцом не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение собственников жилого помещения, принято с существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений в этом доме, истцом не представлены.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе управляющей организации - ООО "Управляющая компания <адрес>" и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от 29 сентября 2010 года, принято без существенных нарушений прав собственников помещений этого дома, и данное решение не повлекло причинение им убытков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Инспекции в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к К., Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 33-7812/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 33-7812/2013
Судья Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
Судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.
при секретаре - К.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК Ворошиловского района"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к К., Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,
установила:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к К., Ф. В.В., в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от 25 сентября 2010 года о выборе управляющей организации ООО "УК Ворошиловского района", заключении с ней договора управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований указала, что 16 августа 2012 года в Инспекцию поступило обращение жителя <адрес> в <адрес> о проведении проверки по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции в отношении ООО "УК Ворошиловского района". В ходе проведения проверки Инспекцией установлены нарушения порядка выбора управляющей организации. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Волгограде от 25 сентября 2010 года общим собранием собственников помещений принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания Ворошиловского района", о заключении с выбранной организацией договора управления многоквартирным домом. Согласно протоколу общего собрания от 25 сентября 2010 года, в голосовании приняли участие собственники помещений 4265,4 кв. м, что составляет 51,0% голосов, исходя из размера общей площади <адрес>,0 кв. м. Между тем, сведения об общей полезной площади подтверждаются информацией представленной, по запросу Инспекции, от Ворошиловского отделения МУП "ЦМБТИ", в соответствии с которой общая площадь жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 9763,8 кв. м. Полагала, что при подсчете голосов не могут учитываться решения собственников помещений, оформленные с нарушением ч. 2, 3 ст. 47, ч. 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> приняли участие собственники, обладающие 4089,6 голосами, что составляет 41,88%. Указанные нарушения в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ являются основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК Ворошиловского района" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ООО "УК Ворошиловского района", третьих лиц, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, 25 сентября 2010 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном <адрес>
Решения приняты по всем вопросам повестки дня. В том числе, принято решение о поручении управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" и утверждении договора управления домом между собственниками помещений и этой управляющей организацией.
В период с 16 августа по 11 октября 2012 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области была проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решение о выборе способа управления домом управляющей организацией и заключении договора управления с ООО "УК Ворошиловского района".
Согласно акта проверки N Ж-3647 от 11 октября 2012 года, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 25 сентября 2010 года, приняты с нарушением требований ч. 3, 4, 5 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, полагая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 25 сентября 2010 года нарушили права и охраняемые законом интересы собственников помещений жилого <адрес>, обратилась в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Инспекции о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 25 сентября 2010 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимого кворума для проведения собрания.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25 сентября 2010 года, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 8433,0 кв. м. В связи с указанным, при участии в собрании собственников, обладающих 4265,40 кв. м, количество голосов составляет 51,0%.
Ссылаясь на отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания, Инспекция в подтверждение предоставила справку МУП "ЦМБТИ", в соответствии с которой общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 9763, 8 кв. м.
Вместе с тем наличие справки предоставленной МУП "ЦМБТИ" Ворошиловского района о площади дома не подтверждает, что именно такую квадратуру жилой <адрес> имел в период проведения общего собрания собственников помещений.
Оснований для сомнения в достоверности сведений о площади <адрес>, отраженных в протоколе общего собрания от 25 сентября 2010 года не имеется, поскольку данные сведения, внесены на основании технического паспорта здания и справки БТИ.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
С учетом всех обстоятельств суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец в представленных документах не указал, каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, нарушили права и охраняемые законом интересы собственников помещений <адрес>, и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания судом незаконным принятого на общем собрании собственников помещений этого дома решения.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, истцом не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение собственников жилого помещения, принято с существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений в этом доме, истцом не представлены.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе управляющей организации - ООО "Управляющая компания <адрес>" и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от 29 сентября 2010 года, принято без существенных нарушений прав собственников помещений этого дома, и данное решение не повлекло причинение им убытков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Инспекции в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к К., Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)