Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Судак О.Н., при секретаре Е., рассмотрев 22 августа 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Ч.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о перерасчете долга по оплате водоснабжения,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ООО "Оренбург Водоканал" К.О.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 года, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Оренбург Водоканал" указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, являясь собственником 1/3 доли указанной квартиры. Оставшиеся доли принадлежат ее сыну Ч.Р. в размере 1/3 доли и Ч.И.Н. в размере 1/3 доли, все собственники зарегистрированы в квартире. Согласно акту, составленному в присутствии соседей и заверенному УУМ ОМ N 1 УВД по г. Оренбургу А. Ч.И.Н. не проживает по адресу г(адрес) с 01 сентября 2005 г., более того с 25.10.2008 г. находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и место нахождение его неизвестно. Между тем, оплата за коммунальные услуги по указанному адресу начисляется за троих человек, и Ч.И.С. вынуждена вносить плату в полном объеме. Считает, что поскольку Ч.И.Н. в кв. (адрес) не проживает, у нее имеются все основания для перерасчета платежей за коммунальные услуги. Однако Ч.И.С. было отказано в перерасчете, а в обоснование отказа выдано письмо с указанием на необходимость установления через суд факта не проживания Ч.И.Н. по указанному адресу. Просила признать решение ООО "Оренбург Водоканал" N Д0-02/2276 от 14.10.2011 г. незаконным и обязать ООО произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение Ч.И.Н. за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2008 г. по заявлению Ч.И.С. от 19.09.2011 г.; возместить судебные расходы.
Решением суда исковые требования Ч.И.С. удовлетворены.
С решением суда не согласно ООО "Оренбург Водоканал", в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 54 и 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, действовавшими на момент обращения истицы к ответчику, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в пункте 56 Правил и является открытым.
Аналогичные положения содержатся в пункте 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, действующих позже с 01.09.2011 г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ч.И.С., Ч.И.Н. и Ч.Р. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры N (адрес). Данные лица зарегистрированы в указанной квартире.
Разрешая заявленные требования о возложении на ООО "Оренбург Водоканал" обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, суд дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
При этом суд учел, что перечень документов, предусмотренных пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подтверждающих период временного отсутствия потребителя, не является исчерпывающим, и потребитель вправе представить иные документы, которые, по его мнению, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия в жилом помещении.
В качестве таких документов судом правомерно приняты во внимание акт о не проживании Ч.И.Н. от 11.05.2011 г., а также сообщение заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Оренбургу от 09.04.2013 г., из которых следует, что с 2005 г. Ч.И.Н. в квартире N (адрес) фактически не проживает.
Приняв во внимание подтверждение факта не проживания Ч.И.Н. в период с 01.09.2005 года по 31.12.2008 года в квартире N (адрес), суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ООО "Оренбург Водоканал" N ДО-02/2276 от 14.10.2011 г. и обязал ООО "Оренбург Водоканал" произвести Ч.И.Н. перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2008 г.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод апеллянта о необоснованной ссылке в решении на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, поскольку указанные Правила вступили в действие после принятия ответчиком оспариваемого решения, судебная коллегия признает не заслуживающим внимания.
В решении суд ссылается как на Правила N 307 так и на Правила N 354 с учетом того, что оба нормативных акта предусматривали и предусматривают возможность перерасчета исполнителем коммунальных услуг платы за водоснабжение и водоотведение при временном отсутствии потребителя.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что перерасчет может быть произведен ответчиком только после окончания периода временного отсутствия жильца, поскольку обращение одного из собственников жилого помещения с заявлением о перерасчете до окончания периода временного отсутствия одного из потребителей услуг не является основанием к отказу произвести соответствующий перерасчет.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5385/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-5385/2013
судья Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Е.В. и Судак О.Н., при секретаре Е., рассмотрев 22 августа 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Ч.И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о перерасчете долга по оплате водоснабжения,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ООО "Оренбург Водоканал" К.О.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 года, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Оренбург Водоканал" указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, являясь собственником 1/3 доли указанной квартиры. Оставшиеся доли принадлежат ее сыну Ч.Р. в размере 1/3 доли и Ч.И.Н. в размере 1/3 доли, все собственники зарегистрированы в квартире. Согласно акту, составленному в присутствии соседей и заверенному УУМ ОМ N 1 УВД по г. Оренбургу А. Ч.И.Н. не проживает по адресу г(адрес) с 01 сентября 2005 г., более того с 25.10.2008 г. находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и место нахождение его неизвестно. Между тем, оплата за коммунальные услуги по указанному адресу начисляется за троих человек, и Ч.И.С. вынуждена вносить плату в полном объеме. Считает, что поскольку Ч.И.Н. в кв. (адрес) не проживает, у нее имеются все основания для перерасчета платежей за коммунальные услуги. Однако Ч.И.С. было отказано в перерасчете, а в обоснование отказа выдано письмо с указанием на необходимость установления через суд факта не проживания Ч.И.Н. по указанному адресу. Просила признать решение ООО "Оренбург Водоканал" N Д0-02/2276 от 14.10.2011 г. незаконным и обязать ООО произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение Ч.И.Н. за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2008 г. по заявлению Ч.И.С. от 19.09.2011 г.; возместить судебные расходы.
Решением суда исковые требования Ч.И.С. удовлетворены.
С решением суда не согласно ООО "Оренбург Водоканал", в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 54 и 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, действовавшими на момент обращения истицы к ответчику, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в пункте 56 Правил и является открытым.
Аналогичные положения содержатся в пункте 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, действующих позже с 01.09.2011 г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ч.И.С., Ч.И.Н. и Ч.Р. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры N (адрес). Данные лица зарегистрированы в указанной квартире.
Разрешая заявленные требования о возложении на ООО "Оренбург Водоканал" обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, суд дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
При этом суд учел, что перечень документов, предусмотренных пунктом 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подтверждающих период временного отсутствия потребителя, не является исчерпывающим, и потребитель вправе представить иные документы, которые, по его мнению, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия в жилом помещении.
В качестве таких документов судом правомерно приняты во внимание акт о не проживании Ч.И.Н. от 11.05.2011 г., а также сообщение заместителя начальника ОП N 1 УМВД России по г. Оренбургу от 09.04.2013 г., из которых следует, что с 2005 г. Ч.И.Н. в квартире N (адрес) фактически не проживает.
Приняв во внимание подтверждение факта не проживания Ч.И.Н. в период с 01.09.2005 года по 31.12.2008 года в квартире N (адрес), суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение ООО "Оренбург Водоканал" N ДО-02/2276 от 14.10.2011 г. и обязал ООО "Оренбург Водоканал" произвести Ч.И.Н. перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2005 г. по 31.12.2008 г.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Довод апеллянта о необоснованной ссылке в решении на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, поскольку указанные Правила вступили в действие после принятия ответчиком оспариваемого решения, судебная коллегия признает не заслуживающим внимания.
В решении суд ссылается как на Правила N 307 так и на Правила N 354 с учетом того, что оба нормативных акта предусматривали и предусматривают возможность перерасчета исполнителем коммунальных услуг платы за водоснабжение и водоотведение при временном отсутствии потребителя.
Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что перерасчет может быть произведен ответчиком только после окончания периода временного отсутствия жильца, поскольку обращение одного из собственников жилого помещения с заявлением о перерасчете до окончания периода временного отсутствия одного из потребителей услуг не является основанием к отказу произвести соответствующий перерасчет.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)