Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ООО "НТЭК") на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2013 года по делу N А41-57805/12, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЭК" к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании (с учетом уменьшения) 268 770 руб. 48 коп.
при участии в заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "НТЭК": Красножон К.Е. представитель по доверенности от 29.01.2013 г., паспорт;
- от ответчика - открытого акционерного общества "Славянка": представитель не явился, извещен;
ООО "НТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Славянка" о взыскании 9 183 698 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января 2012 г. по ноябрь 2012 г., 268 770 руб. 48 коп. неустойки по договору N 1089 от 03.10.2012 г.
Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 268 770 руб. 48 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2013 года по делу N А41-57805/12 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НТЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2013 года по делу N А41-57805/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договора энергоснабжения. Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми.
На основании параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет, количество энергии, качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
При подписании Договора разногласий по вышеупомянутым основаниям - существенным условиям - у Истца и Ответчика не возникло, в соответствии с этим можно сделать вывод о том, что договор является заключенным.
Наличие протокола разногласий к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N s 1089 от 03.10.2012 года не означает, что его условия не согласованы. Смысл данного документа в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий.
На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, в то же время он должен быть полным и безоговорочным. Если же принципиальное согласие на предложение заключить договор сопровождается какими-либо дополнениями или изменениями условий, содержащихся в оферте, то такое согласие не имеет силы акцепта. Однако в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ оферта должна содержать существенные условия договора и направленный Истцом Договор их содержит. В предоставленном Ответчиком протоколе разногласий существенные условия не оговаривались и не оспаривались. Следовательно, изменения и дополнения должны относится к существенным условиям, содержащимся в оферте, и последние отсутствуют в протоколе разногласий.
Согласно Договору, а именно пунктам 5.6, 5.7, расчеты Ответчиком должны были совершаться ежемесячно на основания первичных документов, которые он обязан забирать у Теплоснабжающей организации с 05 по 09 число следующего за расчетным месяцем и в течение 10 дней, с даты их получения произвести оплату, отказ от подписания актов и получения их у Теплоснабжающей организации, не освобождает Исполнителя от оплаты.
Положения пункта 5.6 Договора, включенное Ответчиком в протокол разногласий к Договору, содержит лишь дополнение о необходимости направления первичных документов посредством почтовой связи, в остальной части положения пункта 5.6 Договора соответствуют предложенной редакции Истца.
На отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг распространяется требование пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в силу которого условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а Исполнитель, в соответствии с пунктом 32 имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных уедут, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1089 от 03.10.2012 г., ОАО "Славянка" подписало договор с протоколом разногласий от 01.11.2012 г.
Истец, не согласившись с протоколом разногласий от 01.11.2012 г., направил ответчику протокол урегулирования разногласий, который ответчиком не подписан. Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808, согласно которому потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Ответчик произвел оплату за поставленную тепловую энергию за период с января 2012 по ноябрь 2012 только после подачи Истцом искового заявления в Арбитражный суд Московской области, а именно 27 - 28 декабря 2012 года.
Предметом указанного договора является поставка истцом тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячей воды, и оплата исполнителем принятой энергии и горячей воды.
Истец, полагая, что ОАО "Славянка" обязано оплатить поставленную в период с января 2012 г. по ноябрь 2012 г. тепловую энергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.
Из материалов дела не следует, что ОАО "Славянка" не акцептовало договор N 1089 от 03.10.2012 г., так как у сторон возникли разногласия.
Следовательно, акцепт не был безоговорочным.
На этом основании суд пришел к выводу о том, что в спорный период (январь 2012 г. по ноябрь 2012 г.) между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения.
Между тем, с января 2012 г. по ноябрь 2012 г. ООО "НТЭК" фактически осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения ОАО "Славянка", что подтверждается счетами, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.
Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии за указанный период произвел.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
Что касается требования о взыскании неустойки по договору, то правовых оснований для его удовлетворения также не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (п. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что в спорный период (январь 2012 г. по ноябрь 2012 г.) между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, неустойка, предусмотренная договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1089 от 03.10.2012 г., взысканию не подлежит.
Положения пункта 6.2 Договора указывает, что при невыполнении обязательств по расчетам подлежат оплате проценты. Размер процентов определяется одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день фактического исполнения исполнителем своего денежного обязательства. Расчет процентов производит энергоснабжающая организация и выписывает исполнителю на начисленную сумму счет-фактуру, который производится одновременно с оплатой основного долга. Если оплата производится частично, то основной долг и проценты закрываются пропорционально.
Учитывая тот фактор, что истец признает договор теплоснабжения незаключенным, то соответственно и признали возможным взыскания неустойки, поскольку других видов ответственности в исковом заявлении истцом не указано. Тем не менее, за истцом сохраняется право на подачу искового заявления в арбитражный суд виде самостоятельных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 17 марта 2013 года по делу N А41-57805/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-57805/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А41-57805/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ООО "НТЭК") на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2013 года по делу N А41-57805/12, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЭК" к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании (с учетом уменьшения) 268 770 руб. 48 коп.
при участии в заседании:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "НТЭК": Красножон К.Е. представитель по доверенности от 29.01.2013 г., паспорт;
- от ответчика - открытого акционерного общества "Славянка": представитель не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ООО "НТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Славянка" о взыскании 9 183 698 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января 2012 г. по ноябрь 2012 г., 268 770 руб. 48 коп. неустойки по договору N 1089 от 03.10.2012 г.
Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 268 770 руб. 48 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2013 года по делу N А41-57805/12 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НТЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2013 года по делу N А41-57805/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договора энергоснабжения. Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми.
На основании параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет, количество энергии, качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
При подписании Договора разногласий по вышеупомянутым основаниям - существенным условиям - у Истца и Ответчика не возникло, в соответствии с этим можно сделать вывод о том, что договор является заключенным.
Наличие протокола разногласий к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N s 1089 от 03.10.2012 года не означает, что его условия не согласованы. Смысл данного документа в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий.
На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, в то же время он должен быть полным и безоговорочным. Если же принципиальное согласие на предложение заключить договор сопровождается какими-либо дополнениями или изменениями условий, содержащихся в оферте, то такое согласие не имеет силы акцепта. Однако в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ оферта должна содержать существенные условия договора и направленный Истцом Договор их содержит. В предоставленном Ответчиком протоколе разногласий существенные условия не оговаривались и не оспаривались. Следовательно, изменения и дополнения должны относится к существенным условиям, содержащимся в оферте, и последние отсутствуют в протоколе разногласий.
Согласно Договору, а именно пунктам 5.6, 5.7, расчеты Ответчиком должны были совершаться ежемесячно на основания первичных документов, которые он обязан забирать у Теплоснабжающей организации с 05 по 09 число следующего за расчетным месяцем и в течение 10 дней, с даты их получения произвести оплату, отказ от подписания актов и получения их у Теплоснабжающей организации, не освобождает Исполнителя от оплаты.
Положения пункта 5.6 Договора, включенное Ответчиком в протокол разногласий к Договору, содержит лишь дополнение о необходимости направления первичных документов посредством почтовой связи, в остальной части положения пункта 5.6 Договора соответствуют предложенной редакции Истца.
На отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг распространяется требование пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в силу которого условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а Исполнитель, в соответствии с пунктом 32 имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных уедут, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из представленного в материалы дела договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1089 от 03.10.2012 г., ОАО "Славянка" подписало договор с протоколом разногласий от 01.11.2012 г.
Истец, не согласившись с протоколом разногласий от 01.11.2012 г., направил ответчику протокол урегулирования разногласий, который ответчиком не подписан. Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808, согласно которому потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Ответчик произвел оплату за поставленную тепловую энергию за период с января 2012 по ноябрь 2012 только после подачи Истцом искового заявления в Арбитражный суд Московской области, а именно 27 - 28 декабря 2012 года.
Предметом указанного договора является поставка истцом тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячей воды, и оплата исполнителем принятой энергии и горячей воды.
Истец, полагая, что ОАО "Славянка" обязано оплатить поставленную в период с января 2012 г. по ноябрь 2012 г. тепловую энергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила параграфа 6 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.
Из материалов дела не следует, что ОАО "Славянка" не акцептовало договор N 1089 от 03.10.2012 г., так как у сторон возникли разногласия.
Следовательно, акцепт не был безоговорочным.
На этом основании суд пришел к выводу о том, что в спорный период (январь 2012 г. по ноябрь 2012 г.) между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения.
Между тем, с января 2012 г. по ноябрь 2012 г. ООО "НТЭК" фактически осуществляло поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения ОАО "Славянка", что подтверждается счетами, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.
Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии за указанный период произвел.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
Что касается требования о взыскании неустойки по договору, то правовых оснований для его удовлетворения также не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (п. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что в спорный период (январь 2012 г. по ноябрь 2012 г.) между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, неустойка, предусмотренная договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1089 от 03.10.2012 г., взысканию не подлежит.
Положения пункта 6.2 Договора указывает, что при невыполнении обязательств по расчетам подлежат оплате проценты. Размер процентов определяется одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день фактического исполнения исполнителем своего денежного обязательства. Расчет процентов производит энергоснабжающая организация и выписывает исполнителю на начисленную сумму счет-фактуру, который производится одновременно с оплатой основного долга. Если оплата производится частично, то основной долг и проценты закрываются пропорционально.
Учитывая тот фактор, что истец признает договор теплоснабжения незаключенным, то соответственно и признали возможным взыскания неустойки, поскольку других видов ответственности в исковом заявлении истцом не указано. Тем не менее, за истцом сохраняется право на подачу искового заявления в арбитражный суд виде самостоятельных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 17 марта 2013 года по делу N А41-57805/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)