Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаранина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Сорокина М.С., Ионовой А.Н.
при секретаре: М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2012 года по иску К.Е. к Товариществу собственников жилья N ***, Г. о включении в члены ТСЖ
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что 18.01.1980 года на основании обменного ордера вместе с Г. въехала в кооперативную квартиру 37 дома 17 по. На момент вселения она была совершеннолетней, поэтому в соответствии с Инструкцией о порядке обмена жилых помещений требовалось ее письменное согласие на обмен, которое она дала, полагая, что наравне с Г. она улучшает свои жилищные условия. С момента вселения она имела право на вступление в члены ЖСК, поскольку имела с Г. равные права, предусмотренные ст. 67 ЖК РСФСР, а именно право постоянного пользования кооперативной квартирой, а следовательно, право на вступление в члены кооператива. Просит обязать ТСЖ N*** включить ее в члены ТСЖ.
К.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что после развода ее родителей они стали проживать в квартире, расположенной по адресу:. Осенью 1979 года ее мать настояла на обмене государственной квартиры на ул. на кооперативную квартиру на. Она дала письменное согласие на обмен. На тот момент она была студенткой Горьковского Государственного Университета. Через несколько месяцев после переезда на новую квартиру Г. выехала из нее и больше там никогда не проживала. Она стала жить в квартире своего супруга на ул. В 1985 году мать выписалась из квартиры на, а в 1987 году написала заявление о выходе из ЖСК и о приеме дочери вместо нее в члены ЖСК. Все это время в квартире на проживала она - К.Е. одна и все платежи по квартире оплачивала только она. Она всегда считала, что у них равные с матерью права на данную квартиру. Другого жилья у нее нет. В 1993 году она вторично написала заявление о приеме в члены ЖСК. Это происходило в присутствие председателя ЖСК З. и бухгалтера К.Н. Копии заявления о приеме в члены ЖСК у нее нет. Она обращалась к председателю ТСЖ N ***, но документов там не нашли, заявление матери также отсутствует. ТСЖ дважды нарушило ее права: первый раз, когда записали всю квартиру на мать, а второй раз, когда не включили в члены ТСЖ. Только в 2011 году она узнала, что квартира полностью оформлена на мать, а именно когда выдали справку о полной выплате пая. В 1995 году у мужа появилась своя квартира, и она жила на две квартиры: ее семья проживала на ул. Все расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру на несли они с мужем.
Ответчик Г. с иском не согласилась, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, пояснила, что судебные тяжбы длятся уже полтора года. Все обстоятельства дела рассматривались в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода. Она заплатила задолженность за квартиру по 2010 год в размере 100000 рублей. Начиная с 2005 года по настоящее время, К.Е. за квартиру не платит, ссылаясь на то, что квартира не ее. У дочери есть другое жилье- квартира на ул., приобретенная на ее деньги. В квартире на никто не живет. Дочь с мужем ее обманули: в 2001 году сказали, что квартира на продана. Зная своего зятя, она предположила, что он мог это сделать. В декабре 2010 года получила исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, оказалось, что пять с половиной лет никто не оплатил. О том, что К.Е. писала заявление о приеме ее в члены ТСЖ в 1993 году, ей ничего не известно. Не было даже разговора об этом. Ее приняли в члены ЖСК при вселении в квартиру. Деньги - паевой взнос платила она. Пай был выплачен в апреле 1993 года, зять и дочь обманули ее с деньгами. Она перечислила деньги на расчетный счет зятя, он на них построил квартиру на ул. После скандала по поводу денег, действительно, два года за квартиру на ул платила Е. Жильем дочь обеспечена, у нее есть коттедж в Чкаловском районе, который тоже куплен на ее деньги.
Представитель ответчика - ТСЖ N *** на основании доверенности Щ. с иском не согласен. Считает требования К.Е. незаконными и не подлежащими удовлетворению. К.Е. с заявлением о приеме ее в члены ТСЖ не обращалась. Предмет иска отсутствует, поскольку на момент рассмотрения искового заявления у истца отсутствует установленное законом и зарегистрированное надлежащим образом право собственности на квартиру 37 в доме 17 по ул.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Товариществу собственников жилья N ***, Г. о включении в члены ТСЖ отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от 18.01.1980 года Г. с дочерью Г.(К.Е.) въехали в кооперативную квартиру 37 дома 17 по (л.д. 23). На основании справки о полной выплате пая от 25.06.2010 N 165, выданной ЖСК N***, Г. принадлежало право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2011 года (л.д. 42).
Как пояснила истица, в 1987 году и в 1993 году она обращалась в ЖСК N*** с заявлением о принятии ее в члены ЖСК N ***. Однако, доказательств таких обращений в суд не представила, представитель ТСЖ N*** сообщил, что документация, касающаяся принятия истицы в члены ЖСК, в ТСЖ отсутствует. В ТСЖ N*** истица не обращалась с просьбой о принятии в члены, что не отрицалось истицей и подтверждает представитель ответчика.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 05.10.2011 года отказано в иске К.Е. к ТСЖ N***, Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительной справки о выплате пая, вселении. Признано право С. на 1/4 долю и право Г. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру 37 дома 17 по (л.д. 4). При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что доказательств внесения паевых взносов в период с 1981 года по 1992 год К.Е. за счет собственных денежных средств не имеется. Заявления К.Е. о приеме ее в члены ЖСК, указания о переводе пая с Г. на К.Е. отсутствуют. Установлено, что владельцем квартиры изначально и до настоящего времени являлась Г. Ссылки истицы на то, что документы утеряны, ничем не подтверждаются и опровергаются другими доказательствами.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом обоснованно указано, что при рассмотрении настоящего иска имеет преюдициальное значение факт того, что К.Е. в члены ЖСК не принималась, с заявлением о принятии в члены ЖСК не обращалась и членом ЖСК являлась Г.
Таким образом, судом правильно установлено поскольку у К.Е. отсутствует право собственности на жилое помещение в доме 17 по ул., то у нее отсутствует и право на вступление в члены ТСЖ N*** Требования К.Е. не основаны на нормах права.
Кроме того, суд обоснованно указал, что истица пропустила срок исковой давности по заявленному ею требованию.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истица не могла не знать о том, что членом ЖСК является Г., такая информация следует из квитанций на оплату, которые, по ее словам, она ранее оплачивала. Именно по причине того, что она не являлась членом ЖСК, она перестала принимать участие в оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры. Вся задолженность за период с 01.08.2006 года взыскана с Г. решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 08.12.2011 года, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д. 32).
Поскольку до принятия судом решения представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявленные К.Е. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служит основанием кот мене решения суда, т.к. судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -0 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6947
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-6947
Судья: Гаранина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Сорокина М.С., Ионовой А.Н.
при секретаре: М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2012 года по иску К.Е. к Товариществу собственников жилья N ***, Г. о включении в члены ТСЖ
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что 18.01.1980 года на основании обменного ордера вместе с Г. въехала в кооперативную квартиру 37 дома 17 по. На момент вселения она была совершеннолетней, поэтому в соответствии с Инструкцией о порядке обмена жилых помещений требовалось ее письменное согласие на обмен, которое она дала, полагая, что наравне с Г. она улучшает свои жилищные условия. С момента вселения она имела право на вступление в члены ЖСК, поскольку имела с Г. равные права, предусмотренные ст. 67 ЖК РСФСР, а именно право постоянного пользования кооперативной квартирой, а следовательно, право на вступление в члены кооператива. Просит обязать ТСЖ N*** включить ее в члены ТСЖ.
К.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что после развода ее родителей они стали проживать в квартире, расположенной по адресу:. Осенью 1979 года ее мать настояла на обмене государственной квартиры на ул. на кооперативную квартиру на. Она дала письменное согласие на обмен. На тот момент она была студенткой Горьковского Государственного Университета. Через несколько месяцев после переезда на новую квартиру Г. выехала из нее и больше там никогда не проживала. Она стала жить в квартире своего супруга на ул. В 1985 году мать выписалась из квартиры на, а в 1987 году написала заявление о выходе из ЖСК и о приеме дочери вместо нее в члены ЖСК. Все это время в квартире на проживала она - К.Е. одна и все платежи по квартире оплачивала только она. Она всегда считала, что у них равные с матерью права на данную квартиру. Другого жилья у нее нет. В 1993 году она вторично написала заявление о приеме в члены ЖСК. Это происходило в присутствие председателя ЖСК З. и бухгалтера К.Н. Копии заявления о приеме в члены ЖСК у нее нет. Она обращалась к председателю ТСЖ N ***, но документов там не нашли, заявление матери также отсутствует. ТСЖ дважды нарушило ее права: первый раз, когда записали всю квартиру на мать, а второй раз, когда не включили в члены ТСЖ. Только в 2011 году она узнала, что квартира полностью оформлена на мать, а именно когда выдали справку о полной выплате пая. В 1995 году у мужа появилась своя квартира, и она жила на две квартиры: ее семья проживала на ул. Все расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру на несли они с мужем.
Ответчик Г. с иском не согласилась, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, пояснила, что судебные тяжбы длятся уже полтора года. Все обстоятельства дела рассматривались в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода. Она заплатила задолженность за квартиру по 2010 год в размере 100000 рублей. Начиная с 2005 года по настоящее время, К.Е. за квартиру не платит, ссылаясь на то, что квартира не ее. У дочери есть другое жилье- квартира на ул., приобретенная на ее деньги. В квартире на никто не живет. Дочь с мужем ее обманули: в 2001 году сказали, что квартира на продана. Зная своего зятя, она предположила, что он мог это сделать. В декабре 2010 года получила исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, оказалось, что пять с половиной лет никто не оплатил. О том, что К.Е. писала заявление о приеме ее в члены ТСЖ в 1993 году, ей ничего не известно. Не было даже разговора об этом. Ее приняли в члены ЖСК при вселении в квартиру. Деньги - паевой взнос платила она. Пай был выплачен в апреле 1993 года, зять и дочь обманули ее с деньгами. Она перечислила деньги на расчетный счет зятя, он на них построил квартиру на ул. После скандала по поводу денег, действительно, два года за квартиру на ул платила Е. Жильем дочь обеспечена, у нее есть коттедж в Чкаловском районе, который тоже куплен на ее деньги.
Представитель ответчика - ТСЖ N *** на основании доверенности Щ. с иском не согласен. Считает требования К.Е. незаконными и не подлежащими удовлетворению. К.Е. с заявлением о приеме ее в члены ТСЖ не обращалась. Предмет иска отсутствует, поскольку на момент рассмотрения искового заявления у истца отсутствует установленное законом и зарегистрированное надлежащим образом право собственности на квартиру 37 в доме 17 по ул.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Товариществу собственников жилья N ***, Г. о включении в члены ТСЖ отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от 18.01.1980 года Г. с дочерью Г.(К.Е.) въехали в кооперативную квартиру 37 дома 17 по (л.д. 23). На основании справки о полной выплате пая от 25.06.2010 N 165, выданной ЖСК N***, Г. принадлежало право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2011 года (л.д. 42).
Как пояснила истица, в 1987 году и в 1993 году она обращалась в ЖСК N*** с заявлением о принятии ее в члены ЖСК N ***. Однако, доказательств таких обращений в суд не представила, представитель ТСЖ N*** сообщил, что документация, касающаяся принятия истицы в члены ЖСК, в ТСЖ отсутствует. В ТСЖ N*** истица не обращалась с просьбой о принятии в члены, что не отрицалось истицей и подтверждает представитель ответчика.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 05.10.2011 года отказано в иске К.Е. к ТСЖ N***, Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительной справки о выплате пая, вселении. Признано право С. на 1/4 долю и право Г. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру 37 дома 17 по (л.д. 4). При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что доказательств внесения паевых взносов в период с 1981 года по 1992 год К.Е. за счет собственных денежных средств не имеется. Заявления К.Е. о приеме ее в члены ЖСК, указания о переводе пая с Г. на К.Е. отсутствуют. Установлено, что владельцем квартиры изначально и до настоящего времени являлась Г. Ссылки истицы на то, что документы утеряны, ничем не подтверждаются и опровергаются другими доказательствами.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом обоснованно указано, что при рассмотрении настоящего иска имеет преюдициальное значение факт того, что К.Е. в члены ЖСК не принималась, с заявлением о принятии в члены ЖСК не обращалась и членом ЖСК являлась Г.
Таким образом, судом правильно установлено поскольку у К.Е. отсутствует право собственности на жилое помещение в доме 17 по ул., то у нее отсутствует и право на вступление в члены ТСЖ N*** Требования К.Е. не основаны на нормах права.
Кроме того, суд обоснованно указал, что истица пропустила срок исковой давности по заявленному ею требованию.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истица не могла не знать о том, что членом ЖСК является Г., такая информация следует из квитанций на оплату, которые, по ее словам, она ранее оплачивала. Именно по причине того, что она не являлась членом ЖСК, она перестала принимать участие в оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры. Вся задолженность за период с 01.08.2006 года взыскана с Г. решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 08.12.2011 года, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д. 32).
Поскольку до принятия судом решения представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заявленные К.Е. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служит основанием кот мене решения суда, т.к. судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -0 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)