Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года по делу по иску В. к ОАО "Голицынский керамический завод", Росреестр по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом, Правительству Московской области, Росимуществу о восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя В. - З., Ш., К.,
установила:
Истец, с учетом имевшего места уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении его нарушенного права путем: Признания отсутствующим (недействительным) права собственности ОАО "Голицынский керамический завод" на:
- сооружение: водонапорная башня, общая площадь основания 1,80 кв. м, высота 12м, инв. "57-5712, лит.В, условный номер: 50-50-20/121/2005-7
сооружение: газопровод низкого давления, от места врезки в существующий газопровод на территорию поселка до цокольных вводов в дома, общей протяженностью 886,81 м, инв. N 57-9229, лит.В, условный номер: 50-50-20/121/2005-3
сооружение: очистные сооружения, мощность 75м3/суд. инв. N 57-5711, лит.Д, условный номер: 50-50-20/2005-4
- сооружение: водопровод от водозаборного узла к жилым домам общей протяженностью 1020 м, инв. N 57-8833, лит. Б, условный номер: 50-50-20/121/2005-5
сооружение: канализация от жилых домом в очистные сооружения, общая протяженность 1060 м, инв. N 57-8832, лит.В, условный номер: 50-50-20/121/2005-6
сооружение водозаборный узел, общая площадь 43,10 кв. м, инв. N 57-5712, лит. Б, Б1, условный номер: 50-50-20/1212005-8
сооружение: наружная канализация, назначение: нежилое, протяженностью 696 м, инв. N 178:057-10456, лит.К, условный номер 50-50-20/001/2010-236
- сооружение: водопроводная сеть, назначение: нежилое, протяженность 501 м, инв. N 178:057-10456, лит.В, условный номер: 50-50-20100112010-237;
- Признании за В. права на 1/52 долю в праве общей собственности собственников жилых помещений в деревне Скоротово ГП-2, Захаровского сельского поселения Одинцовского района Московской области - членов ТСЖ "Керамик" (ОГРН 1055006326979) на имущественный комплекс, состоящий из вышеуказанного имущества.
Признании отсутствующим (недействительным) права собственности Российской Федерации в лице Правительства Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района на:
- Земельный участок площадью 0,4627 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0112
- Земельный участок площадью 0,4642 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КМ 50:20:004 17 37:0110
- Земельный участок площадью 0,4516 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0111
- Земельный участок площадью 0,4660 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0113
- Земельный участок площадью 0,3600 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0050
- Земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0149
- Земельный участок площадью 0,7877 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0051
Признании отсутствующим (недействительным) права собственности ОАО "Голицынский керамический завод" на земельный участок площадью 0,8678 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0052 (л.д. 11-14 том 1, л.д. 56-59 том 1, л.д. 196-200 том 2, л.д. 37-40 том 3).
Свои требования истец мотивировал тем, что является членом ТСЖ "Керамик", имеет в собственности дом N 63 в д. Скоротово и земельный участок прилегающий к дому. Все дома в ТСЖ отделены от остальных домов в деревне и имеют замкнутую коммуникацию. Таким образом, сооружения и коммуникации, которые используются в жизнедеятельности владельцев жилых помещений ТСК "Керамик" в силу закона являются совместной собственностью всех членов ТСЖ с момента регистрации организации в ИФНС. Поскольку ОАО "Голицынский керамический завод" зарегистрировал свое право собственности на все указанные сооружения, это право является недействительным в силу закона, поскольку право собственности принадлежит всем членам ТСЖ. Право на земельные участки также является отсутствующим, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ такие земельные участки являются собственностью членов ТСЖ с момента регистрации. Продажа земельного участка площадью 0,8678 га, расположенного в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0052 от КУМИ покупателю ОАО "Голицынский керамический завод" является ничтожной сделкой, поскольку продавец не обладал правом собственности на земельный участок.
Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя в размере пятидесяти тысяч рублей.
Ответчик ОАО "Голицынский керамический завод" в лице представителя с иском не согласилась, поскольку все спорные сооружения возведены силами и средствами ОАО "ГКЗ". Члены ТСЖ "Керамик", как и члены ЖСК "Керамик" ни силами, ни средствами в строительстве и дальнейшем содержании сооружений не участвовали. Граждане покупали недостроенные дома без учета стоимости всех коммуникационных сооружений. Земельные участки передавались в аренду ОАО "ГКЗ", осваивались им. По плану должно быть возведено 52 дома, проданы и имеют собственников 26 (л.д. 87-88).
Ответчик КУМИ Одинцовского муниципального района и администрация Одинцовского района в лице представителя пояснила, что требование о признании их права незарегистрированным, как и оспаривание сделки по продаже земельного участка имеет право предъявить только Российская Федерация, поскольку не имеется разграничения государственной собственности.
Представители ответчиков - Росреестр по Московской области, Росимущество, Правительство РФ в судебное заседание не явились.
Третьи лица (члены ТСЖ "Керамик") в судебное заседание не явились, выдав доверенности на представителя товарищества, который иск поддержал в полном объеме, считая, что все коммуникации должны быть переданы ТСК "Керамик" безвозмездно, поскольку являются их собственностью. Данную позицию поддержала председатель ТСК "Керамик".
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований В. - отказал.
Не соглашаясь с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в 2005 году создано ТСЖ "Керамик" при объединении собственников жилых домов, связанных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры для совместного управления и обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
ТСЖ "Керамик" образовано путем преобразования ЖСК "Керамик", созданное в 1992 году.
В ТСЖ "Керамик" объединены собственники частных домов, расположенных на самостоятельных земельных участках.
Первоначально застройка земельного участка была разрешена ОАО "ГКЗ" в 1995 году.
В. стал собственников незавершенного строительством жилого дома, приобретенного у ОАО "ГКЗ" в 2001 году.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В. не представил суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он участвовал в строительстве коммуникаций и сооружений, либо, что данное имущество является собственностью товарищества.
В материалах дела не имеется доказательств того, что собственником земельного участка, на котором расположен дом, В. стал в 2004 году, в то время как земельные участки для жилищного строительства представлены ОАО "ГКЗ" в 2002 году, а земельный массив для строительства очистных сооружений в 1997 году, под ВЗУ в 2001 году, под очистные сооружения в 1997 году, для водозаборного узла в 2003 году. В 2001 году ОАО "ГКЗ" предоставлен земельный участок площадью 3,5 га для строительства индивидуальных жилых домов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда по заявленным требованиям мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильным, соответствующим материалам дела.
Доводы кассационной жалобы о допущении судом, по мнению кассатора, процессуальных нарушений были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.
Что касается доводов в кассационной жалобе, то они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13726
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-13726
Судья: Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года кассационную жалобу В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года по делу по иску В. к ОАО "Голицынский керамический завод", Росреестр по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом, Правительству Московской области, Росимуществу о восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя В. - З., Ш., К.,
установила:
Истец, с учетом имевшего места уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении его нарушенного права путем: Признания отсутствующим (недействительным) права собственности ОАО "Голицынский керамический завод" на:
- сооружение: водонапорная башня, общая площадь основания 1,80 кв. м, высота 12м, инв. "57-5712, лит.В, условный номер: 50-50-20/121/2005-7
сооружение: газопровод низкого давления, от места врезки в существующий газопровод на территорию поселка до цокольных вводов в дома, общей протяженностью 886,81 м, инв. N 57-9229, лит.В, условный номер: 50-50-20/121/2005-3
сооружение: очистные сооружения, мощность 75м3/суд. инв. N 57-5711, лит.Д, условный номер: 50-50-20/2005-4
- сооружение: водопровод от водозаборного узла к жилым домам общей протяженностью 1020 м, инв. N 57-8833, лит. Б, условный номер: 50-50-20/121/2005-5
сооружение: канализация от жилых домом в очистные сооружения, общая протяженность 1060 м, инв. N 57-8832, лит.В, условный номер: 50-50-20/121/2005-6
сооружение водозаборный узел, общая площадь 43,10 кв. м, инв. N 57-5712, лит. Б, Б1, условный номер: 50-50-20/1212005-8
сооружение: наружная канализация, назначение: нежилое, протяженностью 696 м, инв. N 178:057-10456, лит.К, условный номер 50-50-20/001/2010-236
- сооружение: водопроводная сеть, назначение: нежилое, протяженность 501 м, инв. N 178:057-10456, лит.В, условный номер: 50-50-20100112010-237;
- Признании за В. права на 1/52 долю в праве общей собственности собственников жилых помещений в деревне Скоротово ГП-2, Захаровского сельского поселения Одинцовского района Московской области - членов ТСЖ "Керамик" (ОГРН 1055006326979) на имущественный комплекс, состоящий из вышеуказанного имущества.
Признании отсутствующим (недействительным) права собственности Российской Федерации в лице Правительства Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района на:
- Земельный участок площадью 0,4627 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0112
- Земельный участок площадью 0,4642 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КМ 50:20:004 17 37:0110
- Земельный участок площадью 0,4516 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0111
- Земельный участок площадью 0,4660 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0113
- Земельный участок площадью 0,3600 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0050
- Земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0149
- Земельный участок площадью 0,7877 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0051
Признании отсутствующим (недействительным) права собственности ОАО "Голицынский керамический завод" на земельный участок площадью 0,8678 га, расположенный в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0052 (л.д. 11-14 том 1, л.д. 56-59 том 1, л.д. 196-200 том 2, л.д. 37-40 том 3).
Свои требования истец мотивировал тем, что является членом ТСЖ "Керамик", имеет в собственности дом N 63 в д. Скоротово и земельный участок прилегающий к дому. Все дома в ТСЖ отделены от остальных домов в деревне и имеют замкнутую коммуникацию. Таким образом, сооружения и коммуникации, которые используются в жизнедеятельности владельцев жилых помещений ТСК "Керамик" в силу закона являются совместной собственностью всех членов ТСЖ с момента регистрации организации в ИФНС. Поскольку ОАО "Голицынский керамический завод" зарегистрировал свое право собственности на все указанные сооружения, это право является недействительным в силу закона, поскольку право собственности принадлежит всем членам ТСЖ. Право на земельные участки также является отсутствующим, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ такие земельные участки являются собственностью членов ТСЖ с момента регистрации. Продажа земельного участка площадью 0,8678 га, расположенного в д. Скоротово Одинцовского района КN 50:20:004 17 37:0052 от КУМИ покупателю ОАО "Голицынский керамический завод" является ничтожной сделкой, поскольку продавец не обладал правом собственности на земельный участок.
Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя в размере пятидесяти тысяч рублей.
Ответчик ОАО "Голицынский керамический завод" в лице представителя с иском не согласилась, поскольку все спорные сооружения возведены силами и средствами ОАО "ГКЗ". Члены ТСЖ "Керамик", как и члены ЖСК "Керамик" ни силами, ни средствами в строительстве и дальнейшем содержании сооружений не участвовали. Граждане покупали недостроенные дома без учета стоимости всех коммуникационных сооружений. Земельные участки передавались в аренду ОАО "ГКЗ", осваивались им. По плану должно быть возведено 52 дома, проданы и имеют собственников 26 (л.д. 87-88).
Ответчик КУМИ Одинцовского муниципального района и администрация Одинцовского района в лице представителя пояснила, что требование о признании их права незарегистрированным, как и оспаривание сделки по продаже земельного участка имеет право предъявить только Российская Федерация, поскольку не имеется разграничения государственной собственности.
Представители ответчиков - Росреестр по Московской области, Росимущество, Правительство РФ в судебное заседание не явились.
Третьи лица (члены ТСЖ "Керамик") в судебное заседание не явились, выдав доверенности на представителя товарищества, который иск поддержал в полном объеме, считая, что все коммуникации должны быть переданы ТСК "Керамик" безвозмездно, поскольку являются их собственностью. Данную позицию поддержала председатель ТСК "Керамик".
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований В. - отказал.
Не соглашаясь с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в 2005 году создано ТСЖ "Керамик" при объединении собственников жилых домов, связанных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры для совместного управления и обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
ТСЖ "Керамик" образовано путем преобразования ЖСК "Керамик", созданное в 1992 году.
В ТСЖ "Керамик" объединены собственники частных домов, расположенных на самостоятельных земельных участках.
Первоначально застройка земельного участка была разрешена ОАО "ГКЗ" в 1995 году.
В. стал собственников незавершенного строительством жилого дома, приобретенного у ОАО "ГКЗ" в 2001 году.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В. не представил суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он участвовал в строительстве коммуникаций и сооружений, либо, что данное имущество является собственностью товарищества.
В материалах дела не имеется доказательств того, что собственником земельного участка, на котором расположен дом, В. стал в 2004 году, в то время как земельные участки для жилищного строительства представлены ОАО "ГКЗ" в 2002 году, а земельный массив для строительства очистных сооружений в 1997 году, под ВЗУ в 2001 году, под очистные сооружения в 1997 году, для водозаборного узла в 2003 году. В 2001 году ОАО "ГКЗ" предоставлен земельный участок площадью 3,5 га для строительства индивидуальных жилых домов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда по заявленным требованиям мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильным, соответствующим материалам дела.
Доводы кассационной жалобы о допущении судом, по мнению кассатора, процессуальных нарушений были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.
Что касается доводов в кассационной жалобе, то они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)