Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 25.07.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Ц. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16.05.2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N корпус по улице в городе Омске в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а именно: системы водоотвода с заменой водосточных труб, замены вертикальных стояков и горизонтальных магистралей, трубопроводов холодной воды из газовых черных труб с заменой задвижек, вентилей и водомерного узла; трубопроводов горячей воды из газовых черных труб при открытых схемах теплоснабжения с заменой задвижек и вентилей, пробковых кранов, скоростного водонагревателя и изоляцией трубопровода; стояков отопления при открытых схемах с заменой полотенцесушителей из черных труб; домовых магистралей отопления при открытых схемах с заменой задвижек, вентилей, трехходовых кранов и изоляцией трубопроводов; электрооборудования сети освещения мест общего пользования, заменой, ВРУ, внутридомовых магистралей и распределительных щитков, заменой электроприборов (штепсельных розеток, выключателей) в срок до 31 декабря 2013 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, указывая, что является собственником квартиры N в доме N по ул. в г. Омске. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1974 году, срок его эксплуатации в настоящее время составляет 38 лет. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не проводился, в то время как согласно ВСН 58-88 (р) продолжительность эксплуатации для данного вида домов составляет 15 - 20 лет. Таким образом, срок службы, как отдельных элементов здания, так и всего дома, в целом, истек.
Просила возложить на Администрацию города Омска и Департамент городского хозяйства Администрации города Омска обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул., д. корпус "" за счет средств бюджета без привлечения денежных средств собственников помещений в указанном доме, включая определенные виды работ до 31.12.2013 года, возместить расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Ш. и ее представитель Ц. исковые требования поддержали по этим же основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Омска Б. иск не признала, указав, что на момент приватизации первой квартиры не все элементы общего имущества дома требовали капитального ремонта. Единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является, по ее мнению, порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который предусматривает участие в проведении ремонта всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Третье лицо К. и представитель третьего лица ЗАО "Левобережье" Ц. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить. Считали, что обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на Администрацию города Омска, так как обязанности, предусмотренные ЖК РФ, в том числе, в части проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, возникли у собственников жилых помещений в связи с введением в действие ЖК РФ - с 01.03.2005 года.
Представители ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - Ц. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, не исследование судом обстоятельств дела. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований в части ремонта фасада здания с восстановлением и утеплением поврежденных швов между стеновыми панелями, ремонте покрытия отмостки, частичной замене стропильных конструкций крыши и обрешетки, в замене кровельного материала на профнастил или другой материал, восстановлении поврежденных участков вентиляционных шахт в пределах чердачного помещения, замене окон и дверей в местах общего пользования, обеспечении устройства защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам, в частичном ремонте подъездов с заменой штукатурного и окрасочного слоев, замене слоя чердачного утеплителя на более эффективный, замене разрушенных вентиляционных стояков системы канализации с обязательным выпуском за пределы чердачного помещения, замене расшатанных поручней на перилах лестничных маршей. Полагает, что на ответчика необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на основании ст. 158 ЖК РФ, согласно которой обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 192 - 198), об отложении не просили, уважительные причины неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Ш., Ц., К., находивших апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что жилой дом N, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1974 года постройки, включен в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска". До передачи в муниципальную собственность указанный жилой дом числился за ПЖРЭУ N 2, расположенным по адресу: ул.
Как следует из технического паспорта, указанное выше домовладение возведено в 1974 году. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником 1/3 доли на праве общей собственности квартиры N, расположенной в доме в г. Омске.
В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
Из представленного в дело протокола от 20.01.2012 года внеочередного общего собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома без участия средств собственников, для чего Ш. и была наделена полномочиями уполномоченного представителя собственников дома на обращение в суд с требованиями о проведении капитального ремонта (л.д. 124).
Согласно техническому отчету ООО "Профи Плюс" от 2012 года в результате обследования жилого дома по ул. в г. Омске установлено, что общий физический износ дома на момент проведения обследования составил 43%. Для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, необходимо выполнение следующих работ: выполнить замену инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов) по следующему перечню: горячее и холодное водоснабжение (магистрали, стояки, полотенцесушители, теплообменник горячего водоснабжения, водоразборный узел, установка общедомового прибора учета потребления, канализация (магистрали, внутридомовые стояки, кроме подводок к внутриквартирным приборам), отопление (магистрали, замена стояков, радиаторов отопления, подводок от стояков к радиаторам отопления, замена теплового узла, установка общедомового прибора учета потребления, электроснабжение (замена питающих кабелей и проводов внутри здания, в том числе лестничных клеток, установка нового распределительного щита, установка трех общедомовых счетчиков учета потребления электроэнергии - вводного, поквартирного и на коммунальное освещение), газоснабжение (установка приборов общедомового учета потребления).
Также в отчете указано, что остальные элементы дома имеют категорию технического состояния как работоспособное (наружные стены, внутренние стены и перегородки, междуэтажные и чердачные перекрытия, полы лестничных площадок, балконы, козырьки над входом, отмостка, лестницы). Отчетом предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо выполнить для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом.
Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания (полносборный крупнопанельный) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет (приложение N 2).
Приложением N 3 этого же Положения определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий (фундаменты, стены, герметизированные стыки, перекрытия, полы, крыша и так далее) до проведения капитального ремонта.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш., суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома N по ул. в городе Омске, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу и общего имущества дома по ул. в городе Омске, суд принял во внимание технический отчет ООО "Профи Плюс" от 2012 г. о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 1992 год нуждалось в проведении капитального ремонта. В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (л.д. 89 - 131); также пояснения в судебном заседании специалиста ООО "Профи Плюс" П.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцами в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (1992 года), при этом эти доказательства правильно были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на основании ст. 158 ЖК РФ, согласно которой обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, что влечет обязанность произвести капитальный ремонт крыши, восстановление межпанельных швов, дверей в местах общего пользования, ремонт подъездов с заменой окрасочного слоя, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в части иска, исходя из того, что поскольку на момент первой приватизации дома (1992 год) срок его эксплуатации составил 18 лет, то применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта элементы в виде стропильных конструкций крыши и обрешетки (50 лет), кровельного материала-волнистые асбестовые листы (30 лет) (несмотря на аварийное состояние этих элементов в настоящее время); восстановление участков вентиляционных шахт в пределах чердачного помещения (20 - 40 лет); чердачного утеплителя в виде керамзита и шлака (40 лет); устройства защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам (60 лет); вентиляционных стояков системы канализации (30 лет); так как срок их эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет более 20 лет, с чем судебная коллегия соглашается.
Также из представленного в материалы дела отчета ООО "Профи Плюс" усматривается, что категория технического состояния таких конструкций как наружные стены, внутренние стены и перегородки, перекрытия междуэтажные и чердачные, конструкции лестничных маршей, козырьки над входом, балконы, полы лестничных площадок, отмостка здания оценивается как работоспособное состояние; окна и двери в местах общего пользования, оцениваются как ограниченно работоспособное состояние.
Истцами не предоставлено доказательств в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, что данные элементы жилого дома нуждались в капитальном ремонте на момент первой приватизации (1992 год).
В настоящее время, как пояснил специалист П. в судебном заседании, данные элементы находятся в работоспособном состоянии. Указание же специалистом ряда мероприятий в разделе 7.4 отчета, необходимых для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, не свидетельствует о том, что данные мероприятия относятся к капитальному ремонту и их исполнение должны быть возложено на ответчика в рамках предъявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент первой приватизации квартир в доме не фиксировалось состояние общего имущества дома и обязательства бывших собственников по капитальному ремонту не определялись не влияет на сущность постановленного судебного акта, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент первой приватизации квартиры часть элементов жилого дома уже имела максимальную продолжительность эффективной эксплуатации, капитальный ремонт дома бывшим наймодателем в установленный в законе срок не был произведен.
Доводы подателя жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме до 2006 года ответчику оплачивались средства на проведение капитального ремонта, а последний не проводился, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что обязанность по проведению капитального ремонта предыдущий собственник, в определенном законом объеме, не исполнил.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены решения не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 16.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - Ц. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4379/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-4379/2012
Председательствующий: Щеглаков Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 25.07.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Ц. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16.05.2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N корпус по улице в городе Омске в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а именно: системы водоотвода с заменой водосточных труб, замены вертикальных стояков и горизонтальных магистралей, трубопроводов холодной воды из газовых черных труб с заменой задвижек, вентилей и водомерного узла; трубопроводов горячей воды из газовых черных труб при открытых схемах теплоснабжения с заменой задвижек и вентилей, пробковых кранов, скоростного водонагревателя и изоляцией трубопровода; стояков отопления при открытых схемах с заменой полотенцесушителей из черных труб; домовых магистралей отопления при открытых схемах с заменой задвижек, вентилей, трехходовых кранов и изоляцией трубопроводов; электрооборудования сети освещения мест общего пользования, заменой, ВРУ, внутридомовых магистралей и распределительных щитков, заменой электроприборов (штепсельных розеток, выключателей) в срок до 31 декабря 2013 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, указывая, что является собственником квартиры N в доме N по ул. в г. Омске. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1974 году, срок его эксплуатации в настоящее время составляет 38 лет. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не проводился, в то время как согласно ВСН 58-88 (р) продолжительность эксплуатации для данного вида домов составляет 15 - 20 лет. Таким образом, срок службы, как отдельных элементов здания, так и всего дома, в целом, истек.
Просила возложить на Администрацию города Омска и Департамент городского хозяйства Администрации города Омска обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул., д. корпус "" за счет средств бюджета без привлечения денежных средств собственников помещений в указанном доме, включая определенные виды работ до 31.12.2013 года, возместить расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Ш. и ее представитель Ц. исковые требования поддержали по этим же основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Омска Б. иск не признала, указав, что на момент приватизации первой квартиры не все элементы общего имущества дома требовали капитального ремонта. Единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является, по ее мнению, порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который предусматривает участие в проведении ремонта всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Третье лицо К. и представитель третьего лица ЗАО "Левобережье" Ц. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить. Считали, что обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на Администрацию города Омска, так как обязанности, предусмотренные ЖК РФ, в том числе, в части проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, возникли у собственников жилых помещений в связи с введением в действие ЖК РФ - с 01.03.2005 года.
Представители ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - Ц. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, не исследование судом обстоятельств дела. Указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований в части ремонта фасада здания с восстановлением и утеплением поврежденных швов между стеновыми панелями, ремонте покрытия отмостки, частичной замене стропильных конструкций крыши и обрешетки, в замене кровельного материала на профнастил или другой материал, восстановлении поврежденных участков вентиляционных шахт в пределах чердачного помещения, замене окон и дверей в местах общего пользования, обеспечении устройства защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам, в частичном ремонте подъездов с заменой штукатурного и окрасочного слоев, замене слоя чердачного утеплителя на более эффективный, замене разрушенных вентиляционных стояков системы канализации с обязательным выпуском за пределы чердачного помещения, замене расшатанных поручней на перилах лестничных маршей. Полагает, что на ответчика необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на основании ст. 158 ЖК РФ, согласно которой обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 192 - 198), об отложении не просили, уважительные причины неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Ш., Ц., К., находивших апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено, что жилой дом N, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 1974 года постройки, включен в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска". До передачи в муниципальную собственность указанный жилой дом числился за ПЖРЭУ N 2, расположенным по адресу: ул.
Как следует из технического паспорта, указанное выше домовладение возведено в 1974 году. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником 1/3 доли на праве общей собственности квартиры N, расположенной в доме в г. Омске.
В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
Из представленного в дело протокола от 20.01.2012 года внеочередного общего собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома без участия средств собственников, для чего Ш. и была наделена полномочиями уполномоченного представителя собственников дома на обращение в суд с требованиями о проведении капитального ремонта (л.д. 124).
Согласно техническому отчету ООО "Профи Плюс" от 2012 года в результате обследования жилого дома по ул. в г. Омске установлено, что общий физический износ дома на момент проведения обследования составил 43%. Для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, необходимо выполнение следующих работ: выполнить замену инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов) по следующему перечню: горячее и холодное водоснабжение (магистрали, стояки, полотенцесушители, теплообменник горячего водоснабжения, водоразборный узел, установка общедомового прибора учета потребления, канализация (магистрали, внутридомовые стояки, кроме подводок к внутриквартирным приборам), отопление (магистрали, замена стояков, радиаторов отопления, подводок от стояков к радиаторам отопления, замена теплового узла, установка общедомового прибора учета потребления, электроснабжение (замена питающих кабелей и проводов внутри здания, в том числе лестничных клеток, установка нового распределительного щита, установка трех общедомовых счетчиков учета потребления электроэнергии - вводного, поквартирного и на коммунальное освещение), газоснабжение (установка приборов общедомового учета потребления).
Также в отчете указано, что остальные элементы дома имеют категорию технического состояния как работоспособное (наружные стены, внутренние стены и перегородки, междуэтажные и чердачные перекрытия, полы лестничных площадок, балконы, козырьки над входом, отмостка, лестницы). Отчетом предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо выполнить для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом.
Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания (полносборный крупнопанельный) до постановки на капитальный ремонт составляет 15 - 20 лет (приложение N 2).
Приложением N 3 этого же Положения определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий (фундаменты, стены, герметизированные стыки, перекрытия, полы, крыша и так далее) до проведения капитального ремонта.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш., суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома N по ул. в городе Омске, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
Делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу и общего имущества дома по ул. в городе Омске, суд принял во внимание технический отчет ООО "Профи Плюс" от 2012 г. о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 1992 год нуждалось в проведении капитального ремонта. В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (л.д. 89 - 131); также пояснения в судебном заседании специалиста ООО "Профи Плюс" П.
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцами в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (1992 года), при этом эти доказательства правильно были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что необходимо было возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) не на момент первой приватизации, а на основании ст. 158 ЖК РФ, согласно которой обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, что влечет обязанность произвести капитальный ремонт крыши, восстановление межпанельных швов, дверей в местах общего пользования, ремонт подъездов с заменой окрасочного слоя, судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в части иска, исходя из того, что поскольку на момент первой приватизации дома (1992 год) срок его эксплуатации составил 18 лет, то применительно к ВСН 58-88 (р) не требовали капитального ремонта элементы в виде стропильных конструкций крыши и обрешетки (50 лет), кровельного материала-волнистые асбестовые листы (30 лет) (несмотря на аварийное состояние этих элементов в настоящее время); восстановление участков вентиляционных шахт в пределах чердачного помещения (20 - 40 лет); чердачного утеплителя в виде керамзита и шлака (40 лет); устройства защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам (60 лет); вентиляционных стояков системы канализации (30 лет); так как срок их эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет более 20 лет, с чем судебная коллегия соглашается.
Также из представленного в материалы дела отчета ООО "Профи Плюс" усматривается, что категория технического состояния таких конструкций как наружные стены, внутренние стены и перегородки, перекрытия междуэтажные и чердачные, конструкции лестничных маршей, козырьки над входом, балконы, полы лестничных площадок, отмостка здания оценивается как работоспособное состояние; окна и двери в местах общего пользования, оцениваются как ограниченно работоспособное состояние.
Истцами не предоставлено доказательств в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, что данные элементы жилого дома нуждались в капитальном ремонте на момент первой приватизации (1992 год).
В настоящее время, как пояснил специалист П. в судебном заседании, данные элементы находятся в работоспособном состоянии. Указание же специалистом ряда мероприятий в разделе 7.4 отчета, необходимых для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, не свидетельствует о том, что данные мероприятия относятся к капитальному ремонту и их исполнение должны быть возложено на ответчика в рамках предъявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент первой приватизации квартир в доме не фиксировалось состояние общего имущества дома и обязательства бывших собственников по капитальному ремонту не определялись не влияет на сущность постановленного судебного акта, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент первой приватизации квартиры часть элементов жилого дома уже имела максимальную продолжительность эффективной эксплуатации, капитальный ремонт дома бывшим наймодателем в установленный в законе срок не был произведен.
Доводы подателя жалобы о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме до 2006 года ответчику оплачивались средства на проведение капитального ремонта, а последний не проводился, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что обязанность по проведению капитального ремонта предыдущий собственник, в определенном законом объеме, не исполнил.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены решения не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 16.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - Ц. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)