Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 гражданское дело N 2-1103/13 по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 по иску К.Л.В. к К.А.В., П.И.Л. и ООО <...> об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К.Л.В., ответчика П.И.Л., представителя ООО <...> - М.Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2013 исковые требования К.Л.В. удовлетворены; определен порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на ООО <...> возложена обязанность производить на имя К.Л.В. начисления по оплате жилья и коммунальных услуг на отдельный лицевой счет на оплату 1/3 части квартирной платы и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в лицевой счет оплаты за пользование телевизионным вводом, и на отдельный лицевой счет на оплату 2/3 частей оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за пользование указанной квартирой, на имя К.А.В. и П.И.Л.
В апелляционной жалобе К.Л.В. просит изменить решение суда и производить начисления 2/3 частей квартирной платы и коммунальных услуг на ее имя и имя П.И.Л. с включением в лицевой счет оплаты за пользование телевизионным вводом; и 1/3 часть - на имя К.А.В. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.А.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Л.В. и ее сыновья К.А.В. и П.И.Л. на условиях социального найма занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Удовлетворяя исковые требования и определяя порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что ответчики К.А.В. и П.И.Л. не являются членами одной семьи с нанимателем спорной квартиры - истицей К.Л.В.
Исходя из смысла статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, если считает, что его права нарушены, вправе обращаться в суд за защитой принадлежащих ему прав.
Суд рассмотрел иск К.Л.В. в соответствии с заявленными ею требованиями.
Ответчики К.А.В. и П.И.Л. с требованиями об определении их доли платежей в суд не обращались, о наличии какого-либо спора между ними не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики должны оплачивать 2/3 части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 33-5060/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 33-5060/2013
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 гражданское дело N 2-1103/13 по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 по иску К.Л.В. к К.А.В., П.И.Л. и ООО <...> об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К.Л.В., ответчика П.И.Л., представителя ООО <...> - М.Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2013 исковые требования К.Л.В. удовлетворены; определен порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на ООО <...> возложена обязанность производить на имя К.Л.В. начисления по оплате жилья и коммунальных услуг на отдельный лицевой счет на оплату 1/3 части квартирной платы и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в лицевой счет оплаты за пользование телевизионным вводом, и на отдельный лицевой счет на оплату 2/3 частей оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за пользование указанной квартирой, на имя К.А.В. и П.И.Л.
В апелляционной жалобе К.Л.В. просит изменить решение суда и производить начисления 2/3 частей квартирной платы и коммунальных услуг на ее имя и имя П.И.Л. с включением в лицевой счет оплаты за пользование телевизионным вводом; и 1/3 часть - на имя К.А.В. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.А.В., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Л.В. и ее сыновья К.А.В. и П.И.Л. на условиях социального найма занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Удовлетворяя исковые требования и определяя порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что ответчики К.А.В. и П.И.Л. не являются членами одной семьи с нанимателем спорной квартиры - истицей К.Л.В.
Исходя из смысла статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, если считает, что его права нарушены, вправе обращаться в суд за защитой принадлежащих ему прав.
Суд рассмотрел иск К.Л.В. в соответствии с заявленными ею требованиями.
Ответчики К.А.В. и П.И.Л. с требованиями об определении их доли платежей в суд не обращались, о наличии какого-либо спора между ними не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики должны оплачивать 2/3 части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)