Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013.
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Центр XXI" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью "Стрелка-М" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр XXI" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-7894/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1102130007902, ИНН 2130075427) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр XXI" (ОГРН 1022101269816, ИНН 2129038276) о взыскании 129 024 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр XXI" (далее - ООО "Центр XXI") о взыскании задолженности в сумме 129 024 руб. за период с 01.04.2011 по 30.04.2012.
Исковые требования основаны на положениях статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником помещения в жилом многоквартирном доме N 21 по улице Гагарина города Чебоксары, обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества.
Ответчик - ООО "Центр XXI" исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-7894/2012 исковые требования ООО "Коммунальщик" удовлетворены частично: ООО "Центр XXI" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 81 648 руб. за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Центр XXI", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения иска отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель указывает, что в нарушение пункта 3.4 договора от 01.04.2011 сторонами не подписывались акты выполненных работ. Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества.
Кроме того, ссылаясь на протокол внеочередного собрания собственников помещений и жилья в многоквартирном доме N 21 по улице Гагарина в г. Чебоксары от 19.07.2012, заявитель считает, что вправе был приостановить оплату до предоставления актов выполненных работ.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В отзыве от 12.02.2013 ООО "Коммунальщик" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в части удовлетворения иска ООО "Коммунальщик".
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене.
Суд установил, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 21, проведенного в форме заочного голосования, от 10.03.2011 принято решение с 01.04.2011 заключить договор на содержание и текущий ремонт дома 21 по ул. Гагарина г. Чебоксары с ООО "Коммунальщик".
01.04.2011 ООО "Коммунальщик" (исполнитель) и ООО "Центр XXI" (заказчик) собственники помещения кафе "Юлташ" общей площадью 900 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 21 заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, предметом которого является предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а именно: управления, эксплуатации и технического обслуживания мест общего пользования (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке), находящихся в общей долевой собственности без права отчуждения этой доли отдельно от права общей собственности (приложение N 1 к договору, перечень работ); по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту, принадлежащего ему на праве собственности имущества в общей долевой собственности, без права отчуждения этой доли пропорционально доле принадлежащих ему помещений, измеренных в метрах квадратной площади.
По условиям договора ООО "Коммунальщик" обязано обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилого и нежилого фонда, а ООО "Центр-XXI" - ежемесячно вносить плату за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (пункты 2.1, 2.2).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме N 21 по ул. Гагарина г. Чебоксары за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Арбитражный суд Чувашской Республики, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о правомерности заявленного ООО "Коммунальщик" требования в части. При этом суд исходил из того, что собственник пользуется услугами ООО "Коммунальщик", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества. Однако расчет суммы долга признан судом правильным в сумме 81 648 руб.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг ввиду имеющегося решения собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по улице Гагарина в г. Чебоксары от 19.07.2012, отклоняется. Принимая во внимание положения статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что указанное заявителем обстоятельство не является основанием для освобождения его, как собственника помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствуют - не представлены акты выполненных работ, также подлежит отклонению. Следует отметить, что для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ и отсутствие таких актов не может являться основанием для отказа о взыскании стоимости оказанных услуг. Кроме того, доказательств того, что спорные услуги были оказаны иными лицами, ответчик не представил.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-7894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр XXI" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А79-7894/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А79-7894/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013.
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Центр XXI" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью "Стрелка-М" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр XXI" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-7894/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1102130007902, ИНН 2130075427) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр XXI" (ОГРН 1022101269816, ИНН 2129038276) о взыскании 129 024 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр XXI" (далее - ООО "Центр XXI") о взыскании задолженности в сумме 129 024 руб. за период с 01.04.2011 по 30.04.2012.
Исковые требования основаны на положениях статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником помещения в жилом многоквартирном доме N 21 по улице Гагарина города Чебоксары, обязательства по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества.
Ответчик - ООО "Центр XXI" исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-7894/2012 исковые требования ООО "Коммунальщик" удовлетворены частично: ООО "Центр XXI" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 81 648 руб. за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Центр XXI", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения иска отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель указывает, что в нарушение пункта 3.4 договора от 01.04.2011 сторонами не подписывались акты выполненных работ. Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества.
Кроме того, ссылаясь на протокол внеочередного собрания собственников помещений и жилья в многоквартирном доме N 21 по улице Гагарина в г. Чебоксары от 19.07.2012, заявитель считает, что вправе был приостановить оплату до предоставления актов выполненных работ.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В отзыве от 12.02.2013 ООО "Коммунальщик" указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в части удовлетворения иска ООО "Коммунальщик".
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене.
Суд установил, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 21, проведенного в форме заочного голосования, от 10.03.2011 принято решение с 01.04.2011 заключить договор на содержание и текущий ремонт дома 21 по ул. Гагарина г. Чебоксары с ООО "Коммунальщик".
01.04.2011 ООО "Коммунальщик" (исполнитель) и ООО "Центр XXI" (заказчик) собственники помещения кафе "Юлташ" общей площадью 900 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 21 заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, предметом которого является предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а именно: управления, эксплуатации и технического обслуживания мест общего пользования (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке), находящихся в общей долевой собственности без права отчуждения этой доли отдельно от права общей собственности (приложение N 1 к договору, перечень работ); по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту, принадлежащего ему на праве собственности имущества в общей долевой собственности, без права отчуждения этой доли пропорционально доле принадлежащих ему помещений, измеренных в метрах квадратной площади.
По условиям договора ООО "Коммунальщик" обязано обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилого и нежилого фонда, а ООО "Центр-XXI" - ежемесячно вносить плату за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (пункты 2.1, 2.2).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме N 21 по ул. Гагарина г. Чебоксары за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Арбитражный суд Чувашской Республики, основываясь на положениях пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о правомерности заявленного ООО "Коммунальщик" требования в части. При этом суд исходил из того, что собственник пользуется услугами ООО "Коммунальщик", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества. Однако расчет суммы долга признан судом правильным в сумме 81 648 руб.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг ввиду имеющегося решения собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по улице Гагарина в г. Чебоксары от 19.07.2012, отклоняется. Принимая во внимание положения статей 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что указанное заявителем обстоятельство не является основанием для освобождения его, как собственника помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствуют - не представлены акты выполненных работ, также подлежит отклонению. Следует отметить, что для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ и отсутствие таких актов не может являться основанием для отказа о взыскании стоимости оказанных услуг. Кроме того, доказательств того, что спорные услуги были оказаны иными лицами, ответчик не представил.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2012 по делу N А79-7894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр XXI" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
Т.С.РОДИНА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)