Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Н. к К.М.А., К.О.А., действующей от себя и от имени К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е., ООО ЖЭУ "Камстройсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры <адрес>, в соответствии с которым установить с 07 декабря 2011 года размер подлежащих уплате коммунальных платежей К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е. от 1/3 доли определить 4/12 от общих платежей, Б.Н. от 1/4 доли определить 3/12 от общих платежей, Б.Е. от его доли 5/12 от общих платежей.
Обязать ООО ЖЭУ "Камстройсервис" выдавать К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом вышеуказанного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В остальных исковых требованиях отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась с иском к К.М.А. и К.О.А., Б.Н., Б.Е., ООО ЖЭУ "Камстройсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором дарения недвижимого имущества от 07 декабря 2011 года истица приобрела в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>. В указанной квартире проживают К.М.А. К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е. Ответчики в виду сложившихся между ними неприязненных отношений не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, между ними сложился порядок пользования квартирой в соответствии с которым К.М.А., К.О.А., с несовершеннолетними К.А., К.Е. проживают в комнате размером 17,9 кв. м, Б.Н. проживает в комнате размером 13,4 кв. м, Б.Е. проживает в комнате размером 9,1 кв. м. Кухня, туалет, ванная, коридор находятся в общем пользовании. Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв. м, жилая 40,4 кв. м. Квитанции об оплате за коммунальные услуги приходят на имя Б.Е., поскольку она является прежним собственником. Ответчиками не определен порядок оплаты коммунальных платежей, поэтому образовалась задолженность перед ООО ЖЭУ "Камстройсервис" в размере <данные изъяты> рублей. Истица просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию вышеуказанной квартиры, установив с 07 декабря 2011 года размер подлежащих уплате коммунальных платежей К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е. 1/3 доли от общих платежей, Б.Н. 1/3 доли от общих платежей, Б.Е. 1/3 доли от общих платежей. Обязать ООО ЖЭУ "Камстройсервис" выдавать К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом вышеуказанного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании истица, ее представитель уточнили требования, просили определить порядок уплаты исходя из приходящейся площади квартиры - 9, 1 кв. м Б.Е. (1/4), 13,4 кв. м Б.Н. (1/4), 17,9 кв. м К.М.А. с семьей (1/2).
Ответчик К.М.А. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что на оплату 1/2 доли не согласен, против оплаты 1/3 доли не возражает.
Ответчица К.О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Ответчик Б.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что свою долю оплачивать согласен, он занимает комнату один, воды тратит меньше, чем семья брата К., просит определить порядок оплаты с учетом этих обстоятельств.
Ответчица Б.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении предоставленном суду, просила определить порядок уплаты исходя из занимаемой ответчиками площади и количества проживающих лиц.
Представитель ответчика ООО ЖЭУ "Камстройсервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Так как она проживает в самой маленькой по площади комнате, считает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из занимаемой площади и количества проживающих.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, в отзывах на апелляционную жалобу М.Н. и Б.В. указали на обоснованность доводов жалобы Б.Е., просили решение суда отменить.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Удовлетворяя требования М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что между ответчиками сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым семья К. проживает в комнате размером 17,9 кв. м, Б.Н. проживает в комнате размером 13,4 кв. м, Б.Е. проживает в комнате размером 9,1 кв. м, поэтому определил вышеуказанный порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела определены неправильно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 10 и частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истица является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения от 07 декабря 2011 года.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают К.М.А. и К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е. - мать истицы, бывший собственник спорной квартиры.
Истица не проживает в спорном жилом помещении.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по делу N 2-1672/12 отказано в удовлетворении иска М.Н. к К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Указанным решением установлено, что ответчики имеют право пользования жилым помещением как бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Принимая решение по заявленным истицей требованиям, судом первой инстанции не учтены положения части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, где установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и коммунальные услуги. Неиспользование собственником жилого помещения в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, требования истицей заявлены к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения без учета вышеуказанных норм права, решение судом постановлено также без учета обязательных платежей собственника.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований М.Н.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении иска М.Н. к К.М.А., К.О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е., обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Камстройсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9900/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9900/2013
Судья: Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Н. к К.М.А., К.О.А., действующей от себя и от имени К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е., ООО ЖЭУ "Камстройсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры <адрес>, в соответствии с которым установить с 07 декабря 2011 года размер подлежащих уплате коммунальных платежей К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е. от 1/3 доли определить 4/12 от общих платежей, Б.Н. от 1/4 доли определить 3/12 от общих платежей, Б.Е. от его доли 5/12 от общих платежей.
Обязать ООО ЖЭУ "Камстройсервис" выдавать К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом вышеуказанного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В остальных исковых требованиях отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась с иском к К.М.А. и К.О.А., Б.Н., Б.Е., ООО ЖЭУ "Камстройсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором дарения недвижимого имущества от 07 декабря 2011 года истица приобрела в собственность трехкомнатную квартиру <адрес>. В указанной квартире проживают К.М.А. К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е. Ответчики в виду сложившихся между ними неприязненных отношений не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, между ними сложился порядок пользования квартирой в соответствии с которым К.М.А., К.О.А., с несовершеннолетними К.А., К.Е. проживают в комнате размером 17,9 кв. м, Б.Н. проживает в комнате размером 13,4 кв. м, Б.Е. проживает в комнате размером 9,1 кв. м. Кухня, туалет, ванная, коридор находятся в общем пользовании. Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв. м, жилая 40,4 кв. м. Квитанции об оплате за коммунальные услуги приходят на имя Б.Е., поскольку она является прежним собственником. Ответчиками не определен порядок оплаты коммунальных платежей, поэтому образовалась задолженность перед ООО ЖЭУ "Камстройсервис" в размере <данные изъяты> рублей. Истица просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию вышеуказанной квартиры, установив с 07 декабря 2011 года размер подлежащих уплате коммунальных платежей К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е. 1/3 доли от общих платежей, Б.Н. 1/3 доли от общих платежей, Б.Е. 1/3 доли от общих платежей. Обязать ООО ЖЭУ "Камстройсервис" выдавать К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом вышеуказанного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании истица, ее представитель уточнили требования, просили определить порядок уплаты исходя из приходящейся площади квартиры - 9, 1 кв. м Б.Е. (1/4), 13,4 кв. м Б.Н. (1/4), 17,9 кв. м К.М.А. с семьей (1/2).
Ответчик К.М.А. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что на оплату 1/2 доли не согласен, против оплаты 1/3 доли не возражает.
Ответчица К.О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Ответчик Б.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что свою долю оплачивать согласен, он занимает комнату один, воды тратит меньше, чем семья брата К., просит определить порядок оплаты с учетом этих обстоятельств.
Ответчица Б.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении предоставленном суду, просила определить порядок уплаты исходя из занимаемой ответчиками площади и количества проживающих лиц.
Представитель ответчика ООО ЖЭУ "Камстройсервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Так как она проживает в самой маленькой по площади комнате, считает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из занимаемой площади и количества проживающих.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, в отзывах на апелляционную жалобу М.Н. и Б.В. указали на обоснованность доводов жалобы Б.Е., просили решение суда отменить.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Удовлетворяя требования М.Н., суд первой инстанции исходил из того, что между ответчиками сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым семья К. проживает в комнате размером 17,9 кв. м, Б.Н. проживает в комнате размером 13,4 кв. м, Б.Е. проживает в комнате размером 9,1 кв. м, поэтому определил вышеуказанный порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела определены неправильно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.
Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 10 и частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истица является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения от 07 декабря 2011 года.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают К.М.А. и К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е. - мать истицы, бывший собственник спорной квартиры.
Истица не проживает в спорном жилом помещении.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по делу N 2-1672/12 отказано в удовлетворении иска М.Н. к К.М.А., К.О.А., К.А., К.Е., Б.Н. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Указанным решением установлено, что ответчики имеют право пользования жилым помещением как бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Принимая решение по заявленным истицей требованиям, судом первой инстанции не учтены положения части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, где установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт и коммунальные услуги. Неиспользование собственником жилого помещения в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, требования истицей заявлены к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения без учета вышеуказанных норм права, решение судом постановлено также без учета обязательных платежей собственника.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований М.Н.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении иска М.Н. к К.М.А., К.О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Е., Б.Н., Б.Е., обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Камстройсервис" об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)