Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Вольтер Р.Г. по доверенности от 09.01.2013 года (сроком до 31.12.2013 года)
от третьего лица: Корюкина С.С. по доверенности от 09.07.2013 года (сроком до 07.02.2015 года), по доверенности от 07.02.2012 года (сроком 3 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федотовой Татьяны Альбертовны, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 17 апреля 2013 года по делу N А45-27209/2012 (судья М.М. Селезнева)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Городок", г. Новосибирск (ОГРН 1045404694610)
к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск
третье лицо: Федотова Татьяна Альбертовна, г. Новосибирск
о признании недействительным постановления от 09.04.2012 года N 3405,
установил:
Товарищество собственников жилья "Городок" (далее по тексту - заявитель, ТСЖ "Городок") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии города Новосибирска с заявлением о признании недействительным постановления от 09.04.2012 года N 3405.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федотова Татьяна Альбертовна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федотова Т.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "Городок" требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.
Истец отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.
Мэрия города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, так как оспариваемое постановление не является правоустанавливающим документом, кроме того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы о нарушении прав собственности членов ТСЖ "Городок".
Письменный отзыв Мэрии города Новосибирска приобщен к материалам дела.
Товарищество собственников жилья "Городок", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
09 июля 2013 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от Товарищества собственников жилья "Городок" поступило письменное ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, подписанное председателем правления ТСЖ "Городок" Комогорцевым А.И., действующим на основании протокола собрания правления ТСЖ "Городок" от 14.03.2010 года. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, заявителю известны и понятны.
Представители заинтересованного и третьего лица в судебном заседании не возражали против заявленного истцом ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.
Поскольку отказ от заявления заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю и третьему лицу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, 104, статьями 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Отказ Товарищества собственников жилья "Городок" от исковых требований принять.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2013 года по делу N А45-27209/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Городок" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 251 от 05.10.2012 года государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
Возвратить Федотовой Татьяне Альбертовне из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 17.05.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-27209/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А45-27209/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Вольтер Р.Г. по доверенности от 09.01.2013 года (сроком до 31.12.2013 года)
от третьего лица: Корюкина С.С. по доверенности от 09.07.2013 года (сроком до 07.02.2015 года), по доверенности от 07.02.2012 года (сроком 3 года)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федотовой Татьяны Альбертовны, г. Новосибирск
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 17 апреля 2013 года по делу N А45-27209/2012 (судья М.М. Селезнева)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Городок", г. Новосибирск (ОГРН 1045404694610)
к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск
третье лицо: Федотова Татьяна Альбертовна, г. Новосибирск
о признании недействительным постановления от 09.04.2012 года N 3405,
установил:
Товарищество собственников жилья "Городок" (далее по тексту - заявитель, ТСЖ "Городок") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Мэрии города Новосибирска с заявлением о признании недействительным постановления от 09.04.2012 года N 3405.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федотова Татьяна Альбертовна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федотова Т.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "Городок" требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.
Истец отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.
Мэрия города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, так как оспариваемое постановление не является правоустанавливающим документом, кроме того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы о нарушении прав собственности членов ТСЖ "Городок".
Письменный отзыв Мэрии города Новосибирска приобщен к материалам дела.
Товарищество собственников жилья "Городок", участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
09 июля 2013 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от Товарищества собственников жилья "Городок" поступило письменное ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, подписанное председателем правления ТСЖ "Городок" Комогорцевым А.И., действующим на основании протокола собрания правления ТСЖ "Городок" от 14.03.2010 года. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, заявителю известны и понятны.
Представители заинтересованного и третьего лица в судебном заседании не возражали против заявленного истцом ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.
Поскольку отказ от заявления заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю и третьему лицу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, 104, статьями 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Отказ Товарищества собственников жилья "Городок" от исковых требований принять.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2013 года по делу N А45-27209/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Городок" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 251 от 05.10.2012 года государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
Возвратить Федотовой Татьяне Альбертовне из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 17.05.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)