Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 21.03.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола секретарем Заусаевой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Любенко Д.В. по доверенности N 1468 от 07.08.2012 г., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" (07АП-595/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2012 г. по делу N А45-21066/2012
(судья Т.Г. Майкова)
по иску ЖСК "Ангара"
к ОАО "Сибирская энергетическая компания"
третьи лица: ОАО "Новосибирскэнергосбыт"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 963 309,21 руб.
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ангара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96309,21 руб., в связи с излишне оплаченной тепловой энергией.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик производил расчет стоимости отпущенной энергии на основании пункта 4.1 договора в отсутствие прибора учета в соответствии с Правилами N Вк-4936 и Методикой N 105 расчетным методом. В результате неправомерного начисления истец излишне уплатил ответчику 258417,30 руб., из которых истец просит взыскать 96309,25 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом (правопредшественник ответчика) договор N 3142 от 06.09.2004 (далее - Договор), по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а истец обязался оплачивать потребленную энергию в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4.1. договора количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат" (последующем не пересчитывается): при несвоевременном предоставлении показаний приборов учета; при отсутствии приборов коммерческого учета (или выходе из строя на период в общей сложности в течение года более 15 суток с момента приемки узла учета); при превышении относительной погрешности теплосчетчика более допустимой; при не предоставлении ежегодно, перед началом отопительного сезона энергоснабжающей организации узла учета для проверки его готовности к эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положению ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Исходя из изложенного, учитывая то, что истец в рамках рассматриваемых правоотношений не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов населения - граждан-потребителей, соответствующие обязательства истца перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - (потребителями).
Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Как следует из материалов дела, прибор учета был установлен в жилом доме в феврале 2009 года. До февраля 2009 года ответчик производил начисления за потребленную тепловую энергию на основании п. 4.1 договора, расчетным методом.
Согласно акту сверки на 01.01.2008 года задолженность истца перед энергоснабжающей организацией составила 186 546,62 руб.
Истцом был представлен в материалы дела расчет данной задолженности, который не был опровергнут ответчиком, из которого следует:
В 2006 году предъявлено к оплате по счетам-фактурам 509 009,74 руб., оплачено истцом 415 566,19 рублей. При этом начисления по нормативам составляют за 2006 год - 421 040,16 руб.
В 2007 году предъявлено к оплате по счетам-фактурам 557 440,01 рублей, нормативное потребление составило 461 130,72 руб., перечислено истцом 466 071,37 руб.
Таким образом, за 2006, 2007 годы истцом уплачено 881 637,56 руб. в пределах нормативных расчетов - 882 170,88 руб., переплаты в 2006, 2007 г. г. допущено не было. Фактическая задолженность истца за 2006 - 2007 г. составила 2 267,75 руб.
Между тем в акте сверки отражена сумма задолженности на 01.01.2008 в размере 186.546,62 рублей, представляющая собой разницу между начислениями ответчика по п. 4.1 договора (1 066 449,75 рублей) и уплаченными истцом денежными средствами (882 170,88 руб.). Данная сумма задолженности частично была погашена истцом 31.07.2008 г в сумме 2 773,99 руб. и 29.12.2008 в сумме 96 309,21 руб.
В 2008 года по счетам-фактурам начислено истцу 639 790,79 руб., оплачено истцом 528449,88 рублей. При этом подлежит начислению стоимость потребленной энергии по нормативам 528449,88 рублей. Таким образом, в 2008 году истец оплатил в полном объеме стоимость потребленной энергии, рассчитанной исходя из утвержденных нормативов потребления.
Между тем в конечное сальдо в акте сверки включена задолженность истца, определенная расчетным методом, в размере 198 804,33 руб., которая состоит из задолженности за 2006 - 2007 г. г. в размере 87 463,42 рублей (186 546,62 - 2 773,99 - 96 309,21) и суммы задолженности за 2008 год в размере 111 340,91 рублей (639 790,79 - 528 449,88).
Часть указанной задолженности оплачена истцом на основании мирового соглашения, утвержденного судом по делу А45-1556/2009, в сумме 96 889,49 руб.
В январе 2009 года ответчиком начислено 117 689,21 руб., оплачено истцом 54 463,43 руб., подлежало начислению по нормативам - 54 463,43 руб.
Таким образом, по расчетному методу задолженность истца составила (с учетом оплаченной суммы по мировому соглашению, которая признана истцом) - 165 140,62 руб.
Фактически задолженность у истца на февраль 2009 год, с которого начисления производились на основании данных прибора учета, отсутствовала.
Между тем в период с февраля 2009 по январь 2010 г. истцом производились оплаты, превышающие начисленную стоимость потребленной в указанный период тепловой энергии, рассчитанную по показаниям прибора учета.
Так, в период с января 2009 по май 2009 начислено по прибору учета 301991,31 руб., оплачено истцом 316750,25 руб. Переплата составила 14758,94 руб.
В период с июля 2009 по декабрь 2009 (в пределах срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком) начислено 207 008,72 руб., оплачено 353 851,72 руб. Переплата составила 146843 руб.
Истец просит взыскать из данной суммы 96309,25 руб.
Таким образом, истец документально подтвердил, что ответчик при определении объема потребленной истцом энергии и размера задолженности за период 2006 - январь 2009 г. г. руководствовался не п. 19 Правил N 307, а п. 4.1 договора, определив количество потребленной энергии расчетным методом. На основании изложенного, апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований для зачисления переплаты, произведенной истцом в период с июля 2009 по январь 2010 в счет неправомерно начисленной задолженности.
Довод подателя о том, что судом неверно распределено бремя доказывания, противоречит части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявляя возражения против требований истца, ответчик должен был представить соответствующие доказательства.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2012 г. по делу N А45-21066/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-21066/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А45-21066/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 21.03.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
М.Ю. Кайгородовой
при ведении протокола секретарем Заусаевой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Любенко Д.В. по доверенности N 1468 от 07.08.2012 г., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" (07АП-595/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2012 г. по делу N А45-21066/2012
(судья Т.Г. Майкова)
по иску ЖСК "Ангара"
к ОАО "Сибирская энергетическая компания"
третьи лица: ОАО "Новосибирскэнергосбыт"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 963 309,21 руб.
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ангара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96309,21 руб., в связи с излишне оплаченной тепловой энергией.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик производил расчет стоимости отпущенной энергии на основании пункта 4.1 договора в отсутствие прибора учета в соответствии с Правилами N Вк-4936 и Методикой N 105 расчетным методом. В результате неправомерного начисления истец излишне уплатил ответчику 258417,30 руб., из которых истец просит взыскать 96309,25 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом (правопредшественник ответчика) договор N 3142 от 06.09.2004 (далее - Договор), по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а истец обязался оплачивать потребленную энергию в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4.1. договора количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат" (последующем не пересчитывается): при несвоевременном предоставлении показаний приборов учета; при отсутствии приборов коммерческого учета (или выходе из строя на период в общей сложности в течение года более 15 суток с момента приемки узла учета); при превышении относительной погрешности теплосчетчика более допустимой; при не предоставлении ежегодно, перед началом отопительного сезона энергоснабжающей организации узла учета для проверки его готовности к эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положению ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Исходя из изложенного, учитывая то, что истец в рамках рассматриваемых правоотношений не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов населения - граждан-потребителей, соответствующие обязательства истца перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - (потребителями).
Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).
Как следует из материалов дела, прибор учета был установлен в жилом доме в феврале 2009 года. До февраля 2009 года ответчик производил начисления за потребленную тепловую энергию на основании п. 4.1 договора, расчетным методом.
Согласно акту сверки на 01.01.2008 года задолженность истца перед энергоснабжающей организацией составила 186 546,62 руб.
Истцом был представлен в материалы дела расчет данной задолженности, который не был опровергнут ответчиком, из которого следует:
В 2006 году предъявлено к оплате по счетам-фактурам 509 009,74 руб., оплачено истцом 415 566,19 рублей. При этом начисления по нормативам составляют за 2006 год - 421 040,16 руб.
В 2007 году предъявлено к оплате по счетам-фактурам 557 440,01 рублей, нормативное потребление составило 461 130,72 руб., перечислено истцом 466 071,37 руб.
Таким образом, за 2006, 2007 годы истцом уплачено 881 637,56 руб. в пределах нормативных расчетов - 882 170,88 руб., переплаты в 2006, 2007 г. г. допущено не было. Фактическая задолженность истца за 2006 - 2007 г. составила 2 267,75 руб.
Между тем в акте сверки отражена сумма задолженности на 01.01.2008 в размере 186.546,62 рублей, представляющая собой разницу между начислениями ответчика по п. 4.1 договора (1 066 449,75 рублей) и уплаченными истцом денежными средствами (882 170,88 руб.). Данная сумма задолженности частично была погашена истцом 31.07.2008 г в сумме 2 773,99 руб. и 29.12.2008 в сумме 96 309,21 руб.
В 2008 года по счетам-фактурам начислено истцу 639 790,79 руб., оплачено истцом 528449,88 рублей. При этом подлежит начислению стоимость потребленной энергии по нормативам 528449,88 рублей. Таким образом, в 2008 году истец оплатил в полном объеме стоимость потребленной энергии, рассчитанной исходя из утвержденных нормативов потребления.
Между тем в конечное сальдо в акте сверки включена задолженность истца, определенная расчетным методом, в размере 198 804,33 руб., которая состоит из задолженности за 2006 - 2007 г. г. в размере 87 463,42 рублей (186 546,62 - 2 773,99 - 96 309,21) и суммы задолженности за 2008 год в размере 111 340,91 рублей (639 790,79 - 528 449,88).
Часть указанной задолженности оплачена истцом на основании мирового соглашения, утвержденного судом по делу А45-1556/2009, в сумме 96 889,49 руб.
В январе 2009 года ответчиком начислено 117 689,21 руб., оплачено истцом 54 463,43 руб., подлежало начислению по нормативам - 54 463,43 руб.
Таким образом, по расчетному методу задолженность истца составила (с учетом оплаченной суммы по мировому соглашению, которая признана истцом) - 165 140,62 руб.
Фактически задолженность у истца на февраль 2009 год, с которого начисления производились на основании данных прибора учета, отсутствовала.
Между тем в период с февраля 2009 по январь 2010 г. истцом производились оплаты, превышающие начисленную стоимость потребленной в указанный период тепловой энергии, рассчитанную по показаниям прибора учета.
Так, в период с января 2009 по май 2009 начислено по прибору учета 301991,31 руб., оплачено истцом 316750,25 руб. Переплата составила 14758,94 руб.
В период с июля 2009 по декабрь 2009 (в пределах срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком) начислено 207 008,72 руб., оплачено 353 851,72 руб. Переплата составила 146843 руб.
Истец просит взыскать из данной суммы 96309,25 руб.
Таким образом, истец документально подтвердил, что ответчик при определении объема потребленной истцом энергии и размера задолженности за период 2006 - январь 2009 г. г. руководствовался не п. 19 Правил N 307, а п. 4.1 договора, определив количество потребленной энергии расчетным методом. На основании изложенного, апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что ответчик не имел правовых оснований для зачисления переплаты, произведенной истцом в период с июля 2009 по январь 2010 в счет неправомерно начисленной задолженности.
Довод подателя о том, что судом неверно распределено бремя доказывания, противоречит части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявляя возражения против требований истца, ответчик должен был представить соответствующие доказательства.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2012 г. по делу N А45-21066/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)