Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Милинчук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ недействительным и о ликвидации ТСЖ. В обоснование требований указано, что по результатам проверки копий устава ТСЖ <...> и протокола общего собрания собственников в доме от 14.09.2012 года выявлены нарушения требований действующего законодательства при решении о создании ТСЖ <...> Так, копия протокола общего собрания собственников подписана только председателем и секретарем указанного собрания, а не всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решений. В протоколе не указано общее количество собственников помещений многоквартирного дома и количество голосов, которыми обладал каждый собственник помещения дома, а также количество собственников помещений дома, принявших участие в голосовании и количество голосов, которыми они обладали на момент проведения собрания. Также на собрании не имелось соответствующего кворума голосов. Кроме того, вопросы об избрании правления товарищества собственников жилья и его председателя должны были рассматриваться членами товарищества на общем собрании его членов, после регистрации такого товарищества и вступления собственников помещений дома в члены товарищества.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 07 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края отказано.
В апелляционной жалобе руководитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции по доверенности Ч., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 14.09.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений в доме, расположенном по адресу <...>. На повестку дня были поставлены вопросы об отказе от услуг ООО "Наш дом", об утверждении порядка распределения голосов собственников, о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний, о создании ТСЖ <...>, об утверждении Устава ТСЖ, об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя правления ТСЖ и другие вопросы.
Решением общего собрания собственников помещений выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ <...>, в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица и выдано соответствующее свидетельство.
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола от 14.09.2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Керченская, 17 и реестра собственников помещений, участвовавших в собрании, следует, что в собрании принимали участие 86 собственников помещений, составивших 54% голосов от общего количества собственников помещений дома - 150 квартир. Таким образом, кворум составил более 50%.
Избрание правления товарищества собственников жилья и его председателя относится к внутренним вопросам деятельности Товарищества, участие в общем собрании членов Товарищества иных сособственников жилья с согласия членов Товарищества не запрещено Уставом, законодательными и нормативными актами.
На общем собрании собственников помещений дома 14.09.2012 года последовательно был утвержден способ управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья, утвержден Устав, избраны Правление и председатель Правления.
Указанным порядком права членов товарищества собственников жилья нарушены не были, жалоб от них не поступало.
Собственники помещений в многоквартирном доме, проголосовавшие за принятие вышеуказанных решений, подписали, что ознакомлены с протоколом и подтверждают его достоверность, что следует из приложения к протоколу от 14.09.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15095/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-15095/2013
Судья - Милинчук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Лободенко К.В.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ недействительным и о ликвидации ТСЖ. В обоснование требований указано, что по результатам проверки копий устава ТСЖ <...> и протокола общего собрания собственников в доме от 14.09.2012 года выявлены нарушения требований действующего законодательства при решении о создании ТСЖ <...> Так, копия протокола общего собрания собственников подписана только председателем и секретарем указанного собрания, а не всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решений. В протоколе не указано общее количество собственников помещений многоквартирного дома и количество голосов, которыми обладал каждый собственник помещения дома, а также количество собственников помещений дома, принявших участие в голосовании и количество голосов, которыми они обладали на момент проведения собрания. Также на собрании не имелось соответствующего кворума голосов. Кроме того, вопросы об избрании правления товарищества собственников жилья и его председателя должны были рассматриваться членами товарищества на общем собрании его членов, после регистрации такого товарищества и вступления собственников помещений дома в члены товарищества.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 07 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края отказано.
В апелляционной жалобе руководитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции по доверенности Ч., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 14.09.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений в доме, расположенном по адресу <...>. На повестку дня были поставлены вопросы об отказе от услуг ООО "Наш дом", об утверждении порядка распределения голосов собственников, о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний, о создании ТСЖ <...>, об утверждении Устава ТСЖ, об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя правления ТСЖ и другие вопросы.
Решением общего собрания собственников помещений выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ <...>, в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица и выдано соответствующее свидетельство.
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола от 14.09.2012 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Керченская, 17 и реестра собственников помещений, участвовавших в собрании, следует, что в собрании принимали участие 86 собственников помещений, составивших 54% голосов от общего количества собственников помещений дома - 150 квартир. Таким образом, кворум составил более 50%.
Избрание правления товарищества собственников жилья и его председателя относится к внутренним вопросам деятельности Товарищества, участие в общем собрании членов Товарищества иных сособственников жилья с согласия членов Товарищества не запрещено Уставом, законодательными и нормативными актами.
На общем собрании собственников помещений дома 14.09.2012 года последовательно был утвержден способ управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья, утвержден Устав, избраны Правление и председатель Правления.
Указанным порядком права членов товарищества собственников жилья нарушены не были, жалоб от них не поступало.
Собственники помещений в многоквартирном доме, проголосовавшие за принятие вышеуказанных решений, подписали, что ознакомлены с протоколом и подтверждают его достоверность, что следует из приложения к протоколу от 14.09.2012 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)