Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей А.Н. Бирченко, О.В. Грабко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Успановой
при участии в заседании представителей:
от истца - Утешев Д.В., по доверенности N 04-20/04 от 20.04.2009 г., Климова О.А., по доверенности N 01-30/11 от 30.11.2008 г.
от ответчика - Волков Д.А., по доверенности от 05.07.2010 г.,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Ефименко С.А., по доверенности N 01-02-41/47 от 16.06.2010 г.
остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года по делу N А57-4153/2008, судья Д.Ю.Игнатьев
по заявлению Управления ФРС РФ по Саратовской области и ЖСК "Стрелка-2001"
о разъяснении решения,
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года внесены изменения в инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, заключенного 19 ноября 2002 года между ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" и ЖСК "Стрелка - 2001", а именно:
п. 3.1. Контракта изложить в следующей редакции:
"Базовое соотношение раздела имущества между Сторонами настоящего Контракта устанавливается в квадратных метрах жилых и нежилых помещений:
Заказчик получает 1457 кв. м жилых помещений, при вводе в эксплуатацию жилых домов, из них 60% жилых помещений располагается в жилом доме, вводимом в эксплуатацию II очереди; и 40% жилых помещений располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию III очереди. При этом жилые помещения, передаваемые Заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах.
Застройщик-Инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100% от общей площади помещений, в доме вводимого в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв. м; 92,3% от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, ориентировочно 17 543 кв. м".
В части требований о внесении изменений в пункт 2.3. Контракта иск оставлен без рассмотрения.
В Арбитражный суд Саратовской области обратились ЖСК "Стрелка-2001" и Управление ФРС по Саратовской области с заявлениями о разъяснении решения по делу N А57-4153/2008 от 21.08.2009 года.
В заявлениях аналогичного содержания заявители указали на обращение ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Саратовской области с заявление о государственной регистрации прекращения обременения (аренды) на земельный участок площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года по делу N А57-4153/2008 и просили суд с учетом вынесенного по делу и вступившего в силу судебного акта разъяснить: является ли решение от 21.08.2009 по делу N А57-4153/08-39-44 основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Саратовской области прекращения записей о государственной регистрации:
- сделки - договора субаренды земельного участка от 01.09.2006 в отношении земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября.
- - ограничения (обременения) - субаренды вышеуказанного земельного участка;
- - сделок - договоров долевого участия в строительстве, а также ипотеки земельного участка площадью 17.892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 июля 2010 года разъяснено решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года по делу N А57-4153/2008, указано, что решение от 21.08.2009 по делу N А57-4153/08-39-44 не является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Саратовской области прекращения записей о государственной регистрации:
- сделки - договора субаренды земельного участка от 01.09.2006 в отношении земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября.
- - ограничения (обременения) - субаренды вышеуказанного земельного участка;
- - сделках - договорах долевого участия в строительстве, а также ипотеки земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября.
К указанным записям и отношениям в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом притворного характера договора субаренды земельного участка от 30.05.2006 г., договора субаренды земельного участка от 01.09.2006 г., и договора субаренды земельного участка от 02.04.2007 г. применяются положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года.
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось с апелляционной жалобой на мотивировочную часть определения, указав, что суд первой инстанции, разъясняя решение в мотивировочной части ошибочно сослался на положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указал на то, что не имеется оснований для прекращения записей в ЕГРП в связи с тем, что предметом иска не являлись требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, кроме того, в соответствии с законодательством зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель заявителя дополнительно подтвердил, что Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" согласно с содержанием резолютивной части обжалуемого судебного акта и просит проверить законность только мотивировочной части вынесенного судебного акта.
Представители ЖСК "Стрелка-2001" и Администрации муниципального образования "Город Саратов" также просили проверить законность только мотивировочной части вынесенного судебного акта.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года договор субаренды земельного участка от 30.05.2006 г., договор субаренды земельного участка от 01.09.2006 г., и договор субаренды земельного участка от 02.04.2007 г., заключенные между истцом и ответчиком для целей строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом, на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, были признаны притворными сделками.
Разъясняя решение суд первой инстанции в обжалуемом акте правильно указал, что заключение указанных договоров субаренды подменяло исполнение ответчиком обязательств по передаче земельного участка в соответствии с условиями инвестиционного контракта, порождая невозможность исполнения ответчиком обязательств по контракту, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, заключенные с целью прикрыть другую сделку, признаются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются правила, относящиеся к этой сделке.
Следовательно, к отношениям сторон по притворным договорам субаренды подлежат применению положения инвестиционного контракта.
Исходя из этого, арбитражный суд в решении установил, что с учетом всех представленных в материалы дела доказательств земельный участок и все права на его использование внесены в качестве вклада в инвестиционный контракт (договор простого товарищества).
Следовательно, права на использование земельного участка регламентируются условиями инвестиционного контракта и Главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, суд установил, что ответчик внес вклад в инвестиционный договор в виде земельного участка - имущества, собственником которого он не является, земельный участок по исполнении данного обязательства в соответствии со ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества товарищей, без возникновения прав общей долевой собственности на землю. После внесения такого имущества в качестве вклада земельный участок принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад. Закон не устанавливает особенностей передачи в качестве вклада земельного участка, которым товарищ обладал на праве аренды. Следовательно, как указал суд кассационной инстанции, такая передача возможна без изменения договора аренды, что также подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, при этом лицом, обязанным перед собственником за исполнение договора аренды, остается товарищ, внесший вклад.
С учетом того, что все указанные выше договора субаренды являются притворными сделками, прикрывающими отношения сторон в рамках инвестиционного контракта, ко всем отношениям сторон, на существование которых стороны указывали, ссылаясь на договора субаренды, в том числе и на отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, подлежат применению условия инвестиционного контракта и именно инвестиционный контракт в настоящее время определяет условия использования земельного участка для целей застройки и последующего использования построенных домов сторонами инвестиционного контракта.
В связи с изложенным к имеющейся в ЕГРП записи об обременении прав и обязанностей арендатора (ОАО "КБПА") с учетом притворности договоров субаренды должны применять положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года.
В связи с тем, что арбитражным судом в решении от 21.08.2009 года установлено, что привлечение ЖСК "Стрелка-2001" участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными статьей 3 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 г. может осуществляться с учетом положений инвестиционного контракта (п. п. 3.3, 3.5., 3.7, 5.2.2, 5.2.5, 5.2.6) от 19.11.2002 г. суд первой инстанции правильно разъяснил, что записи о государственной регистрации сделок - договорах долевого участия в строительстве, а также ипотеки земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября не могут быть прекращены в ЕГРП.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд не изменил содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года, в том числе, не были изменены выводы и мотивы относительно применения Главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости дополнения мотивировочной части обжалуемого определения указанием на отсутствие оснований для прекращения записей в ЕГРП в связи с тем, что предметом иска не являлись требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, кроме того, в соответствии с законодательством зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как мотивировочная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года содержит выводы и мотивы только относительно применения Главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июля 2010 года по делу N А57-4153/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4153/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N А57-4153/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей А.Н. Бирченко, О.В. Грабко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Успановой
при участии в заседании представителей:
от истца - Утешев Д.В., по доверенности N 04-20/04 от 20.04.2009 г., Климова О.А., по доверенности N 01-30/11 от 30.11.2008 г.
от ответчика - Волков Д.А., по доверенности от 05.07.2010 г.,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Ефименко С.А., по доверенности N 01-02-41/47 от 16.06.2010 г.
остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года по делу N А57-4153/2008, судья Д.Ю.Игнатьев
по заявлению Управления ФРС РФ по Саратовской области и ЖСК "Стрелка-2001"
о разъяснении решения,
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года внесены изменения в инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, заключенного 19 ноября 2002 года между ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" и ЖСК "Стрелка - 2001", а именно:
п. 3.1. Контракта изложить в следующей редакции:
"Базовое соотношение раздела имущества между Сторонами настоящего Контракта устанавливается в квадратных метрах жилых и нежилых помещений:
Заказчик получает 1457 кв. м жилых помещений, при вводе в эксплуатацию жилых домов, из них 60% жилых помещений располагается в жилом доме, вводимом в эксплуатацию II очереди; и 40% жилых помещений располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию III очереди. При этом жилые помещения, передаваемые Заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах.
Застройщик-Инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100% от общей площади помещений, в доме вводимого в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв. м; 92,3% от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, ориентировочно 17 543 кв. м".
В части требований о внесении изменений в пункт 2.3. Контракта иск оставлен без рассмотрения.
В Арбитражный суд Саратовской области обратились ЖСК "Стрелка-2001" и Управление ФРС по Саратовской области с заявлениями о разъяснении решения по делу N А57-4153/2008 от 21.08.2009 года.
В заявлениях аналогичного содержания заявители указали на обращение ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Саратовской области с заявление о государственной регистрации прекращения обременения (аренды) на земельный участок площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года по делу N А57-4153/2008 и просили суд с учетом вынесенного по делу и вступившего в силу судебного акта разъяснить: является ли решение от 21.08.2009 по делу N А57-4153/08-39-44 основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Саратовской области прекращения записей о государственной регистрации:
- сделки - договора субаренды земельного участка от 01.09.2006 в отношении земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября.
- - ограничения (обременения) - субаренды вышеуказанного земельного участка;
- - сделок - договоров долевого участия в строительстве, а также ипотеки земельного участка площадью 17.892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 июля 2010 года разъяснено решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года по делу N А57-4153/2008, указано, что решение от 21.08.2009 по делу N А57-4153/08-39-44 не является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Саратовской области прекращения записей о государственной регистрации:
- сделки - договора субаренды земельного участка от 01.09.2006 в отношении земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября.
- - ограничения (обременения) - субаренды вышеуказанного земельного участка;
- - сделках - договорах долевого участия в строительстве, а также ипотеки земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября.
К указанным записям и отношениям в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом притворного характера договора субаренды земельного участка от 30.05.2006 г., договора субаренды земельного участка от 01.09.2006 г., и договора субаренды земельного участка от 02.04.2007 г. применяются положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года.
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось с апелляционной жалобой на мотивировочную часть определения, указав, что суд первой инстанции, разъясняя решение в мотивировочной части ошибочно сослался на положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указал на то, что не имеется оснований для прекращения записей в ЕГРП в связи с тем, что предметом иска не являлись требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, кроме того, в соответствии с законодательством зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель заявителя дополнительно подтвердил, что Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" согласно с содержанием резолютивной части обжалуемого судебного акта и просит проверить законность только мотивировочной части вынесенного судебного акта.
Представители ЖСК "Стрелка-2001" и Администрации муниципального образования "Город Саратов" также просили проверить законность только мотивировочной части вынесенного судебного акта.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года договор субаренды земельного участка от 30.05.2006 г., договор субаренды земельного участка от 01.09.2006 г., и договор субаренды земельного участка от 02.04.2007 г., заключенные между истцом и ответчиком для целей строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом, на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, были признаны притворными сделками.
Разъясняя решение суд первой инстанции в обжалуемом акте правильно указал, что заключение указанных договоров субаренды подменяло исполнение ответчиком обязательств по передаче земельного участка в соответствии с условиями инвестиционного контракта, порождая невозможность исполнения ответчиком обязательств по контракту, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, заключенные с целью прикрыть другую сделку, признаются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются правила, относящиеся к этой сделке.
Следовательно, к отношениям сторон по притворным договорам субаренды подлежат применению положения инвестиционного контракта.
Исходя из этого, арбитражный суд в решении установил, что с учетом всех представленных в материалы дела доказательств земельный участок и все права на его использование внесены в качестве вклада в инвестиционный контракт (договор простого товарищества).
Следовательно, права на использование земельного участка регламентируются условиями инвестиционного контракта и Главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, суд установил, что ответчик внес вклад в инвестиционный договор в виде земельного участка - имущества, собственником которого он не является, земельный участок по исполнении данного обязательства в соответствии со ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества товарищей, без возникновения прав общей долевой собственности на землю. После внесения такого имущества в качестве вклада земельный участок принадлежит всем товарищам на том же праве, которым обладал в отношении него товарищ, внесший вклад. Закон не устанавливает особенностей передачи в качестве вклада земельного участка, которым товарищ обладал на праве аренды. Следовательно, как указал суд кассационной инстанции, такая передача возможна без изменения договора аренды, что также подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, при этом лицом, обязанным перед собственником за исполнение договора аренды, остается товарищ, внесший вклад.
С учетом того, что все указанные выше договора субаренды являются притворными сделками, прикрывающими отношения сторон в рамках инвестиционного контракта, ко всем отношениям сторон, на существование которых стороны указывали, ссылаясь на договора субаренды, в том числе и на отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, подлежат применению условия инвестиционного контракта и именно инвестиционный контракт в настоящее время определяет условия использования земельного участка для целей застройки и последующего использования построенных домов сторонами инвестиционного контракта.
В связи с изложенным к имеющейся в ЕГРП записи об обременении прав и обязанностей арендатора (ОАО "КБПА") с учетом притворности договоров субаренды должны применять положения инвестиционного контракта от 19.11.2002 года.
В связи с тем, что арбитражным судом в решении от 21.08.2009 года установлено, что привлечение ЖСК "Стрелка-2001" участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными статьей 3 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 г. может осуществляться с учетом положений инвестиционного контракта (п. п. 3.3, 3.5., 3.7, 5.2.2, 5.2.5, 5.2.6) от 19.11.2002 г. суд первой инстанции правильно разъяснил, что записи о государственной регистрации сделок - договорах долевого участия в строительстве, а также ипотеки земельного участка площадью 17892 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 03 20:0015, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, проспект 50 лет Октября не могут быть прекращены в ЕГРП.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд не изменил содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года, в том числе, не были изменены выводы и мотивы относительно применения Главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости дополнения мотивировочной части обжалуемого определения указанием на отсутствие оснований для прекращения записей в ЕГРП в связи с тем, что предметом иска не являлись требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, кроме того, в соответствии с законодательством зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как мотивировочная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года содержит выводы и мотивы только относительно применения Главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июля 2010 года по делу N А57-4153/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)