Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск Г. к К., А.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Г. в квартиру, расположенную по адресу: ---.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ---, определив в пользование Г. комнату, жилой площадью 14,2 кв. м; определив в пользование К. и А.И. комнату, жилой площадью 18,1 кв. м с лоджией.
Вспомогательные помещения квартиры, расположенной по адресу: г ---, а именно: кухню, уборную, ванную, коридоры, оставить в совместном пользовании Г., К. и А.И.
Обязать К. и А.И. не чинить препятствий Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ---.
В иске К. к Г., А.И. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К., А.И. о вселении в квартиру по адресу: ---, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения ей в пользование комнаты 14,2 кв. м, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании. Требования мотивировала тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону она и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу после смерти ---, умершего --- года, являющегося --- истицы и --- ответчиков. Она, Г., с момента регистрации брака с --- в 1995 году, была им вселена в квартиру по адресу: --- и проживала с ним совместно. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, поскольку квартира была приобретена --- после расторжения брака с матерью ответчиков. Через два месяца после смерти ---, в то время как она, Г., уехала из Москвы, ответчики поменяли замки от входной двери квартиры. Она, являясь наравне с ответчиками собственником спорного жилого помещения, не имеет возможности реализовать свое право на пользование жилым помещением, поскольку ответчики чинят ей препятствия в проживании. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не достигнуто. В квартире имеются две изолированные комнаты жилой площадью 14,2 кв. м и 18,3 кв. м. Просит выделить ей в пользование комнату 14,2 кв. м, а ответчикам комнату 18,3 кв. м (т. 1 л.д. 5 - 7).
Ответчик К. обратилась со встречным иском к Г. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: --- путем выделения ей, К., в пользование комнаты 14,2 кв. м, а в пользование А.И. и Г. выделить комнату размером 18,1 кв. м, вспомогательное помещение - лоджию, площадью 2,0 кв. м, подсобные помещения: кухню, площадью 9,9 кв. м, ванная, площадью 2,9 кв. м, уборную, площадью 1,1 кв. м, коридор 7,4 кв. м, коридор, площадью 2,6 кв. м определить в совместное пользование. Встречные требования мотивированы тем, что она, К., так же как и А.И. фактически проживают в спорной квартире с 2006 года, причем А.И. проживает совместно с --- - --- и малолетней --- ---. Она, К. и А.И. не являются членами одной семьи, у них различный бюджет и совместное хозяйство между ними не ведется, в связи с чем, совместное проживание в одной комнате К. и А.И. с членами ее семьи невозможно (т. 2 л.д. 45).
Истец Г., ее представитель С. в судебном заседании свои требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признали, ссылаясь на то что К. и А.И. являются --- ---, в то время как она, Г. по отношению к А.И., чужой человек. Она, Г., зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и для нее оно является единственным.
Ответчики К., А.И., в суд не явились.
Представитель ответчика К. - З. в судебном заседании против удовлетворения иска Г. возражала, поддержав встречное требование К. по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.
Привлеченный в качестве третьего лица А.А. в суд не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что жилое помещение по поводу которого между сторонами возник спор, расположена по адресу: --- и представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,3 кв. м, общей 56,2 кв. м (т. 1 л.д. 13 - 16).
Собственниками названного жилого помещения являются стороны по делу: истец Г. и ответчики К., А.И. по 1/3 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ---, умершего --- года (т. 1 л.д. 10, 11, 74 - 76, оборот, 84 - 85, т. 2 л.д. 8 - 10).
В названном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства - истец Г. с 13 июля 2010 года (л.д. 84 - 86). Ответчики К. и А.И. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеют.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует что в спорной квартире без регистрации по месту жительства фактически проживают ответчики А.И. с мужем А.А., привлеченным в качестве третьего лица и --- ---, а также ответчик К.
Истец Г., являясь сособственником спорного жилого помещения в равных долях с ответчиками (по 1/3 доле в праве), будучи зарегистрированной в нем по месту жительства, в спорном жилом помещении не проживает по причине чинения препятствий со стороны ответчиков.
Удовлетворяя требования истицы о вселении, суд обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 288, ст. 209 ГК РФ ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 244, 247, ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также положения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд пришел к верному выводу об определении порядка пользования квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Г. и выделе ей в пользование комнаты размером 14,2 кв. м, а ответчикам комнату размером 18,1 кв. м, приняв во внимание, что в квартире отсутствует комната, которая бы соответствовала доле истицы, выделяемая истице Г. комната не значительно превышает ее долю, порядок пользования в спорной квартире не сложился.
Определяя порядок пользования, суд также учел, что ответчики К. и А.И. имеют иное постоянное место жительства, что подтверждается фактом их регистрации по иному адресу, а для истца же Г. спорное жилое помещение является единственным жильем. Суд учел, что сложившиеся между сторонами крайне конфликтные отношения делают невозможным совместное пользование жилым помещением между ответчиками и истцом.
Доказательств наличия у истицы Г. иного места жительства не представлено.
При этом, как видно из материалов дела ответчики являются родственниками - сестрами.
При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Остальные доводы жалобы не могут также являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1245
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-1245
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
Иск Г. к К., А.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Г. в квартиру, расположенную по адресу: ---.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ---, определив в пользование Г. комнату, жилой площадью 14,2 кв. м; определив в пользование К. и А.И. комнату, жилой площадью 18,1 кв. м с лоджией.
Вспомогательные помещения квартиры, расположенной по адресу: г ---, а именно: кухню, уборную, ванную, коридоры, оставить в совместном пользовании Г., К. и А.И.
Обязать К. и А.И. не чинить препятствий Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ---.
В иске К. к Г., А.И. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К., А.И. о вселении в квартиру по адресу: ---, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения ей в пользование комнаты 14,2 кв. м, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании. Требования мотивировала тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону она и ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу после смерти ---, умершего --- года, являющегося --- истицы и --- ответчиков. Она, Г., с момента регистрации брака с --- в 1995 году, была им вселена в квартиру по адресу: --- и проживала с ним совместно. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, поскольку квартира была приобретена --- после расторжения брака с матерью ответчиков. Через два месяца после смерти ---, в то время как она, Г., уехала из Москвы, ответчики поменяли замки от входной двери квартиры. Она, являясь наравне с ответчиками собственником спорного жилого помещения, не имеет возможности реализовать свое право на пользование жилым помещением, поскольку ответчики чинят ей препятствия в проживании. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не достигнуто. В квартире имеются две изолированные комнаты жилой площадью 14,2 кв. м и 18,3 кв. м. Просит выделить ей в пользование комнату 14,2 кв. м, а ответчикам комнату 18,3 кв. м (т. 1 л.д. 5 - 7).
Ответчик К. обратилась со встречным иском к Г. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: --- путем выделения ей, К., в пользование комнаты 14,2 кв. м, а в пользование А.И. и Г. выделить комнату размером 18,1 кв. м, вспомогательное помещение - лоджию, площадью 2,0 кв. м, подсобные помещения: кухню, площадью 9,9 кв. м, ванная, площадью 2,9 кв. м, уборную, площадью 1,1 кв. м, коридор 7,4 кв. м, коридор, площадью 2,6 кв. м определить в совместное пользование. Встречные требования мотивированы тем, что она, К., так же как и А.И. фактически проживают в спорной квартире с 2006 года, причем А.И. проживает совместно с --- - --- и малолетней --- ---. Она, К. и А.И. не являются членами одной семьи, у них различный бюджет и совместное хозяйство между ними не ведется, в связи с чем, совместное проживание в одной комнате К. и А.И. с членами ее семьи невозможно (т. 2 л.д. 45).
Истец Г., ее представитель С. в судебном заседании свои требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признали, ссылаясь на то что К. и А.И. являются --- ---, в то время как она, Г. по отношению к А.И., чужой человек. Она, Г., зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и для нее оно является единственным.
Ответчики К., А.И., в суд не явились.
Представитель ответчика К. - З. в судебном заседании против удовлетворения иска Г. возражала, поддержав встречное требование К. по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.
Привлеченный в качестве третьего лица А.А. в суд не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что жилое помещение по поводу которого между сторонами возник спор, расположена по адресу: --- и представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,3 кв. м, общей 56,2 кв. м (т. 1 л.д. 13 - 16).
Собственниками названного жилого помещения являются стороны по делу: истец Г. и ответчики К., А.И. по 1/3 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ---, умершего --- года (т. 1 л.д. 10, 11, 74 - 76, оборот, 84 - 85, т. 2 л.д. 8 - 10).
В названном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства - истец Г. с 13 июля 2010 года (л.д. 84 - 86). Ответчики К. и А.И. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеют.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует что в спорной квартире без регистрации по месту жительства фактически проживают ответчики А.И. с мужем А.А., привлеченным в качестве третьего лица и --- ---, а также ответчик К.
Истец Г., являясь сособственником спорного жилого помещения в равных долях с ответчиками (по 1/3 доле в праве), будучи зарегистрированной в нем по месту жительства, в спорном жилом помещении не проживает по причине чинения препятствий со стороны ответчиков.
Удовлетворяя требования истицы о вселении, суд обоснованно исходил из положений п. 2 ст. 288, ст. 209 ГК РФ ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.
Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 244, 247, ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", а также положения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд пришел к верному выводу об определении порядка пользования квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Г. и выделе ей в пользование комнаты размером 14,2 кв. м, а ответчикам комнату размером 18,1 кв. м, приняв во внимание, что в квартире отсутствует комната, которая бы соответствовала доле истицы, выделяемая истице Г. комната не значительно превышает ее долю, порядок пользования в спорной квартире не сложился.
Определяя порядок пользования, суд также учел, что ответчики К. и А.И. имеют иное постоянное место жительства, что подтверждается фактом их регистрации по иному адресу, а для истца же Г. спорное жилое помещение является единственным жильем. Суд учел, что сложившиеся между сторонами крайне конфликтные отношения делают невозможным совместное пользование жилым помещением между ответчиками и истцом.
Доказательств наличия у истицы Г. иного места жительства не представлено.
При этом, как видно из материалов дела ответчики являются родственниками - сестрами.
При таких обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Остальные доводы жалобы не могут также являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)