Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Жуковой Н.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрев 6 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.З. и кассационное представление участвующего в деле прокурора Ленинского района г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д., к С.З., УФМС России по Оренбургской области о выселении и снятия с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя С.З. - Н., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2010 года, прокурора Кобзарь А.П., просивших решение суда отменить, С.О.П., действующую в интересах несовершеннолетнего С.Д., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационных жалобы и представления,
установила:
С.О.П., в интересах своего несовершеннолетнего сына С.Д., обратилась в суд с исковым заявлением к С.З. с требованиями о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица указала, что С.Д., ...., является собственником спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В настоящее время по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете его бабушка - С.З., хотя на праве собственности она имеет свое жилое помещение. Ответчица была зарегистрирована в доме по просьбе своего сына С.О.В., с которым отношения не поддерживаются. С.Д. проживает в старом доме по адресу: ***, нуждающемся в капитальном ремонте и желает переехать в свой дом. Однако, проживание в доме ответчика лишает его такой возможности, чем нарушаются права ее несовершеннолетнего сына. Освободить жилое помещение в добровольном порядке С.З. отказывается.
Определениями суда от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга. В последующем указанное лицо определением суда от 9 декабря 2010 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 27 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен С.О.В.
В судебном заседании С.Д. и действующая в его интересах С.О.П. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель С.З. - Н. и С.О.В. возражали портив удовлетворения иска.
Представитель УФМС по Оренбургской области разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Решением суда от 8 февраля 2011 года иск С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д., удовлетворен. С.З. выселена из жилого *** и снята с регистрационного учета.
С таким решением суда не согласны С.З. и участвующий в деле прокурор, которые в своих кассационных жалобе и представлении просят его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы С.З. и кассационного представления прокурора и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что С.Д. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.
С.З. вселилась в спорный дом и зарегистрировалась с согласия С.О.В.
С.О.П., как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С.Д., и сам С.Д. согласия на вселение и регистрацию ответчицы в спорном доме не давали. Причем в доме они никогда совместно не проживали, общее хозяйство не вели, в связи с чем, судом правильно указано, что С.З. членом семьи собственника жилого помещения не является.
Представленные в суд товарные чеки и квитанции на оплату услуг не подтверждают наличие между собственником дома и ответчицей семейных отношений, а иных доказательств суду представлено не было.
В силу своего возраста и сложившихся обстоятельств С.Д. всегда являлся членом своей матери, с которой совместно проживал по другому адресу.
Доводы кассационной жалобы С.З. о том, что она вселялась в дом с согласия членов семьи своего сына С.О.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку такие обстоятельства судом не установлены. Кроме того, в настоящее время собственник домовладения С.Д., с которым у С.З. нет семейных отношений, возражает против ее проживания в доме.
В связи с изложенным также являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что С.З. является членом семьи собственника жилого помещения.
Поскольку спорный дом необходим С.Д. для личного проживания, и он не согласен на проживание в нем ответчицы, то решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Доводы о том, что в нарушение требований части 4 ст. 31 ЖК РФ за С.З. не сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела ответчица об этом не просила.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и кассационном представлении, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.З. и кассационное представление участвующего в деле прокурора Ленинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2262/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2262/2011
Судья: Коробкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Жуковой Н.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрев 6 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.З. и кассационное представление участвующего в деле прокурора Ленинского района г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д., к С.З., УФМС России по Оренбургской области о выселении и снятия с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя С.З. - Н., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2010 года, прокурора Кобзарь А.П., просивших решение суда отменить, С.О.П., действующую в интересах несовершеннолетнего С.Д., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационных жалобы и представления,
установила:
С.О.П., в интересах своего несовершеннолетнего сына С.Д., обратилась в суд с исковым заявлением к С.З. с требованиями о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица указала, что С.Д., ...., является собственником спорного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В настоящее время по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете его бабушка - С.З., хотя на праве собственности она имеет свое жилое помещение. Ответчица была зарегистрирована в доме по просьбе своего сына С.О.В., с которым отношения не поддерживаются. С.Д. проживает в старом доме по адресу: ***, нуждающемся в капитальном ремонте и желает переехать в свой дом. Однако, проживание в доме ответчика лишает его такой возможности, чем нарушаются права ее несовершеннолетнего сына. Освободить жилое помещение в добровольном порядке С.З. отказывается.
Определениями суда от 24 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга. В последующем указанное лицо определением суда от 9 декабря 2010 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 27 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен С.О.В.
В судебном заседании С.Д. и действующая в его интересах С.О.П. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель С.З. - Н. и С.О.В. возражали портив удовлетворения иска.
Представитель УФМС по Оренбургской области разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Решением суда от 8 февраля 2011 года иск С.О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Д., удовлетворен. С.З. выселена из жилого *** и снята с регистрационного учета.
С таким решением суда не согласны С.З. и участвующий в деле прокурор, которые в своих кассационных жалобе и представлении просят его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы С.З. и кассационного представления прокурора и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что С.Д. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.
С.З. вселилась в спорный дом и зарегистрировалась с согласия С.О.В.
С.О.П., как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С.Д., и сам С.Д. согласия на вселение и регистрацию ответчицы в спорном доме не давали. Причем в доме они никогда совместно не проживали, общее хозяйство не вели, в связи с чем, судом правильно указано, что С.З. членом семьи собственника жилого помещения не является.
Представленные в суд товарные чеки и квитанции на оплату услуг не подтверждают наличие между собственником дома и ответчицей семейных отношений, а иных доказательств суду представлено не было.
В силу своего возраста и сложившихся обстоятельств С.Д. всегда являлся членом своей матери, с которой совместно проживал по другому адресу.
Доводы кассационной жалобы С.З. о том, что она вселялась в дом с согласия членов семьи своего сына С.О.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку такие обстоятельства судом не установлены. Кроме того, в настоящее время собственник домовладения С.Д., с которым у С.З. нет семейных отношений, возражает против ее проживания в доме.
В связи с изложенным также являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что С.З. является членом семьи собственника жилого помещения.
Поскольку спорный дом необходим С.Д. для личного проживания, и он не согласен на проживание в нем ответчицы, то решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
Доводы о том, что в нарушение требований части 4 ст. 31 ЖК РФ за С.З. не сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела ответчица об этом не просила.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и кассационном представлении, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.З. и кассационное представление участвующего в деле прокурора Ленинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)