Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Чучуновой Н.С., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Васина А.А. по доверенности от 10.05.2013, Моцного И.Н. по доверенности от 10.05.2013,
от ответчика - Тулеуовой З.М. по доверенности от 12.12.2011,
от третьих лиц
от ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" - Тулеуовой З.М. по доверенности от 16.11.2011,
рассмотрев 16 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ОРТУС"
на решение от 06 июня 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хайло Е.А.,
на постановление от 29 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор "Инвестментс" (ОГРН 1055002704481; 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 44)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТУС" (ОГРН 5077746475384; 117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 104)
о запрещении использования средств индивидуализации и выплате компенсации
третьи лица ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО", Закрытое акционерное общество "Региональный информационный сетевой центр"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор "Инвестментс" (далее ООО "Вектор "Инвестментс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТУС" (далее ООО "ОРТУС", ответчик) о признании незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения ШЕЛЕСТОВО, тождественного средству индивидуализации ООО "Вектор Инвестментс" - товарному знаку (знаку обслуживания), зарегистрированному 02 марта 2010 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ с 12.07.2011 по 16.11.2011; признании незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения shelestowo в доменном имени shelestowo.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) ООО "ВекторИнвестментс", зарегистрированным 02 марта 2010 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ с 12.07.2011 по 16.11.2011; взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 402423 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО", Закрытое акционерное общество "Региональный информационный сетевой центр" (далее ЗАО "Региональный информационный сетевой центр").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года исковые требования частично удовлетворены.
Суд признал незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения "ШЕЛЕСТОВО", тождественного средству индивидуализации ООО "Вектор Инвестментс" товарному знаку (знаку обслуживания), зарегистрированному 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011.
Признал незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения shelestowo в доменном имени shelestowo.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) ООО "Вектор Инвестментс", зарегистрированным 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011.
С ООО "ОРТУС" в пользу ООО "Вектор Инвестментс" взысканы 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 402423.
В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при использовании обозначения "ШЕЛЕСТОВО", тождественного с товарным знаком "ШЕЛЕСТОВО", правообладателем которого является истец, на сайте ответчика в сети Интернет, в рекламе (на печатной продукции, а именно в журналах, на рекламных буклетах, брошюрах, листовках), а также при использовании обозначения "shelestowo", сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в доменном имени shelestowo.ru.
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 100 000 руб., считая его обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения исключительного права истца на товарный знак.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
ООО "ОРТУС" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой ответчик просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик являлся агентством по операциям с недвижимым имуществом, подрядчиком или субподрядчиком и оказывал услуги, указанные в 36 и 37 классах МКТУ, и в связи с этой деятельностью использовал наименование "ШЕЛЕСТОВО".
Ответчик указывает, что являясь разработчиком сайта, исходил из принципа добросовестности заказчика в процессе предоставления информации для разработки сайта; доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика, об его осведомленности о том, что в создаваемом Интернет-сайте имеются объекты интеллектуальных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя, о том, что ответчик знал или должен был знать о нарушении интеллектуальных прав других лиц при заключении и исполнении договора от 23.10.2010, в деле не имеется.
Заявитель жалобы указывает, что ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" разместило на сайте с доменным именем shelestowo.ru информацию, а именно указало наименование ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО", его местонахождение и территорию кондоминиума, на котором расположено имущество членов товарищества. Указанная информация размещена на сайте ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" в связи с предоставлением последним перечня услуг членам товарищества в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2. Устава товарищества.
Заявитель жалобы полагает, что суду следовало привлечь ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" к участию в деле как соответчика при наличии согласия истца, а при отказе в таком согласии - определить минимальный размер компенсации с учетом остающейся у истца возможности привлечения к ответственности ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО".
Ответчик считает, что размер взысканной компенсации не обоснован и рассчитан без учета вероятных убытков правообладателя и степени вины нарушителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" кассационную жалобу поддерживает.
ЗАО "Региональный информационный сетевой центр" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Вектор "Инвестментс" является правообладателем товарного знака "ШЕЛЕСТОВО" в отношении товаров 16 класса и услуг 35, 36, 37, 43, 44 по классу Международной классификации товаров и услуг. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством N 402423.
Согласно Международной классификации товаров и услуг к услугам 36 и 37 классов относятся:
36 - операции с недвижимостью; предоставление в аренду недвижимости, в том числе производственных помещений, помещений для торговли; управление недвижимостью.
37 - строительство и ремонт зданий, сооружений; прокладка дорог; эксплуатация зданий, сооружений; прокладка, эксплуатация и ремонт инженерных коммуникаций, газопроводов, электрических и телефонных линий.
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 12.07.2011, оформленному в нотариальном порядке, после запуска на подключенном к сети Интернет компьютере и обращении к адресу http://shelestowo.ru/ находится информация в отношении коттеджного поселка Шелестово, Калужское шоссе 24 км, на указанном сайте размещена рекламная информация о данном коттеджном поселке с неоднократным использованием товарного знака "ШЕЛЕСТОВО".
В деле имеются рекламные материалы на печатной продукции с изображением товарного знака ШЕЛЕСТОВО со ссылкой на сайт www.shelestowo.ru, а именно в журнале МИР&DOM, на рекламных буклетах, брошюрах, листовках, в соответствии с которыми предлагаются услуги 36 и 37 классов МКТУ.
Судами установлено, что администратором доменного имени www.shelestowo.ru с 26.10.2009 является ООО "ОРТУС", с 16.11.2011 - ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО".
Ответчик использует обозначение "shelestowo" в доменном имени www.shelestowo.ru. Указанное обозначение "shelestowo", транслитерация на русский "ШЕЛЕСТОВО" тождественно товарному знаку истца; использование в доменном имени буквы "w" английского алфавита не меняет как произношения доменного имени на русском языке, так и его восприятие потребителями в Российской Федерации. Несмотря на то, что доменное имя ответчика выполнено буквами латинского алфавита, имеется звуковое сходство между товарным знаком N 402423 "ШЕЛЕСТОВО" и доменным именем, которое объясняется полностью одинаковым произношением товарного знака и обозначения ответчика на русском языке. Доменное имя ответчика всего на одну букву отличается от доменного имени истца, а именно www.shelestovo.ru - доменное имя истца, а www.shelestowo.ru - доменное имя ответчика, отличие вызвано использованием буквы "w" ответчиком вместо буквы "v".
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
- 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
- 2) при выполнении работ, оказании услуг;
- 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
- 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
- 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Как сказано выше, истец является правообладателем товарного знака "ШЕЛЕСТОВО" по свидетельству N 402423.
Ответчик являлся администратором домена www.shelestowo.ru с 26.10.2009 по 16.11.2011, использовал обозначение shelestowo при администрировании доменного имени www.shelestowo.ru для размещения информации о продаже товаров/услуг, аналогичных товарам/услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 402423.
Суд установил, что ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" (заказчик) и ООО "ОРТУС" (исполнитель) заключили договор от 23.01.2010, согласно которому исполнитель обязался создать сайт заказчика для размещения его по интернет-адресу www.shelestowo.ru.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора от 23.01.2010 с момента подписания настоящего договора права администратора домена остаются у исполнителя. ООО "ОРТУС" по окончании основных работ передает созданный им сайт ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" для его информационного наполнения.
При этом доменное имя по окончании работ заказчику не передается.
Ответчик как администратор доменного имени в указанный период определял порядок использования домена, нес ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Ссылка ответчика на отсутствие его вины в нарушении прав истца вследствие того, что доменом shelestowo.ru фактически пользовалось ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО", несостоятельна.
Ответственным за незаконное размещение на Интернет-сайте www.shelestowo.ru обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, без согласия правообладателя в период с 12.07.2011 по 16.11.2011 являлся его администратор - ООО "ОРТУС".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что действия ответчика в период с 12.07.20.11 по 16.11.2011 по использованию в доменном имени shelestowo.ru словесного элемента товарного знака по свидетельству N 402423, принадлежащего ООО "Вектор Инвестментс", создавало препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушало исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Судом также установлено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при использовании обозначения "ШЕЛЕСТОВО", тождественного с товарным знаком "ШЕЛЕСТОВО", правообладателем которого является истец, на сайте ответчика в сети Интернет, в рекламе (на печатной продукции, а именно в журналах, на рекламных буклетах, брошюрах, листовках).
При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно признал незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения "ШЕЛЕСТОВО", тождественного средству индивидуализации ООО "Вектор Инвестментс" - товарному знаку (знаку обслуживания), зарегистрированному 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011; признании незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения shelestowo в доменном имени shelestowo.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) ООО "Вектор Инвестментс", зарегистрированным 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011.
Истец заявил о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 402423.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по свидетельству N 402423, судом правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак. Суд, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, определил размер компенсации в 100 000 руб.
Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-128862/11-19-238 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-128862/11-19-238
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А40-128862/11-19-238
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Чучуновой Н.С., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Васина А.А. по доверенности от 10.05.2013, Моцного И.Н. по доверенности от 10.05.2013,
от ответчика - Тулеуовой З.М. по доверенности от 12.12.2011,
от третьих лиц
от ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" - Тулеуовой З.М. по доверенности от 16.11.2011,
рассмотрев 16 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ОРТУС"
на решение от 06 июня 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хайло Е.А.,
на постановление от 29 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор "Инвестментс" (ОГРН 1055002704481; 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 44)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТУС" (ОГРН 5077746475384; 117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 104)
о запрещении использования средств индивидуализации и выплате компенсации
третьи лица ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО", Закрытое акционерное общество "Региональный информационный сетевой центр"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор "Инвестментс" (далее ООО "Вектор "Инвестментс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРТУС" (далее ООО "ОРТУС", ответчик) о признании незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения ШЕЛЕСТОВО, тождественного средству индивидуализации ООО "Вектор Инвестментс" - товарному знаку (знаку обслуживания), зарегистрированному 02 марта 2010 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ с 12.07.2011 по 16.11.2011; признании незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения shelestowo в доменном имени shelestowo.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) ООО "ВекторИнвестментс", зарегистрированным 02 марта 2010 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ с 12.07.2011 по 16.11.2011; взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 402423 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО", Закрытое акционерное общество "Региональный информационный сетевой центр" (далее ЗАО "Региональный информационный сетевой центр").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года исковые требования частично удовлетворены.
Суд признал незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения "ШЕЛЕСТОВО", тождественного средству индивидуализации ООО "Вектор Инвестментс" товарному знаку (знаку обслуживания), зарегистрированному 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011.
Признал незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения shelestowo в доменном имени shelestowo.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) ООО "Вектор Инвестментс", зарегистрированным 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011.
С ООО "ОРТУС" в пользу ООО "Вектор Инвестментс" взысканы 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 402423.
В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при использовании обозначения "ШЕЛЕСТОВО", тождественного с товарным знаком "ШЕЛЕСТОВО", правообладателем которого является истец, на сайте ответчика в сети Интернет, в рекламе (на печатной продукции, а именно в журналах, на рекламных буклетах, брошюрах, листовках), а также при использовании обозначения "shelestowo", сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в доменном имени shelestowo.ru.
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 100 000 руб., считая его обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения исключительного права истца на товарный знак.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.
ООО "ОРТУС" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой ответчик просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик являлся агентством по операциям с недвижимым имуществом, подрядчиком или субподрядчиком и оказывал услуги, указанные в 36 и 37 классах МКТУ, и в связи с этой деятельностью использовал наименование "ШЕЛЕСТОВО".
Ответчик указывает, что являясь разработчиком сайта, исходил из принципа добросовестности заказчика в процессе предоставления информации для разработки сайта; доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика, об его осведомленности о том, что в создаваемом Интернет-сайте имеются объекты интеллектуальных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя, о том, что ответчик знал или должен был знать о нарушении интеллектуальных прав других лиц при заключении и исполнении договора от 23.10.2010, в деле не имеется.
Заявитель жалобы указывает, что ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" разместило на сайте с доменным именем shelestowo.ru информацию, а именно указало наименование ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО", его местонахождение и территорию кондоминиума, на котором расположено имущество членов товарищества. Указанная информация размещена на сайте ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" в связи с предоставлением последним перечня услуг членам товарищества в соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2. Устава товарищества.
Заявитель жалобы полагает, что суду следовало привлечь ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" к участию в деле как соответчика при наличии согласия истца, а при отказе в таком согласии - определить минимальный размер компенсации с учетом остающейся у истца возможности привлечения к ответственности ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО".
Ответчик считает, что размер взысканной компенсации не обоснован и рассчитан без учета вероятных убытков правообладателя и степени вины нарушителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.
ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" кассационную жалобу поддерживает.
ЗАО "Региональный информационный сетевой центр" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Вектор "Инвестментс" является правообладателем товарного знака "ШЕЛЕСТОВО" в отношении товаров 16 класса и услуг 35, 36, 37, 43, 44 по классу Международной классификации товаров и услуг. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством N 402423.
Согласно Международной классификации товаров и услуг к услугам 36 и 37 классов относятся:
36 - операции с недвижимостью; предоставление в аренду недвижимости, в том числе производственных помещений, помещений для торговли; управление недвижимостью.
37 - строительство и ремонт зданий, сооружений; прокладка дорог; эксплуатация зданий, сооружений; прокладка, эксплуатация и ремонт инженерных коммуникаций, газопроводов, электрических и телефонных линий.
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 12.07.2011, оформленному в нотариальном порядке, после запуска на подключенном к сети Интернет компьютере и обращении к адресу http://shelestowo.ru/ находится информация в отношении коттеджного поселка Шелестово, Калужское шоссе 24 км, на указанном сайте размещена рекламная информация о данном коттеджном поселке с неоднократным использованием товарного знака "ШЕЛЕСТОВО".
В деле имеются рекламные материалы на печатной продукции с изображением товарного знака ШЕЛЕСТОВО со ссылкой на сайт www.shelestowo.ru, а именно в журнале МИР&DOM, на рекламных буклетах, брошюрах, листовках, в соответствии с которыми предлагаются услуги 36 и 37 классов МКТУ.
Судами установлено, что администратором доменного имени www.shelestowo.ru с 26.10.2009 является ООО "ОРТУС", с 16.11.2011 - ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО".
Ответчик использует обозначение "shelestowo" в доменном имени www.shelestowo.ru. Указанное обозначение "shelestowo", транслитерация на русский "ШЕЛЕСТОВО" тождественно товарному знаку истца; использование в доменном имени буквы "w" английского алфавита не меняет как произношения доменного имени на русском языке, так и его восприятие потребителями в Российской Федерации. Несмотря на то, что доменное имя ответчика выполнено буквами латинского алфавита, имеется звуковое сходство между товарным знаком N 402423 "ШЕЛЕСТОВО" и доменным именем, которое объясняется полностью одинаковым произношением товарного знака и обозначения ответчика на русском языке. Доменное имя ответчика всего на одну букву отличается от доменного имени истца, а именно www.shelestovo.ru - доменное имя истца, а www.shelestowo.ru - доменное имя ответчика, отличие вызвано использованием буквы "w" ответчиком вместо буквы "v".
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
- 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
- 2) при выполнении работ, оказании услуг;
- 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
- 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
- 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Как сказано выше, истец является правообладателем товарного знака "ШЕЛЕСТОВО" по свидетельству N 402423.
Ответчик являлся администратором домена www.shelestowo.ru с 26.10.2009 по 16.11.2011, использовал обозначение shelestowo при администрировании доменного имени www.shelestowo.ru для размещения информации о продаже товаров/услуг, аналогичных товарам/услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак N 402423.
Суд установил, что ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" (заказчик) и ООО "ОРТУС" (исполнитель) заключили договор от 23.01.2010, согласно которому исполнитель обязался создать сайт заказчика для размещения его по интернет-адресу www.shelestowo.ru.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора от 23.01.2010 с момента подписания настоящего договора права администратора домена остаются у исполнителя. ООО "ОРТУС" по окончании основных работ передает созданный им сайт ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" для его информационного наполнения.
При этом доменное имя по окончании работ заказчику не передается.
Ответчик как администратор доменного имени в указанный период определял порядок использования домена, нес ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Ссылка ответчика на отсутствие его вины в нарушении прав истца вследствие того, что доменом shelestowo.ru фактически пользовалось ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО", несостоятельна.
Ответственным за незаконное размещение на Интернет-сайте www.shelestowo.ru обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, без согласия правообладателя в период с 12.07.2011 по 16.11.2011 являлся его администратор - ООО "ОРТУС".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что действия ответчика в период с 12.07.20.11 по 16.11.2011 по использованию в доменном имени shelestowo.ru словесного элемента товарного знака по свидетельству N 402423, принадлежащего ООО "Вектор Инвестментс", создавало препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушало исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Судом также установлено, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при использовании обозначения "ШЕЛЕСТОВО", тождественного с товарным знаком "ШЕЛЕСТОВО", правообладателем которого является истец, на сайте ответчика в сети Интернет, в рекламе (на печатной продукции, а именно в журналах, на рекламных буклетах, брошюрах, листовках).
При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно признал незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения "ШЕЛЕСТОВО", тождественного средству индивидуализации ООО "Вектор Инвестментс" - товарному знаку (знаку обслуживания), зарегистрированному 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011; признании незаконным использование ООО "ОРТУС" обозначения shelestowo в доменном имени shelestowo.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) ООО "Вектор Инвестментс", зарегистрированным 02.03.2010 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, свидетельство N 402423, в отношении услуг 36 и 37 классов МКТУ за период с 12.07.2011 по 16.11.2011.
Истец заявил о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 402423.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по свидетельству N 402423, судом правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак. Суд, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, определил размер компенсации в 100 000 руб.
Вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-128862/11-19-238 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Н.С.ЧУЧУНОВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)