Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15936/12

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15936/12


Судья Вдовиченко Г.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.
и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя 1 по доверенности 7 на решение Ленинского районного суда от по делу по иску 1 к ООО "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

1 обратились в суд с иском к ООО "Поликварт Краснодар" о взыскании неустойки по договору долевого участия, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома литер "6" по в, в соответствии с которым ООО "Поликварт Краснодар" обязался передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2010 г. 1-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно кв. м с условным номером расположенную во 2-м подъезде на 5 этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме. До настоящего времени дом не сдан, квартира истцу 1 не передана. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" неустойку за период с по в размере руб., компенсацию морального вреда - рублей, выразившегося в переживании по поводу несвоевременной сдачи дома, неопределенности о дальнейшей судьбе квартиры, а также судебные расходы по получению нотариальной доверенности в размере рублей и по оплате услуг представителя в размере рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу 1 неустойка по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере рублей, компенсация морального вреда рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя рублей и по получению нотариально заверенной доверенности рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель 1 по доверенности 7 просит суд решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, как основания снижения неустойки, отсутствие оснований снижения компенсации морального вреда и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности 7, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, как необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности 7 просил судебную коллегию решение суда отменить, исковые требования 1 удовлетворить в полном объеме, поскольку оснований для снижения неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.
Как видно из материалов дела, между 1 и ООО "Поликварт Краснодар" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома литер "6" по в, в соответствии с которым ООО "Поликварт Краснодар" обязался передать дольщику в срок не позднее первого полугодия 2010 г. 1-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно кв. м с условным номером расположенную во 2-м подъезде на 5 этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса было выполнено дольщиком в полном объеме. До настоящего времени дом не сдан, квартира истцу 1 не передана. В соответствии с п. 6.4 Договора долевого участия при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством жилом доме до настоящего времени не выполнено, в связи с чем с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу 1 подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, размер оплаченной 1 суммы, длительность просрочки исполнения обязательства (с), последствия просрочки исполнения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение следует изменить. Взысканную судом с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу 1 неустойку за период с по судебная коллегия находит возможным увеличить с рублей до рублей, компенсацию морального вреда с рублей до рублей, расходы по оплате услуг представителя с рублей до рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда от изменить. Взысканную судом с ООО "Поликварт Краснодар" в пользу 1 неустойку за период с по увеличить до рублей, компенсацию морального вреда - также до <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя до <...> рублей.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)