Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Жуковой Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.М. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июня 2011 года по делу по иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь", судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов УФССП Н., администрации муниципального образования город Новотроицк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по о признании недействительной передачу имущества Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь", о признании ипотеки прекращенной, о признании регистрации права собственности на имущество за Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" недействительной, о погашении регистрационной записи об ипотеке, о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, о признании недействительными результатов публичных торгов,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя ООО ОИКБ "Русь" М. (доверенность от 10.12.2011 г.), просившей кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" ООО (далее Банк), судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Н., администрации МО г. Новотроицк о признании недействительным оставления жилого помещения ипотеки за залогодателем после повторных публичных торгов, о признании ипотеки прекращенной, о признании регистрации права собственности на имущество за залогодателем недействительной, о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение, о признании права на проживание в жилом помещении или о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
В судебное заседание К.М. представила уточнение к иску, в котором предъявлено дополнительное требование о признании недействительными результатов публичных торгов, признанных несостоявшимися в 2009 году и 2010 году.
Определением от 11 апреля 2011 года в качестве соответчика было привлечено Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель К.М. - П.О.Ю. требование в части уточнила: просила признать недействительной передачу квартиры Оренбургскому ипотечному банку "Русь" после повторных публичных торгов, признать ипотеку прекращенной, признать регистрацию права собственности на имущество - в недействительной, о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение, о предоставлении К.М. и членам ее семьи жилого помещения в жилом помещении маневренного фонда в случае выселения из жилого помещения, о признании недействительными результатов торгов, признанными несостоявшимися в 2009 и 2010 г.г..
В обоснование иска указано, что 07.07.2008 года вынесено решение Новотроицкого городского суда о взыскании с нее в пользу Банка.... руб. и обращении взыскании на квартиру, находящуюся по адресу: 1. 13.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 16.09.2009 г. - постановление о передаче указанной выше квартиры на торги, 26.06.2009 г. вынесено постановление о наложении ареста на указанное недвижимое имущество. Квартира в судебным приставом-исполнителем дважды выставлялась на торги: 02.04.2010 года и 18.06.2010 года. Торги не состоялись, что следует из протокола N 13 от 06.05.2010 года и протокола N 24 от 24.06.2010 года. 28.06.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес Предложение имущества взыскателю, в котором указал, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок имущество будет передано другим взыскателям, а при отсутствии таковых - возвращено должнику. Ей не сообщалось судебным приставом о желании Банка оставить нереализованное имущество за собой.
Истец считает, что поскольку Банк в 5-дневный срок не выразил желание оставить нереализованное имущество за собой, квартира по адресу: 1 подлежала оставлению должнику, т.е. ей. Кроме того, ни судебный пристав-исполнитель, ни Банк "Русь" ее в письменном виде не уведомляли ни о постановлениях по делу, ни о торгах, ни о результатах торгов.
В настоящее время Банком оформлено право собственности на указанную квартиру. Права и интересы истицы нарушены, поскольку она лишена права собственности на единственное жилое помещение, что является нарушением ее конституционных прав.
Кроме того, ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленных п. 2 ст. 448 ГК РФ - извещение о проведении торгов сделано менее чем за месяц до их проведения, предмет торгов определен не точно, некорректно, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже - не указан этаж квартиры.
В судебное заседание К.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители К.М. - П.О.Ю., адвокат Резанцева Л.А. на уточненном иске настаивали.
Представитель ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) М., судебный пристав-исполнитель Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов К.В. с иском не согласились.
Представитель администрации МО г. Новотроицк, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения требования возражали.
Решением суда исковые требования К.М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 89 указанного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему имуществу.
В силу ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов, устанавливается Гражданским Кодексом РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными Федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги признаются несостоявшимися, если заявление на участие подали менее двух лиц.
Статья 448 Гражданского кодекса РФ предусматривает организацию и порядок проведения торгов, согласно которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Из статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает порядок проведения торгов в ходе исполнительного производства, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет". Не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися, то залогодержатель вправе оставить за собой заложенное имущество. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании и повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (статья 58 ФЗ " Об ипотеке").
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июля 2008 года с К.М., К.Д., П.О.В. в пользу Банка были взысканы солидарно денежные средства по кредитному договору от 09 ноября 2006 года в общей сумме.... руб. и обращено взыскание на предмет залога - в с определением начальной продажной цены.... рублей (л.д. 7-9).
25 мая 2009 года и 13 июля 2009 года на основании исполнительных листов, выданных судом по указанному решению, возбуждены исполнительные производства (л.д. 14, 17).
16 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на проведение торгов и вынесено постановление о передаче имущества - спорной квартиры, на которую обращено взыскание, на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 12).
Определением от 04 декабря 2009 года суд разъяснил решение суда в части способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и установления первоначальной продажной стоимости.... рублей.
06 мая 2010 г. на основании заявки на организацию и проведение торгов судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Н.. были организованы торги по продаже имущества должника К.М. (четырехкомнатная квартира, общей площадью 62 кв. м, жилой площадью 45,5 кв. м, кадастровый номер:..... Адрес:., которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Информационное сообщение о проведении торгов имущества было опубликовано в газете "Оренбуржье" N 49 от 02.04.2010 года (протокол N 13 от 06 мая 2010 года л.д. 18, 112-119).
Повторные торги по продаже имущества должника 24.06.2010 г. после снижения цены на 15% 24.06.2010 г. также были признаны несостоявшимися, поскольку заявок на участие в торгах подано не было. Информационное сообщение о проведении повторных торгов имущества должника было опубликовано в газете "Оренбуржье" N 75 от 21.05.2010 года (протокол N 24 от 24 июня 2010 года, л.д. 19, 120-141).
Банку судебным приставом-исполнителем Н. 28 июня 2010 года было направлено Предложение имущества взыскателю, согласно которому взыскателю предложено оставить за собой нереализованное имущество (л.д. 22).
14 июля 2010 года Банком судебному приставу-исполнителю Н., руководителю Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом на указанного Предложение направлено уведомление о согласии оставить за собой предмет залога - нереализованную спорную квартиру (л.д. 45).
26 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - Банку (л.д. 161), на основании чего право собственности Банка на указанную выше квартиру было зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении требований К.М., суд, ссылаясь на указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры реализации спорной квартиры судебным приставом-исполнителем, а также при проведении торгов указанной квартиры. Правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными, поскольку они в установленном порядке признаны несостоявшимися.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскателем был пропущен пятидневный срок, установленный законом, для дачи согласия на оставление за собой нереализованной квартиры, не основаны на материалах дела и не влекут отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что 28.06.2010 судебный пристав-исполнитель вынес Предложение имущества взыскателю оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения долга. Данное предложение было получено взыскателем 08.07.2010 г, в течение пяти дней с момента получения указанного Предложения - 14 июля 2010 года (с учетом выходных дней 9 и 10 июля) Банком направлено уведомление в письменной форме судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой, что не противоречит требованиям п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Иные доводы кассатора, в том числе о нарушении процедуры уведомления о проведении торгов, сроков реализации имущества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Информационные сообщения о проведении торгов имущества были опубликованы в установленном порядке в газете "Оренбуржье" в установленные сроки и надлежащим образом, тексты информационных сообщений были размещены на сайте Росимущества и на сайте УФССП РФ по Оренбургской области. Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено. Доводы кассатора о том, что судом не сделаны выводы по исковым требованиям К.М., поскольку резолютивная часть решения суда не соответствует ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, а именно содержится указание об оставлении без удовлетворения исковых требований К.М., а не об отказе в удовлетворении иска, не состоятельны. Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда следует, что фактически в удовлетворении иска К.М. судом отказано в полном объеме. Правильное по существу решение суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5121/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-5121/2011
Судья Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Кисловой Е.А.,
Жуковой Н.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.М. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июня 2011 года по делу по иску К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь", судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов УФССП Н., администрации муниципального образования город Новотроицк, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по о признании недействительной передачу имущества Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь", о признании ипотеки прекращенной, о признании регистрации права собственности на имущество за Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" недействительной, о погашении регистрационной записи об ипотеке, о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, о признании недействительными результатов публичных торгов,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя ООО ОИКБ "Русь" М. (доверенность от 10.12.2011 г.), просившей кассационную жалобу отклонить, судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" ООО (далее Банк), судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Н., администрации МО г. Новотроицк о признании недействительным оставления жилого помещения ипотеки за залогодателем после повторных публичных торгов, о признании ипотеки прекращенной, о признании регистрации права собственности на имущество за залогодателем недействительной, о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение, о признании права на проживание в жилом помещении или о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
В судебное заседание К.М. представила уточнение к иску, в котором предъявлено дополнительное требование о признании недействительными результатов публичных торгов, признанных несостоявшимися в 2009 году и 2010 году.
Определением от 11 апреля 2011 года в качестве соответчика было привлечено Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель К.М. - П.О.Ю. требование в части уточнила: просила признать недействительной передачу квартиры Оренбургскому ипотечному банку "Русь" после повторных публичных торгов, признать ипотеку прекращенной, признать регистрацию права собственности на имущество - в недействительной, о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение, о предоставлении К.М. и членам ее семьи жилого помещения в жилом помещении маневренного фонда в случае выселения из жилого помещения, о признании недействительными результатов торгов, признанными несостоявшимися в 2009 и 2010 г.г..
В обоснование иска указано, что 07.07.2008 года вынесено решение Новотроицкого городского суда о взыскании с нее в пользу Банка.... руб. и обращении взыскании на квартиру, находящуюся по адресу: 1. 13.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 16.09.2009 г. - постановление о передаче указанной выше квартиры на торги, 26.06.2009 г. вынесено постановление о наложении ареста на указанное недвижимое имущество. Квартира в судебным приставом-исполнителем дважды выставлялась на торги: 02.04.2010 года и 18.06.2010 года. Торги не состоялись, что следует из протокола N 13 от 06.05.2010 года и протокола N 24 от 24.06.2010 года. 28.06.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес Предложение имущества взыскателю, в котором указал, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок имущество будет передано другим взыскателям, а при отсутствии таковых - возвращено должнику. Ей не сообщалось судебным приставом о желании Банка оставить нереализованное имущество за собой.
Истец считает, что поскольку Банк в 5-дневный срок не выразил желание оставить нереализованное имущество за собой, квартира по адресу: 1 подлежала оставлению должнику, т.е. ей. Кроме того, ни судебный пристав-исполнитель, ни Банк "Русь" ее в письменном виде не уведомляли ни о постановлениях по делу, ни о торгах, ни о результатах торгов.
В настоящее время Банком оформлено право собственности на указанную квартиру. Права и интересы истицы нарушены, поскольку она лишена права собственности на единственное жилое помещение, что является нарушением ее конституционных прав.
Кроме того, ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленных п. 2 ст. 448 ГК РФ - извещение о проведении торгов сделано менее чем за месяц до их проведения, предмет торгов определен не точно, некорректно, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже - не указан этаж квартиры.
В судебное заседание К.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители К.М. - П.О.Ю., адвокат Резанцева Л.А. на уточненном иске настаивали.
Представитель ипотечного коммерческого банка "Русь" (ООО) М., судебный пристав-исполнитель Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов К.В. с иском не согласились.
Представитель администрации МО г. Новотроицк, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения требования возражали.
Решением суда исковые требования К.М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Согласно ст. 89 указанного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему имуществу.
В силу ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов, устанавливается Гражданским Кодексом РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными Федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги признаются несостоявшимися, если заявление на участие подали менее двух лиц.
Статья 448 Гражданского кодекса РФ предусматривает организацию и порядок проведения торгов, согласно которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Из статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает порядок проведения торгов в ходе исполнительного производства, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет". Не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. В случае, если повторные торги признаны несостоявшимися, то залогодержатель вправе оставить за собой заложенное имущество. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании и повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (статья 58 ФЗ " Об ипотеке").
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 июля 2008 года с К.М., К.Д., П.О.В. в пользу Банка были взысканы солидарно денежные средства по кредитному договору от 09 ноября 2006 года в общей сумме.... руб. и обращено взыскание на предмет залога - в с определением начальной продажной цены.... рублей (л.д. 7-9).
25 мая 2009 года и 13 июля 2009 года на основании исполнительных листов, выданных судом по указанному решению, возбуждены исполнительные производства (л.д. 14, 17).
16 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на проведение торгов и вынесено постановление о передаче имущества - спорной квартиры, на которую обращено взыскание, на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 12).
Определением от 04 декабря 2009 года суд разъяснил решение суда в части способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и установления первоначальной продажной стоимости.... рублей.
06 мая 2010 г. на основании заявки на организацию и проведение торгов судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Н.. были организованы торги по продаже имущества должника К.М. (четырехкомнатная квартира, общей площадью 62 кв. м, жилой площадью 45,5 кв. м, кадастровый номер:..... Адрес:., которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Информационное сообщение о проведении торгов имущества было опубликовано в газете "Оренбуржье" N 49 от 02.04.2010 года (протокол N 13 от 06 мая 2010 года л.д. 18, 112-119).
Повторные торги по продаже имущества должника 24.06.2010 г. после снижения цены на 15% 24.06.2010 г. также были признаны несостоявшимися, поскольку заявок на участие в торгах подано не было. Информационное сообщение о проведении повторных торгов имущества должника было опубликовано в газете "Оренбуржье" N 75 от 21.05.2010 года (протокол N 24 от 24 июня 2010 года, л.д. 19, 120-141).
Банку судебным приставом-исполнителем Н. 28 июня 2010 года было направлено Предложение имущества взыскателю, согласно которому взыскателю предложено оставить за собой нереализованное имущество (л.д. 22).
14 июля 2010 года Банком судебному приставу-исполнителю Н., руководителю Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом на указанного Предложение направлено уведомление о согласии оставить за собой предмет залога - нереализованную спорную квартиру (л.д. 45).
26 июля 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - Банку (л.д. 161), на основании чего право собственности Банка на указанную выше квартиру было зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении требований К.М., суд, ссылаясь на указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры реализации спорной квартиры судебным приставом-исполнителем, а также при проведении торгов указанной квартиры. Правомерно отказано в удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными, поскольку они в установленном порядке признаны несостоявшимися.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскателем был пропущен пятидневный срок, установленный законом, для дачи согласия на оставление за собой нереализованной квартиры, не основаны на материалах дела и не влекут отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что 28.06.2010 судебный пристав-исполнитель вынес Предложение имущества взыскателю оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения долга. Данное предложение было получено взыскателем 08.07.2010 г, в течение пяти дней с момента получения указанного Предложения - 14 июля 2010 года (с учетом выходных дней 9 и 10 июля) Банком направлено уведомление в письменной форме судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой, что не противоречит требованиям п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Иные доводы кассатора, в том числе о нарушении процедуры уведомления о проведении торгов, сроков реализации имущества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Информационные сообщения о проведении торгов имущества были опубликованы в установленном порядке в газете "Оренбуржье" в установленные сроки и надлежащим образом, тексты информационных сообщений были размещены на сайте Росимущества и на сайте УФССП РФ по Оренбургской области. Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено. Доводы кассатора о том, что судом не сделаны выводы по исковым требованиям К.М., поскольку резолютивная часть решения суда не соответствует ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, а именно содержится указание об оставлении без удовлетворения исковых требований К.М., а не об отказе в удовлетворении иска, не состоятельны. Из мотивировочной и резолютивной частей решения суда следует, что фактически в удовлетворении иска К.М. судом отказано в полном объеме. Правильное по существу решение суда первой инстанции в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)