Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А, Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Догадина С.В., Москва от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70259/12-1-274, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу,
по заявлению индивидуального предпринимателя Догадина С.В. (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент земельных ресурсов), оформленного письмом от 12.04.2012, в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп. 30 площадью 1833 кв. м с кадастровым номером 77:02:0025011:1010 и обязании оформить с заявителем договор аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Дарьин".
Суд
установил:
решением от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение от 28.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что заявителю совместно с Кудряшовой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и хозяйственная постройка (запись о регистрации N 77-77-20/071/2011-296 от 06.12.2011, N 77-77-20/273/2006 от 17.01.2008).
Данные постройки возведены на земельном участке с кадастровым номером 77:02:01025003:2 площадью 140 000 кв. м, предоставленном ЖСК "Дарьин" по договору аренды от 31.03.1999, заключенному с Московским земельным комитетом на срок 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации жилых малоэтажных домов. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1010, расположенного по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, вл. 1, кор. 30, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025003:2 с сохранением последнего в измененных границах на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.02.2011 N 669.
Письмом от 12.04.2012 N 33-5-3889/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы в оформлении договора аренды земельного участка отказал со ссылкой на необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного с ЖСК "Дарьин", а также со ссылкой на пункт 2.19.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 11.05.2011 N 190-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы". В соответствии с названой нормой основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" является то, что права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на момент подачи предпринимателем заявления в Департамент земельных ресурсов о предоставлении земельного участка в аренду в Арбитражном суде города Москвы имелся спор, инициированный ЖСК "Дарьин", о законности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (дело N А40-20436/12).
При таких обстоятельствах на момент подачи предпринимателем заявления у Департамента земельных ресурсов отсутствовали основания для принятия решения о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Оснований для признания недействительным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от заключения спорного договора аренды, оформленного письмом от 12.04.2012, у суда не имелось.
При этом суд указал, что исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-20436/12 принято решение от 26.10.2012 о законности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, вступившее в законную силу. При рассмотрении этого спора установлено, что поскольку земельный участок относится к государственной собственности, которой в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель как собственник объектов недвижимости вправе реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, в аренду.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того как усматривается из представленных документов при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем была уплачена государственная пошлина.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-70259/12-1-274 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу отказать.
Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.08.2013 N ВАС-7227/13 ПО ДЕЛУ N А40-70259/12-1-274
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N ВАС-7227/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А, Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Догадина С.В., Москва от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70259/12-1-274, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу,
по заявлению индивидуального предпринимателя Догадина С.В. (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент земельных ресурсов), оформленного письмом от 12.04.2012, в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, д. 1, корп. 30 площадью 1833 кв. м с кадастровым номером 77:02:0025011:1010 и обязании оформить с заявителем договор аренды указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Дарьин".
Суд
установил:
решением от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение от 28.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судом установлено, что заявителю совместно с Кудряшовой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и хозяйственная постройка (запись о регистрации N 77-77-20/071/2011-296 от 06.12.2011, N 77-77-20/273/2006 от 17.01.2008).
Данные постройки возведены на земельном участке с кадастровым номером 77:02:01025003:2 площадью 140 000 кв. м, предоставленном ЖСК "Дарьин" по договору аренды от 31.03.1999, заключенному с Московским земельным комитетом на срок 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации жилых малоэтажных домов. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025011:1010, расположенного по адресу: г. Москва, Долгопрудная аллея, вл. 1, кор. 30, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025003:2 с сохранением последнего в измененных границах на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 28.02.2011 N 669.
Письмом от 12.04.2012 N 33-5-3889/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы в оформлении договора аренды земельного участка отказал со ссылкой на необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного с ЖСК "Дарьин", а также со ссылкой на пункт 2.19.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 11.05.2011 N 190-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы". В соответствии с названой нормой основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" является то, что права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на момент подачи предпринимателем заявления в Департамент земельных ресурсов о предоставлении земельного участка в аренду в Арбитражном суде города Москвы имелся спор, инициированный ЖСК "Дарьин", о законности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (дело N А40-20436/12).
При таких обстоятельствах на момент подачи предпринимателем заявления у Департамента земельных ресурсов отсутствовали основания для принятия решения о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Оснований для признания недействительным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы от заключения спорного договора аренды, оформленного письмом от 12.04.2012, у суда не имелось.
При этом суд указал, что исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-20436/12 принято решение от 26.10.2012 о законности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, вступившее в законную силу. При рассмотрении этого спора установлено, что поскольку земельный участок относится к государственной собственности, которой в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель как собственник объектов недвижимости вправе реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, в аренду.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того как усматривается из представленных документов при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем была уплачена государственная пошлина.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-70259/12-1-274 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу отказать.
Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)