Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Н.Н., Н.В. на решение Талдомского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску ООО "МВМ-Девелопмент" к Н.Н., Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Н.В.,
установила:
ООО "МВМ-Девелопмент" обратилось в суд с иском к Н.Н. и Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги.
Свои требования истец мотивировал тем, что ООО "ГорУправДом" осуществлял управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора от 01.10.2010 года. Ответчик Н.Н. является собственником отдельной квартиры N 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик не производит оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2010 года по май 2012 года в размере 86445,59 рублей.
ООО "МВМ-Девелопмент" просил взыскать с Н.Н. 86445,59 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 2793,37 рублей
В судебном заседании от 28.03.2013 года представитель истца С. пояснил, что ответчики являются собственниками квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> и пользуются всеми коммунальными и эксплуатационными услугами. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчики не производили оплату этих услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2010 года по 31.05.2012 года. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 86445 рублей 59 копеек. В договоре купли-продажи прописано, что собственник обязуется осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов с момента введения жилого дома в эксплуатацию. С 01.10.2010 года жильцам данного дома все коммунальные услуги предоставлялись в полном объеме.
В судебном заседании от 11.02.2013 года ответчик Н.Н. пояснила, что они не отказываются оплачивать коммунальные платежи, но не знают, кому платить. Квитанции на оплату приходили из разных организаций. Она обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете, но им ничего не пересчитали.
В судебном заседании от 21.02.2013 года ответчик Н.В. пояснил, что коммунальные платежи начислялись по всем услугам, несмотря на то, что до мая 2012 года они там не проживали и не могли пользоваться этими услугами. Перерасчет не был сделан. Ответчик Н.Н. пояснила, что она готова платить за отопление за период с 01.10.2010 г. по 01.06.2011 г.
В судебное заседание от 11.04.2013 года участники процесса не явились.
Суд постановил заочное решение, которым взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО "МВМ-Девелопмент" задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.2012 г. по 31.05.2012 г. в размере 86445 рублей 59 копеек, расходы по госпошлине в размере 1396 рублей 68 копеек.
В апелляционной жалобе Н.Н., Н.В. просят указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Н.В. и Н.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2010 года. В соответствии с данным договором купли-продажи заключенного между товариществом на вере "СУ-N 155" и Компания", действующим от имени ЗАО "МОИСК" и Н-выми, последние обязались осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, эксплуатацию и ремонт квартиры.
Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг в установленные сроки и в полном объеме ответчиками не производится, образовалась задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.2010 года по 31.05.2012 года в размере 86445,59 рублей
В период с 01.10.2010 года по 31.05.2012 года ООО "ГорУправДом", на основании договора заключенного с ЗАО "МОИСК", осуществляло управление вышеуказанным домом, предоставляло коммунальные услуги гражданам, в связи с чем указанной организацией были заключены договоры с различными поставщиками услуг.
01.06.2012 года между ООО "ГорУправДом" и ООО "МВМ-Девелопмент" был заключен агентский договор на возврат дебиторской задолженности принципала.
В судебном заседании ответчики пояснили, что в связи с непроживанием в квартире в г. Балашиха они согласны оплатить за отопление в период с 01.10.2010 года по 01.06.2011 года, но в адрес ресурсоснабжающей организации.
Суд правомерно отклонил данные доводы ответчиков, т.к. законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Такое право у ответчиков возникло 26.08.2010 года, то есть с даты регистрации права собственности на квартиру.
Кроме того, суд обоснованно отклонил довод ответчиков о том, что заключенный между ЗАО "МОИСК" и ООО "ГорУправДом" договор является незаконным, так как с 01.10.2010 года многоквартирные дома переданы в управление ООО "ГорУправДом" с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества, в связи с чем ООО "ГорУправДом" заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Сам договор между ЗАО "МОИСК" и ООО "ГорУправДом" не оспаривался и незаконным не признан.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что управление многоквартирным домом <данные изъяты> и поставка коммунальных ресурсов в указанный период осуществлялись ООО "ГорУправДом", отклонив доводы ответчиков о наличии по данному спору вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области, согласно которому ООО "ГорУправДом" не является управляющей компанией по отношению к данному дому, поскольку данное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения спора о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполняется обязанность, возложенная на них ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и взыскал в солидарном порядке с Н.Н. и Н.В. в пользу ООО "МВМ-Девелопмент" за период с 01.10.2010 года по 31.05.2012 года задолженность в размере 86445 рублей 59 копеек. Обоснован и вывод суда о правильности расчета задолженности, предоставленного истцом, поскольку он подтвержден соответствующими документами, ответчиками не оспорен, его недействительность не доказана.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере по 1396 рублей 68 копеек с каждого.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним в решении суда содержатся подробные и мотивированные выводы, которые ответчиками не опровергнуты, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н., Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16609/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-16609/2013
Судья: Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Н.Н., Н.В. на решение Талдомского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску ООО "МВМ-Девелопмент" к Н.Н., Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения Н.В.,
установила:
ООО "МВМ-Девелопмент" обратилось в суд с иском к Н.Н. и Н.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги.
Свои требования истец мотивировал тем, что ООО "ГорУправДом" осуществлял управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора от 01.10.2010 года. Ответчик Н.Н. является собственником отдельной квартиры N 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик не производит оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2010 года по май 2012 года в размере 86445,59 рублей.
ООО "МВМ-Девелопмент" просил взыскать с Н.Н. 86445,59 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 2793,37 рублей
В судебном заседании от 28.03.2013 года представитель истца С. пояснил, что ответчики являются собственниками квартиры N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> и пользуются всеми коммунальными и эксплуатационными услугами. В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчики не производили оплату этих услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2010 года по 31.05.2012 года. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 86445 рублей 59 копеек. В договоре купли-продажи прописано, что собственник обязуется осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов с момента введения жилого дома в эксплуатацию. С 01.10.2010 года жильцам данного дома все коммунальные услуги предоставлялись в полном объеме.
В судебном заседании от 11.02.2013 года ответчик Н.Н. пояснила, что они не отказываются оплачивать коммунальные платежи, но не знают, кому платить. Квитанции на оплату приходили из разных организаций. Она обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете, но им ничего не пересчитали.
В судебном заседании от 21.02.2013 года ответчик Н.В. пояснил, что коммунальные платежи начислялись по всем услугам, несмотря на то, что до мая 2012 года они там не проживали и не могли пользоваться этими услугами. Перерасчет не был сделан. Ответчик Н.Н. пояснила, что она готова платить за отопление за период с 01.10.2010 г. по 01.06.2011 г.
В судебное заседание от 11.04.2013 года участники процесса не явились.
Суд постановил заочное решение, которым взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО "МВМ-Девелопмент" задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.2012 г. по 31.05.2012 г. в размере 86445 рублей 59 копеек, расходы по госпошлине в размере 1396 рублей 68 копеек.
В апелляционной жалобе Н.Н., Н.В. просят указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Н.В. и Н.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2010 года. В соответствии с данным договором купли-продажи заключенного между товариществом на вере "СУ-N 155" и Компания", действующим от имени ЗАО "МОИСК" и Н-выми, последние обязались осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов и обязательных платежей, эксплуатацию и ремонт квартиры.
Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг в установленные сроки и в полном объеме ответчиками не производится, образовалась задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.2010 года по 31.05.2012 года в размере 86445,59 рублей
В период с 01.10.2010 года по 31.05.2012 года ООО "ГорУправДом", на основании договора заключенного с ЗАО "МОИСК", осуществляло управление вышеуказанным домом, предоставляло коммунальные услуги гражданам, в связи с чем указанной организацией были заключены договоры с различными поставщиками услуг.
01.06.2012 года между ООО "ГорУправДом" и ООО "МВМ-Девелопмент" был заключен агентский договор на возврат дебиторской задолженности принципала.
В судебном заседании ответчики пояснили, что в связи с непроживанием в квартире в г. Балашиха они согласны оплатить за отопление в период с 01.10.2010 года по 01.06.2011 года, но в адрес ресурсоснабжающей организации.
Суд правомерно отклонил данные доводы ответчиков, т.к. законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Такое право у ответчиков возникло 26.08.2010 года, то есть с даты регистрации права собственности на квартиру.
Кроме того, суд обоснованно отклонил довод ответчиков о том, что заключенный между ЗАО "МОИСК" и ООО "ГорУправДом" договор является незаконным, так как с 01.10.2010 года многоквартирные дома переданы в управление ООО "ГорУправДом" с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества, в связи с чем ООО "ГорУправДом" заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. Сам договор между ЗАО "МОИСК" и ООО "ГорУправДом" не оспаривался и незаконным не признан.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что управление многоквартирным домом <данные изъяты> и поставка коммунальных ресурсов в указанный период осуществлялись ООО "ГорУправДом", отклонив доводы ответчиков о наличии по данному спору вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области, согласно которому ООО "ГорУправДом" не является управляющей компанией по отношению к данному дому, поскольку данное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения спора о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполняется обязанность, возложенная на них ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и взыскал в солидарном порядке с Н.Н. и Н.В. в пользу ООО "МВМ-Девелопмент" за период с 01.10.2010 года по 31.05.2012 года задолженность в размере 86445 рублей 59 копеек. Обоснован и вывод суда о правильности расчета задолженности, предоставленного истцом, поскольку он подтвержден соответствующими документами, ответчиками не оспорен, его недействительность не доказана.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере по 1396 рублей 68 копеек с каждого.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним в решении суда содержатся подробные и мотивированные выводы, которые ответчиками не опровергнуты, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н., Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)