Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Чернышевой И.В., Шукеновой М.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 30.05.2012, которым постановлено:
"Исковые требования Ф., Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Омска N 43-п от 13 января 2012 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N _.
Обязать Администрацию города Омска предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город _ - Ф., Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В., состоящее не менее, чем из _ комнат, общей площадью не менее _ квадратных метров, жилой площадью не менее, чем _ квадратных метров".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения Ф.Ж., судебная коллегия
установила:
Ф., Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о возложении обязанности по переселению из аварийного жилья с предоставлением благоустроенного жилого помещений взамен занимаемого на условиях договора социального найма.
Указали, что проживают в комнате N _ секции N _ дома N _, состоящей из _ комнат, общей площадью _ кв. м, на основании договора социального найма.
29 декабря 2007 года Постановлением Мэра г. Омска дом N _ признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановление Администрации г. Омска от 16 ноября 2009 года истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее _ кв. м, состоящее не менее чем из _ комнат, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта города _.
Истец Ф.Ж. в судебном заседании требования уточнила, просила суд возложить обязанность на ответчика предоставить семье Ф. жилое помещение, общей площадью не менее _ кв. м, состоящее не менее чем из _ комнат расположенное в _. Также просила признать незаконным постановление Администрации г. Омска N 43-п от 13 января 2012 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N _.
В судебном заседании истец Ф.Ж. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы Ф.В., Ф., Ф.В.В. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Омска, третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать.
Третьи лица Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО "УК "Жилищник-9" участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что в настоящее время Постановление Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43 "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска", которым установлен срок расселения жилого дома N _ до 31 декабря 2013 года признано утратившим силу. Указанный жилой дом не вошел в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 19.03.2012 N 58-п. В случае дополнительного финансирования региональной адресной программы Омской области в 2012 году за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в пользу истцов будет приобретено жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф., Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Из п. 34 указанного Положения следует, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом, расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу указанной нормы права предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ, равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела следует, жилой дом N _включен в состав муниципальной собственности г. Омска и в Реестр муниципального имущества г. Омска как общежитие на основании Решения городского Совета от 19.11.2003 N 110 "О приеме в муниципальную собственность объектов ЗАО "Кирпичный завод" N 8" (л.д. _).
Указанный дом до 01.04.2012 находился на обслуживании ООО "УК Жилищник 9" (л.д. _).
Распоряжением Мэра г. Омска от 24.03.2006 N 93-р назначена межведомственная комиссия города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 136 от 21 декабря 2007 г. многоквартирный дом N _ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. _).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п указанный жилой дом признан подлежащим сносу и расселению. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска поручено в срок до 30.11.2008 предложить гражданам, проживающим по договорам социального найма, жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации Г. Омска от 12.02.2009 N 94-п срок расселения перенесен до 31.12.2009; Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п срок расселения вновь перенесен до 31.12.2011; Постановлением Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п срок расселения определен до 31.12.2013.
Вместе с тем, из содержания вышеуказанного заключения межведомственной комиссии следует, что техническое состояние жилого дома N _ уже в 2007 году оценивалось как недопустимое; общее состояние дома (при физическом износе - _%) оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций.
Данное жилое здание, 1958 года постройки, многоэтажный, многоквартирный кирпичный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Актом проверки жилищных условий от 28.08.2009 также подтверждается неудовлетворительное состояние жилого помещения, занимаемого истцами в указанном многоквартирном аварийном жилом доме (л.д. _).
Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что с момента признания дома аварийным и подлежащим расселению Администрацией города работы по ремонту дома не проводились (л.д. _).
Оценив изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N _ представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Администрации г. Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей названного многоквартирного дома, а также признал незаконным постановление Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N _.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 суждение суда о том, что предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в комнатах _, _ секции _ дома N _, общей площадью _ кв. м, жилой площадью _ кв. м зарегистрированы Ф.Ж. (_), Ф. (_), Ф.В. (_), Ф.В.В. (_) (л.д. _).
Указанное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма от 07.12.2006 N 104 (л.д. _).
Из содержания решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2012 следует, что в 2008 году в связи с проведением технической инвентаризации занимаемому истцами жилому помещению был присвоен адрес _ (л.д. _).
В представленном в материалы дела техническом паспорте квартиры сведения об общей площади жилого помещения отсутствуют (л.д. _).
В данной связи суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом N _ по ул. _ этаже жилая площадь всех помещений составляет _ кв. м, всего, без лоджий, балконов с местами общего пользования - _ кв. м (л.д. _).
Расчет общей площади занимаемого истцами жилого помещения произведен судом правильно.
Таким образом, Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В., Ф. занимают квартиру N _в доме N _ на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Применив положения статьи 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В., Ф. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, состоящее не менее, чем из _ комнат, общей площадью не менее _ квадратных метров, жилой площадью не менее, чем _ квадратных метров.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой Постановление Правительства Омской области от 19.03.2012 N 58-п, которым утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году, по сути сводятся к отсутствию у ответчика необходимых финансовых средств для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При этом срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, а также наличия свободных жилых помещений.
Опасность для жизни и здоровья человека проживания в многоквартирном доме N _ по причине его аварийного состояния существовала еще в 2007 году, когда названный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, и с течением времени, поскольку никакие ремонтные работы не проводились, степень опасности только возросла.
Тот факт, что Постановлением Администрации г. Омска "О признании утратившим силу постановления Администрации города Омска от 13.01.2012 N 42" от 18.06.2012 N 826-п, то есть после вынесения решения суда, постановление Администрации г. Омска "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" от 13.01.2012 N 43 признано утратившим силу, на законность постановленного судебного акта повлиять не может.
Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4625/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-4625/2012
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Чернышевой И.В., Шукеновой М.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 30.05.2012, которым постановлено:
"Исковые требования Ф., Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Омска N 43-п от 13 января 2012 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N _.
Обязать Администрацию города Омска предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город _ - Ф., Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В., состоящее не менее, чем из _ комнат, общей площадью не менее _ квадратных метров, жилой площадью не менее, чем _ квадратных метров".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения Ф.Ж., судебная коллегия
установила:
Ф., Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о возложении обязанности по переселению из аварийного жилья с предоставлением благоустроенного жилого помещений взамен занимаемого на условиях договора социального найма.
Указали, что проживают в комнате N _ секции N _ дома N _, состоящей из _ комнат, общей площадью _ кв. м, на основании договора социального найма.
29 декабря 2007 года Постановлением Мэра г. Омска дом N _ признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановление Администрации г. Омска от 16 ноября 2009 года истцы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее _ кв. м, состоящее не менее чем из _ комнат, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта города _.
Истец Ф.Ж. в судебном заседании требования уточнила, просила суд возложить обязанность на ответчика предоставить семье Ф. жилое помещение, общей площадью не менее _ кв. м, состоящее не менее чем из _ комнат расположенное в _. Также просила признать незаконным постановление Администрации г. Омска N 43-п от 13 января 2012 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N _.
В судебном заседании истец Ф.Ж. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы Ф.В., Ф., Ф.В.В. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Омска, третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать.
Третьи лица Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ООО "УК "Жилищник-9" участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что в настоящее время Постановление Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43 "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска", которым установлен срок расселения жилого дома N _ до 31 декабря 2013 года признано утратившим силу. Указанный жилой дом не вошел в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 19.03.2012 N 58-п. В случае дополнительного финансирования региональной адресной программы Омской области в 2012 году за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в пользу истцов будет приобретено жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф., Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Из п. 34 указанного Положения следует, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом, расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу указанной нормы права предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ, равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела следует, жилой дом N _включен в состав муниципальной собственности г. Омска и в Реестр муниципального имущества г. Омска как общежитие на основании Решения городского Совета от 19.11.2003 N 110 "О приеме в муниципальную собственность объектов ЗАО "Кирпичный завод" N 8" (л.д. _).
Указанный дом до 01.04.2012 находился на обслуживании ООО "УК Жилищник 9" (л.д. _).
Распоряжением Мэра г. Омска от 24.03.2006 N 93-р назначена межведомственная комиссия города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 136 от 21 декабря 2007 г. многоквартирный дом N _ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. _).
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п указанный жилой дом признан подлежащим сносу и расселению. Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска поручено в срок до 30.11.2008 предложить гражданам, проживающим по договорам социального найма, жилые помещения для расселения.
Постановлением Администрации Г. Омска от 12.02.2009 N 94-п срок расселения перенесен до 31.12.2009; Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п срок расселения вновь перенесен до 31.12.2011; Постановлением Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п срок расселения определен до 31.12.2013.
Вместе с тем, из содержания вышеуказанного заключения межведомственной комиссии следует, что техническое состояние жилого дома N _ уже в 2007 году оценивалось как недопустимое; общее состояние дома (при физическом износе - _%) оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций.
Данное жилое здание, 1958 года постройки, многоэтажный, многоквартирный кирпичный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Актом проверки жилищных условий от 28.08.2009 также подтверждается неудовлетворительное состояние жилого помещения, занимаемого истцами в указанном многоквартирном аварийном жилом доме (л.д. _).
Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что с момента признания дома аварийным и подлежащим расселению Администрацией города работы по ремонту дома не проводились (л.д. _).
Оценив изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N _ представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Администрации г. Омска по переносу сроков сноса и расселения жителей названного многоквартирного дома, а также признал незаконным постановление Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N _.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 суждение суда о том, что предоставление гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договорам социального найма, иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в комнатах _, _ секции _ дома N _, общей площадью _ кв. м, жилой площадью _ кв. м зарегистрированы Ф.Ж. (_), Ф. (_), Ф.В. (_), Ф.В.В. (_) (л.д. _).
Указанное жилое помещение предоставлено истцам по договору социального найма от 07.12.2006 N 104 (л.д. _).
Из содержания решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.03.2012 следует, что в 2008 году в связи с проведением технической инвентаризации занимаемому истцами жилому помещению был присвоен адрес _ (л.д. _).
В представленном в материалы дела техническом паспорте квартиры сведения об общей площади жилого помещения отсутствуют (л.д. _).
В данной связи суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом N _ по ул. _ этаже жилая площадь всех помещений составляет _ кв. м, всего, без лоджий, балконов с местами общего пользования - _ кв. м (л.д. _).
Расчет общей площади занимаемого истцами жилого помещения произведен судом правильно.
Таким образом, Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В., Ф. занимают квартиру N _в доме N _ на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Применив положения статьи 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить Ф.Ж., Ф.В., Ф.В.В., Ф. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, состоящее не менее, чем из _ комнат, общей площадью не менее _ квадратных метров, жилой площадью не менее, чем _ квадратных метров.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой Постановление Правительства Омской области от 19.03.2012 N 58-п, которым утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году, по сути сводятся к отсутствию у ответчика необходимых финансовых средств для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При этом срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, а также наличия свободных жилых помещений.
Опасность для жизни и здоровья человека проживания в многоквартирном доме N _ по причине его аварийного состояния существовала еще в 2007 году, когда названный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, и с течением времени, поскольку никакие ремонтные работы не проводились, степень опасности только возросла.
Тот факт, что Постановлением Администрации г. Омска "О признании утратившим силу постановления Администрации города Омска от 13.01.2012 N 42" от 18.06.2012 N 826-п, то есть после вынесения решения суда, постановление Администрации г. Омска "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра г. Омска" от 13.01.2012 N 43 признано утратившим силу, на законность постановленного судебного акта повлиять не может.
Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)