Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А05-3163/2012 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 11 670 242 рублей 72 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию за период с июня 2008 года по май 2009 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 24.05.2012 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 1 889 060 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворения иска отказано полностью.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных актов в результате нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2008 между компанией и обществом (абонент) заключен договор N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на ошибочность произведенного компанией расчета отпущенной тепловой энергии, общество, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пересчитало стоимость тепловой энергии за период с июня 2008 года по май 2009 года и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на недоказанность обществом факта превышения уплаченных им ресурсоснабжающей организации денежных средств над стоимостью фактически поставленной тепловой энергии.
Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А05-3163/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.05.2013 N ВАС-5328/13 ПО ДЕЛУ N А05-3163/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N ВАС-5328/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А05-3163/2012 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (г. Архангельск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 11 670 242 рублей 72 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию за период с июня 2008 года по май 2009 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 24.05.2012 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 1 889 060 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворения иска отказано полностью.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных актов в результате нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2008 между компанией и обществом (абонент) заключен договор N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на ошибочность произведенного компанией расчета отпущенной тепловой энергии, общество, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пересчитало стоимость тепловой энергии за период с июня 2008 года по май 2009 года и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на недоказанность обществом факта превышения уплаченных им ресурсоснабжающей организации денежных средств над стоимостью фактически поставленной тепловой энергии.
Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А05-3163/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)