Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А71-1141/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" (ИНН: 1833044300, ОГРН: 1071840003718; далее - общество Управляющая Компания "ЖРП-8") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК Доверие" об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске.
Решением суда от 27.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 отказано в передаче дела N А71-1141/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по указанному делу, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011.
Отказывая в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей указала на несоответствие правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, выводов нижестоящих судов об отсутствии оснований для одностороннего расторжения собственниками помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом "УК Доверие". На основании ч. 8.1 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия возможности для пересмотра принятых судебных актов по новым обстоятельствам, в передаче дела N А71-1141/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказано.
Общество Управляющая Компания "ЖРП-8" 24.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения названного суда от 27.05.2011 по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 по делу N А71-1141/2011 заявление общества Управляющая Компания "ЖРП-8" удовлетворено, решение суда от 27.05.2011 отменено.
В ходе рассмотрения данного заявления общество Управляющая Компания "ЖРП-8" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - общество "Правовед").
Решением суда от 21.09.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) указанное суда решение отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "УК Доверие" передать обществу "Правовед" техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске документацию.
В кассационной жалобе общество "УК Доверие", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 отменить.
Заявитель полагает не основанным на фактических обстоятельствах дела содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о ничтожности договора доверительного управления от 01.06.2012. Данный вывод сделан без учета того, что заявитель в настоящее время продолжает выполнять обязательства по данному договору: во исполнение его условий он заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, с подрядными организациями; собственники помещений вносят заявителю плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем истец хозяйственной деятельности не осуществляет, домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске не управляет.
По мнению заявителя, не имелось оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по делу N А71-1141/2011, поскольку содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 правовая позиция сформулирована применительно к п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, измененной Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ. Между тем решение суда от 27.05.2011 принято в соответствии с законодательством, которое действовало на момент его принятия.
Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 29.01.2011 N 1 общим собранием собственников помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске приняты следующие решения:
- о неудовлетворительной оценке работы, выполненной обществом "УК Доверие" в рамках договора управления многоквартирным домом;
- об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом "УК Доверие", с 31.01.2011;
- уполномочить Филиппова Д.А. уведомить от имени собственников помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске общество "УК Доверие" об одностороннем отказе от исполнения заключенного с ним договора управления многоквартирным домом;
- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с обществом Управляющая Компания "ЖРП-8";
- о заключении договора управления многоквартирным домом с обществом Управляющая Компания "ЖРП-8".
На основании указанного протокола общего собрания собственников помещений между ними и истцом заключен договор управления от 01.02.2011 N 58/18.
Общество Управляющая Компания "ЖРП-8" направило ответчику предложение о передаче ему технической документации на дом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске. Филиппов Д.А. также направил обществу "УК Доверие" уведомление о решениях, принятых на общем собрании собственников помещений, которое состоялось 29.01.2011, в том числе об одностороннем отказе собственников помещений от исполнения заключенного договора управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на неисполнение обществом "УК Доверие" обязанности по передаче технической и иной документации, связанной с управлением спорным жилым домом, общество Управляющая Компания "ЖРП-8" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований при пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по делу N А71-1141/2011, суд первой инстанции исходил из того, что в силу подписанного сторонами договора от 01.06.2012, согласно которому истец передал ответчику в доверительное управление право управления домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске, управляющей организацией является общество "УК Доверие". Суд первой инстанции также указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса управляющей организации в отношении названного жилого дома.
Отменяя решение суда от 21.09.2012, суд апелляционной инстанции исходил из факта принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о расторжении договора управления, заключенного с ответчиком; наличия у последнего обязанности передать истцу как вновь избранной управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным жилым домом; из ничтожности договора доверительного управления от 01.06.2012. Суд апелляционной инстанции также отклонил ссылку общества "УК Доверие" на действовавшую на момент принятия собственниками решения об изменении управляющей организации редакцию п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд отметил, что договор управления многоквартирным домом, подписанный ответчиком и собственниками помещений, расторгнут в порядке, установленном в п. 10.2, 10.4 данного договора.
Содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 44, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом находится в компетенции общего собрания собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления жилым домом является обязательным для всех собственников помещений. При этом способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения их общего собрания.
В соответствии с п. 2 ст. 161 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной статье способов управления многоквартирным домом.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений, которое проведено в порядке, установленном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, является единственным юридическим фактом, который влечет возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, в том числе между управляющей организацией и собственниками помещений в таком доме.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске на общем собрании 29.01.2011 приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с обществом "УК Доверие", и об избрании в качестве новой управляющей организации общества Управляющая Компания "ЖРП-8".
Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
Срок действия договора управления многоквартирным домом, заключенного между ответчиком и собственниками помещений в спорном жилом доме, составляет два года (п. 10.2 названного договора). Из этого же пункта договора усматривается, что любая из сторон данного договора вправе его расторгнуть, предупредив другую за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
В силу п. 10.4 указанного договора управления многоквартирным домом в случае изменения способа управления домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске или изменении управляющей организации, собственники помещений обязаны уведомить ответчика об этом не менее чем за три месяца до дня расторжения данного договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении установленного в договоре управления многоквартирным домом, который заключен между обществом "УК Доверие" и собственниками помещений, порядка его расторжения. С учетом того, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в спорном жилом доме 29.01.2011, не обжалованы, недействительными не признаны, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности расторжения указанного договора является правильным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, характер и субъектный состав участников правоотношений по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Установив волю собственников помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске на расторжение договора, заключенного с обществом "УК Доверие", при отсутствии доказательств выбора ими в порядке, установленном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, иной управляющей организации, чем общество Управляющая Компания "ЖРП-8", суд апелляционной инстанции на основании п. 10 ст. 162 указанного кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удержания ответчиком технической и иной документации, связанной с управлением данным многоквартирным домом.
В то же время сделанный с учетом договора доверительного управления от 01.06.2012 вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является управляющей организацией, не основан на действующем законодательстве.
Согласно вышеприведенным правовым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации изменение способа управления многоквартирным домом, а также изменение управляющей организации возможны только вследствие принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заключение между истцом и ответчиком договора доверительного управления, предметом которого является право управления спорным жилым домом, не влечет возникновение у общества "УК Доверие" статуса организации, управляющей многоквартирным домом по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 161 указанного Кодекса. Доказательств выбора собственниками помещений дома N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске данного юридического лица в качестве управляющей организации не имеется.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение подобных договоров доверительного управления и наличие статуса управляющей организации не связано с заключением договоров доверительного управления в отношении права управления многоквартирными домами, суд апелляционной инстанции правомерно признал договор от 01.06.2012 ничтожным.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он в настоящее время фактически осуществляет управление спорным домом на основании заключенного с истцом договора доверительного управления от 01.06.2012, является несостоятельной.
В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что предусмотренное в п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений и обществом Управляющая Компания "ЖРП-8", право последнего самостоятельно определять порядок и способ исполнения обязательств по данному договору не означает предоставление ему права на самостоятельное изменение способа управления жилым домом или субъекта, осуществляющего управление. В силу действующего жилищного законодательства данное право принадлежит исключительно собственникам помещений и может быть реализовано только путем принятия соответствующего решения на их общем собрании.
Указанные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по делу N А71-1141/2011, подлежат отклонению. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республика от 14.06.2012 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление общества Управляющая Компания "ЖРП-8" о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 27.05.2011, общество "УК Доверие" в порядке, установленном ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжаловало.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены указанного постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А71-1141/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2013 N Ф09-7388/11 ПО ДЕЛУ N А71-1141/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N Ф09-7388/11
Дело N А71-1141/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А71-1141/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" (ИНН: 1833044300, ОГРН: 1071840003718; далее - общество Управляющая Компания "ЖРП-8") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК Доверие" об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске.
Решением суда от 27.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 отказано в передаче дела N А71-1141/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по указанному делу, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011.
Отказывая в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей указала на несоответствие правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, выводов нижестоящих судов об отсутствии оснований для одностороннего расторжения собственниками помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом "УК Доверие". На основании ч. 8.1 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия возможности для пересмотра принятых судебных актов по новым обстоятельствам, в передаче дела N А71-1141/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказано.
Общество Управляющая Компания "ЖРП-8" 24.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения названного суда от 27.05.2011 по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2012 по делу N А71-1141/2011 заявление общества Управляющая Компания "ЖРП-8" удовлетворено, решение суда от 27.05.2011 отменено.
В ходе рассмотрения данного заявления общество Управляющая Компания "ЖРП-8" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - общество "Правовед").
Решением суда от 21.09.2012 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) указанное суда решение отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "УК Доверие" передать обществу "Правовед" техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске документацию.
В кассационной жалобе общество "УК Доверие", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 отменить.
Заявитель полагает не основанным на фактических обстоятельствах дела содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о ничтожности договора доверительного управления от 01.06.2012. Данный вывод сделан без учета того, что заявитель в настоящее время продолжает выполнять обязательства по данному договору: во исполнение его условий он заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, с подрядными организациями; собственники помещений вносят заявителю плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем истец хозяйственной деятельности не осуществляет, домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске не управляет.
По мнению заявителя, не имелось оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по делу N А71-1141/2011, поскольку содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 правовая позиция сформулирована применительно к п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, измененной Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ. Между тем решение суда от 27.05.2011 принято в соответствии с законодательством, которое действовало на момент его принятия.
Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 29.01.2011 N 1 общим собранием собственников помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске приняты следующие решения:
- о неудовлетворительной оценке работы, выполненной обществом "УК Доверие" в рамках договора управления многоквартирным домом;
- об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с обществом "УК Доверие", с 31.01.2011;
- уполномочить Филиппова Д.А. уведомить от имени собственников помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске общество "УК Доверие" об одностороннем отказе от исполнения заключенного с ним договора управления многоквартирным домом;
- об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с обществом Управляющая Компания "ЖРП-8";
- о заключении договора управления многоквартирным домом с обществом Управляющая Компания "ЖРП-8".
На основании указанного протокола общего собрания собственников помещений между ними и истцом заключен договор управления от 01.02.2011 N 58/18.
Общество Управляющая Компания "ЖРП-8" направило ответчику предложение о передаче ему технической документации на дом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске. Филиппов Д.А. также направил обществу "УК Доверие" уведомление о решениях, принятых на общем собрании собственников помещений, которое состоялось 29.01.2011, в том числе об одностороннем отказе собственников помещений от исполнения заключенного договора управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на неисполнение обществом "УК Доверие" обязанности по передаче технической и иной документации, связанной с управлением спорным жилым домом, общество Управляющая Компания "ЖРП-8" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований при пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по делу N А71-1141/2011, суд первой инстанции исходил из того, что в силу подписанного сторонами договора от 01.06.2012, согласно которому истец передал ответчику в доверительное управление право управления домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске, управляющей организацией является общество "УК Доверие". Суд первой инстанции также указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у истца статуса управляющей организации в отношении названного жилого дома.
Отменяя решение суда от 21.09.2012, суд апелляционной инстанции исходил из факта принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о расторжении договора управления, заключенного с ответчиком; наличия у последнего обязанности передать истцу как вновь избранной управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным жилым домом; из ничтожности договора доверительного управления от 01.06.2012. Суд апелляционной инстанции также отклонил ссылку общества "УК Доверие" на действовавшую на момент принятия собственниками решения об изменении управляющей организации редакцию п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суд отметил, что договор управления многоквартирным домом, подписанный ответчиком и собственниками помещений, расторгнут в порядке, установленном в п. 10.2, 10.4 данного договора.
Содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 44, п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом находится в компетенции общего собрания собственников помещений. Решение общего собрания о выборе способа управления жилым домом является обязательным для всех собственников помещений. При этом способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения их общего собрания.
В соответствии с п. 2 ст. 161 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной статье способов управления многоквартирным домом.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений, которое проведено в порядке, установленном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, является единственным юридическим фактом, который влечет возникновение и прекращение правоотношений по управлению многоквартирным домом, в том числе между управляющей организацией и собственниками помещений в таком доме.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске на общем собрании 29.01.2011 приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с обществом "УК Доверие", и об избрании в качестве новой управляющей организации общества Управляющая Компания "ЖРП-8".
Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
Срок действия договора управления многоквартирным домом, заключенного между ответчиком и собственниками помещений в спорном жилом доме, составляет два года (п. 10.2 названного договора). Из этого же пункта договора усматривается, что любая из сторон данного договора вправе его расторгнуть, предупредив другую за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
В силу п. 10.4 указанного договора управления многоквартирным домом в случае изменения способа управления домом N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске или изменении управляющей организации, собственники помещений обязаны уведомить ответчика об этом не менее чем за три месяца до дня расторжения данного договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении установленного в договоре управления многоквартирным домом, который заключен между обществом "УК Доверие" и собственниками помещений, порядка его расторжения. С учетом того, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в спорном жилом доме 29.01.2011, не обжалованы, недействительными не признаны, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности расторжения указанного договора является правильным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, характер и субъектный состав участников правоотношений по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Установив волю собственников помещений в доме N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске на расторжение договора, заключенного с обществом "УК Доверие", при отсутствии доказательств выбора ими в порядке, установленном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, иной управляющей организации, чем общество Управляющая Компания "ЖРП-8", суд апелляционной инстанции на основании п. 10 ст. 162 указанного кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удержания ответчиком технической и иной документации, связанной с управлением данным многоквартирным домом.
В то же время сделанный с учетом договора доверительного управления от 01.06.2012 вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является управляющей организацией, не основан на действующем законодательстве.
Согласно вышеприведенным правовым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации изменение способа управления многоквартирным домом, а также изменение управляющей организации возможны только вследствие принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заключение между истцом и ответчиком договора доверительного управления, предметом которого является право управления спорным жилым домом, не влечет возникновение у общества "УК Доверие" статуса организации, управляющей многоквартирным домом по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 161 указанного Кодекса. Доказательств выбора собственниками помещений дома N 18 по ул. Ворошилова в г. Ижевске данного юридического лица в качестве управляющей организации не имеется.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение подобных договоров доверительного управления и наличие статуса управляющей организации не связано с заключением договоров доверительного управления в отношении права управления многоквартирными домами, суд апелляционной инстанции правомерно признал договор от 01.06.2012 ничтожным.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что он в настоящее время фактически осуществляет управление спорным домом на основании заключенного с истцом договора доверительного управления от 01.06.2012, является несостоятельной.
В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что предусмотренное в п. 3.3.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений и обществом Управляющая Компания "ЖРП-8", право последнего самостоятельно определять порядок и способ исполнения обязательств по данному договору не означает предоставление ему права на самостоятельное изменение способа управления жилым домом или субъекта, осуществляющего управление. В силу действующего жилищного законодательства данное право принадлежит исключительно собственникам помещений и может быть реализовано только путем принятия соответствующего решения на их общем собрании.
Указанные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2011 по делу N А71-1141/2011, подлежат отклонению. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республика от 14.06.2012 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление общества Управляющая Компания "ЖРП-8" о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 27.05.2011, общество "УК Доверие" в порядке, установленном ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжаловало.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены указанного постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А71-1141/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)